УИД 44RS0005-01-2021-000569-17

Дело № 1-59/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 26 марта 2021 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого ФИО1,защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 

<

адрес> области АПКО Шашуро В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО15 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающегопо адресу: 

<

адрес>;

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 59 минут,Р.В.МБ., находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, воспользовавшись с согласия Потерпевший №1 принадлежащим последнему мобильным телефоном, зашел в мобильное приложение 

<

данные изъяты> установленное на вышеуказанном мобильном телефоне, где с помощью проведения соответствующих комбинаций, без разрешения Потерпевший №1 оформил на имя последнего кредит в 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>. После поступления денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на банковский счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1, используя мобильноеприложение 

<

данные изъяты> установленное на мобильном телефонеПотерпевший №1, перевел с банковского счета №,открытого в 

<

данные изъяты>на имя Потерпевший №1, на счет 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйФИО1 вину в совершении хищения денежных средств признал, его вина подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных при расследовании уголовного дела и исследованных в судебном заседании с участием сторон. 

Доказательства по факту кражи с банковского счета.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину в совершении кражи признал, от дачи показаний отказался.

Согласно ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГон находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, с разрешения последнего взял принадлежащий потерпевшему телефон, чтобы 

<

данные изъяты>, с телефоном вышел 

<

данные изъяты> на балкон, в это время ФИО13 на телефон пришло уведомление от 

<

данные изъяты> спредложением оформить кредит 

<

данные изъяты>, он (ФИО3), в этот момент возник умысел на хищение денежных средств, перешел по ссылке, указанной в сообщении, открылось приложение 

<

данные изъяты> через которое ФИО2 оформил кредит от имени Потерпевший №1, на телефон потерпевшего пришло сообщение о зачислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на его карту, после чего ФИО4 попросил у Потерпевший №1 воспользоваться его банковской картой, якобы для получения денежных средств от знакомого. Получив данные карты, вышел на балкон, через приложение 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на его (ФИО2) имя, ввел номер карты потерпевшего, и, получив смс-сообщение с кодом подтверждения, ввел данный код для зачисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> со счета потерпевшего на свой 

<

данные изъяты> чтобы впоследствии перевести деньги на 

<

данные изъяты>. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с номера 

<

данные изъяты> на его номер телефона стали поступать смс-сообщения о недостаточной сумме списания по кредитным платежам, был удивлен, так как кредитных обязательств не имел, ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

данные изъяты>, ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.38 часов через приложение 

<

данные изъяты> на его имя был оформлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> денежные средства переведены на 

<

данные изъяты>. Вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ в гостях находился знакомый ФИО2 ФИО16, хотели сделать 

<

данные изъяты>, для этого ФИО13 передал ФИО2 свой мобильный телефон и банковскую карту, при этом ФИО13 находился рядом, но он за его действиями не наблюдал, 

<

данные изъяты> так и не сделали. Впоследствии ФИО1 признался, что оформил кредит с его телефона на его имя, 

<

данные изъяты> перевел на свой 

<

данные изъяты>. Заработная плата составляет 

<

данные изъяты>, ущерб от хищения является значительным. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, он извинился, вернул денежные средства, просит его не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в расстроенных чувствах, причину не объяснил. Через одну-две недели признался, что попал в неприятную ситуацию – тайно оформил кредит на имя своего знакомого Потерпевший №1, с его телефона, а деньги перевел на свой 

<

данные изъяты>. Впоследствии ФИО1 вернул Потерпевший №1 деньги в сумме 

<

данные изъяты>.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами:

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 пояснил об обстоятельствах хищения денежных средств с карты Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

-справкой-детализациейопераций по банковскому счету№, 

<

данные изъяты>

Оценка доказательств

Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимогов совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 нашедшей свое подтверждение.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшегоФИО9, свидетеля ФИО8, которые суд считает достоверными, поскольку у них, как было установлено в судебном заседании, не было оснований для оговора подсудимого, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, к тому же их показания в целом согласуются между собой и дополняют друг друга относительно рассматриваемых событий и существенных противоречий между собой не имеют, согласуются с другими доказательствами, в том числе с детализацией с банковского счета.

Представленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, протокол явки с повинной, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они согласуются с материалами дела, с письменными доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №1установлена, нашла свое полное подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует поп. «г» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и обвинения, поддержанного государственным обвинителем. По мнению суда, признаки указанного преступления в действиях подсудимого нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, исходя из диспозиции п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.Действияпо хищению денежных средств во исполнение преступного умысла были доведены до конца, Р.В.МБ. распорядился всей суммой денежных средств ФИО17 преступление оконченное,мотивом преступления являлась корыстная цель.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства- 

<

данные изъяты>, поступившие в результатенезаконно оформленного кредита.ФИО1 распорядился данной суммой, находящейся на счете потерпевшего путем перевода их с банковского счета на счет, принадлежащий ФИО1, с применением мобильного приложения 

<

данные изъяты> при этом уполномоченные работники кредитной организациине принимали участие в осуществлении операций по списанию средств с банковского счета, соответственно ложные сведения он имне сообщал и в заблуждение их не вводил.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб.При квалификации действий ФИО1 по признаку значительного ущерба, суд руководствуется указанным примечанием, а также учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доходв месяц, который составляет не более 

<

данные изъяты>, отсутствие движимого и недвижимого имущества,исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшему, является значительным.

Таким образом, вина ФИО1 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им общественно опасного деяния. На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, сомнений в психической полноценности у подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное, оснований для прекращения производства по делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершилумышленное тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ судпризнает явку с повинной, оформленную до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, в томчисле, путем представления органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины, раскаяние. Отягчающих обстоятельств не установлено.

<

данные изъяты>

Учитывая при вынесении приговора, что согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения положений ст.15 УК РФ, не имеется.

Исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет.Учитывая, что 

<

данные изъяты>, суд удовлетворяет ходатайство стороны защиты, и полагает возможным рассрочить уплату штрафа на срок 10 (десять) месяцев, равными частями ежемесячно.

Согласно постановлению следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Шашуро В.В. назначено к выплате вознаграждение 

<

данные изъяты>.Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику, согласно ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения от возмещения данных расходов подсудимого не имеется. Иных процессуальных издержек по делу нет. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Оснований для изменения, отмены меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере, соответствующем денежной сумме 100000 (сто тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 ФИО19 выплату штрафа равными частями ежемесячно на срок 10 (десять) месяцев, по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что первая часть штрафа с рассрочкой выплаты обязана быть оплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей - расходы, связанные с оплатой труда защитника, на предварительном следствии по выплате вознаграждения защитнику Шашуро В.В., взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы. 

судья И.В. Яблонцева