Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...>) ФИО1, 

рассмотрев жалобу директора ОАО «ЗТО «

<

данные изъяты>» ФИО2, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, *** на постановление мирового судьи судебного участка №3 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 20.12.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.,

с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 20.12.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поступившей в Московский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 20.12.2017 года, указывая, что суд первой инстанции не дал оценку доводам лица привлекаемого к административной ответственности по вопросу малозначительности.

Заявитель ФИО2 извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2, являясь генеральным директором ОАО «ЗТО «Камея», зарегистрированного в г. Н.Новгороде, зарегистрированного в г. Н.Новгороде, ***, допустил умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не представил по определению заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области, осуществлявшего производство по административному делу № 2142-ФАС52-02/2017 в отношении ОАО «ЗТО «Камея» по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в срок до 15 ноября 2017 г. сведения о совокупной выручке ОАО ЗТО «Камея» от оказания всех видов услуг и реализации всех товаров за 2015 год, исчисленной на основании статей 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сведений об исчисленной на основании статей 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации выручке ОАО ЗТО «Камея», полученной от оказания услуг водоснабжения в 2015 году (в целях расчета величины административного штрафа).

Мировой судья квалифицировал действия генерального директора ОАО «ЗТО «

<

данные изъяты>» ФИО2 по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, копией выписки из протокола годового общего собрания акционеров, копией положения о совете директоров, копией определения от 9 октября 2017 г., списками внутренних почтовых отправлений, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, копией ходатайства от 18.10.2017 г., копией определения от 18.10.2017 г., копией отчета об отправке, копией ходатайства от 14.11.2017 г.

То обстоятельство, что к административной ответственности отдельно привлечено и юридическое лицо ОАО «ЗТО «Камея» по ст. 17.7 КоАП РФ на допустимость протокола и квалификацию действий должностного лица ФИО2 также по ст. 17.7 КоАП РФ не влияет, т.к. должностное лицо несет ответственность в соответствии со своим статусом. 

В настоящем случае ФИО2, осуществляя руководство ОАО «ЗТО «Камея», мер к своевременному исполнению определения УФАС по *** не принял. 

В рамках производства по делу об административном правонарушении сведения необходимо было представить в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* 

Суд находит доводы жалобы о недостаточности времени для предоставления документов несущественными т.к. определения о предоставлении одних и тех же документов поступили в адрес ОАО «ЗТО «

<

данные изъяты>» 18 и 31 октября 2017 г. 

Мотивированного ходатайства о продлении сроков представления документов ОАО «ЗТО «Камея» не заявляло.

Поскольку к установленному сроку истребуемые сведения не представлены, доказательств невозможности представления сведений материалы дела не содержат, при этом о предоставлении сведений юридическое лицо было уведомлено еще 18 октября 2017 г., то действия должностного лица ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Представление сведений позднее установленного срока основанием для изменения квалификации и освобождения от ответственности не является, т.к. повлекло отложение дважды рассмотрение административного дела по ст. 14.31 ч. 2 Коап РФ, что следует из определения об отложении рассмотрения дела и объяснений лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 23 ноября 2017 г. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3. КоАП РФ.

Согласно уведомлению телеграфа направленная телеграмма 17 ноября 2017 г. поступила в отделение связи по месту вручения г. Н.Новгород, *** (л.д. 3, 4). ФИО2 телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (18 ноября 2017 г.). 

Такое извещение, своевременно направленное и поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащим, т.к. телеграмма заблаговременно направлена по адресу места жительства должностного лица, риск неполучения корреспонденции несет адресат. Доказательств тому, что извещение не могло быть получено ФИО2 в период с 17 ноября по 22 ноября 2017 г. включительно, не представлено.

На основании изложенного, нарушений при направлении извещения о месте и времени составления протокола не имеется.

Место совершения правонарушения установлено в ходе рассмотрения административного дела из выписки из ЕГРЮЛ, полученной с официального сайта ФНС России, находящегося в свободном доступе. Местом совершения правонарушения в форме бездействия является место нахождения юридического лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «ЗТО «Камея» зарегистрировано в г. Н.Новгороде, ***.

Поскольку это обстоятельство установлено в ходе рассмотрения административного дела, то недопустимости протокола отсутствие указания в нем места совершения правонарушения не влечет.

Таким образом, исследованные по делу доказательства в их совокупности, позволяют прийти к выводу о виновности должностного лица ФИО2 и квалификации его действий по ст. 17.7 КоАП РФ. признаков малозначительности в его действиях не имеется, иные основания для прекращения производства по делу и освобождении от ответственности отсутствуют. 

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 20.12.2017 года года о привлечении директора ОАО «ЗТО «

<

данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ОАО «ЗТО «

<

данные изъяты>» ФИО2 - без удовлетворения.

<

данные изъяты>