Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ... кредитного договора ..., выдал ФИО1 кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 850 000 рублей на срок по ... под 12.25% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: .... Залоговая стоимость имущества составила 927 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по договору, но заемщик систематически свои обязательства не исполняет. ... ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование не выполнено. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 806 015 рублей 12 копеек, из которых: просроченный основной долг – 712 743 рубля 03 копейки, просроченные проценты – 52 507 рублей 70 копеек, неустойка 40 764 рубля 39 копеек. В этой связи истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 806 015 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины 23 260 рублей 15 копеек. Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый номер ..., установив начальную цену реализации с торгов 927 000 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... исковое заявление удовлетворено. Определением суда заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие. Ранее, в заявлении об отмене заочного решения ФИО1 указала, что не согласна с суммой задолженности, представленным истцом расчетом. Пояснила, что оплачивает свои кредиты и считает возможным заключить с истцом мировое соглашение. 

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статье 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... от ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 850 000 рублей под 12,25% годовых на срок 180 месяцев. Назначение кредита: приобретение в собственность 1 комнатной квартиры, находящаяся по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры.

С ... ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушении условий договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

... ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности по состоянию на ... составляет 806 015 рублей 12 копеек, из которых: просроченный основной долг – 712 743 рубля 03 копейки, просроченные проценты – 52 507 рублей 70 копеек, неустойка 40 764 рубля 39 копеек.

ФИО3 ФИО1 не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия задолженности в меньшем размере. Расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению. 

В части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов суд приходит к выводу, что иск в данной части подлежит удовлетворению, поскольку кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора в виде неустойки.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348, пункта 2 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно статье 54 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями договора залоговая стоимость объекта недвижимости, квартиры по адресу: ..., установлена в размере 927 000 рублей.

Ответчиком иной оценки стоимости указанной выше квартиры не представлено.

С учетом положений статей 348-350 ГК РФ, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по договору, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанной квартиры путем продажи с публичных торгов с определением ее начальной продажной цены в размере 927 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что истцом на имя ответчика направлялись требования о досрочном возврате задолженности по договору. Каких-либо возражений ответчиком представлено не было. Таким образом, договор займа подлежит расторжению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 260 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 806 015 рублей 12 копеек (из которых: просроченный основной долг – 712 743 рубля 03 копейки, просроченные проценты – 52 507 рублей 70 копеек, неустойка 40 764 рубля 39 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 927 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 260 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....