судья Иноземцева Э.В. дело № 7-98/2025

№ 5-89/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 22 августа 2025 года 

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при секретаре Искаковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО11 – ФИО12 на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2025 года о привлечении ФИО13 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2025 года исполняющий обязанности начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представителем ФИО15 – ФИО16 подана жалоба об отмене постановления судьи районного суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что ФИО17 не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. При подаче жалобы просила восстановить срок обжалования указанного постановления суда. 

В судебное заседание ФИО18 представитель ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника ФИО19 поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно материалам дела копия постановления от 21 февраля 2025 года направлена в адрес исполняющего обязанности заместителя главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО21 6 марта 2025 года, в связи с неудачной попыткой вручения почтовое отправление возвращено 21 марта 2025 года. Сведений о получении почтового отправления ФИО22 в материалах дела не имеется. Копия постановления суда получена ФИО20 при возбуждении исполнительного производства 4 июля 2025 года, жалоба подана 8 июля 2025 года, в связи с чем, прихожу к выводу о восстановлении срока для обжалования постановления. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог или дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог или дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 28.11.2024 в период с 09 часов 00 минут по 11 час. 25 минут, Государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО23 установлено, что ФИО24 являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, не выполнил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог города Астрахани, надлежащим образом не организовал проведение работ по устранению выявленных нарушений по адресам: 

<

адрес> имеются выбоины на проезжей части дороги превышающие предельно допустимые нормы, а именно площадью длиной более 15 см,, глубиной более 5 см., площадью равной или более 0,06 м2, отсутствует тротуар; 

<

адрес> отсутствует пешеходное ограждение; 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка всех типов; 

<

адрес> при наличии дорожных знаков 5.20 отсутствует искусственная неровность, износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 более 50 %; 

<

адрес> имеется повреждение проезжей части дороги на 100 метров площадью 29 м2; 

<

адрес> имеется повреждение проезжей части дороги на 100 метров площадью 23 м2; 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка всех типов; 

<

адрес> при наличии дорожных знаков 5.20 отсутствует искусственная неровность; 

<

адрес> имеются выбоины на проезжей части дороги превышающие предельно допустимые нормы, а именно площадью длиной более 15 см., глубиной более 5 см., площадью равной или более 0,06 м2; пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес> дорожные знаки 5.19,1, 5.19,2 расположены без щита с флуоресцентной пленкой желто- зеленого цвета, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1; 

<

адрес> имеются выбоины на проезжей части дороги превышающие предельно допустимые нормы, а именно площадью длиной более 15 см., глубиной более 5 см., площадью равной или более 0,06 м2; проезд между 

<

адрес> и 

<

адрес> по 

<

адрес> имеются выбоины на проезжей части дороги превышающие предельно допустимые нормы, а именно площадью длиной более 15 см., глубиной более 5 см., площадью равной или более 0,06 м2; 

<

адрес> (вблизи СОШ № 13) имеется просадка на проезжей части дороги превышающая предельно допустимые нормы, а именно площадью длиной более 15 см., глубиной более 5 см., площадью равной или более 0,06 м2; 

<

адрес> (на всем протяжении) имеется занижение обочины и разделительной полосы 18 см (нарушен п, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017); 

<

адрес> имеется просадка асфальтобетонного покрытия на проезжей части дороги превышающая предельно допустимые нормы, а именно площадью длиной более 15 см., глубиной более 5 ем., площадью равной или более 0,06 м2; 

<

адрес> имеются выбоины асфальтобетонного покрытия на проезжей части дороги превышающие предельно допустимые нормы, а именно площадью длиной более 15 см., глубиной более 5 см., площадью равной или более 0,06 м2; 

<

адрес> имеются выбоины асфальтобетонного покрытия на проезжей части дороги превышающие предельно допустимые нормы, а именно площадью длиной более 15 см., глубиной более 5 см., площадью равной или более 0,06 м2; 

<

адрес> имеется просадка асфальтобетонного покрытия на проезжей части дороги превышающая предельно допустимые нормы, а именно площадью длиной более 15 см., глубиной более 5 см., площадью равной или более 0,06 м2; 

<

адрес> имеется просадка асфальтобетонного покрытия на проезжей части дороги превышающая предельно допустимые нормы, а именно площадью длиной более 15 см., глубиной более 5 см. площадью равной или более 0,06 м2; 

<

адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.1. 5.19.2. видимость дорожной разметки 1.14.1 менее 50 % 

<

адрес> (участок дороги от 

<

адрес>) имеются выбоины, просадки асфальтобетонного покрытия на проезжей части дороги превышающие предельно допустимые нормы, а именно площадью длиной более 15 см., глубиной более 5 см., площадью равной или более 0,06 м2: 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (по 

<

адрес>); 

<

адрес> имеются просадки, выбоины асфальтобетонного покрытия на проезжей части дорог и превышающие предельно допустимые нормы, а именно площадью длиной более 15 см., глубиной более 5 см., площадью равной или более 0,06 м2; 

<

адрес> имеются выбоины асфальтобетонного покрытия на проезжей части дороги превышающие предельно допустимые нормы, а именно площадью длиной более 15 см., глубиной более 5 см., площадью равной или более 0,06 м2; 

<

адрес> на тротуаре отсутствуют тротуар-подходы; 

<

адрес> у пешеходного перехода отсутствуют тротуар-подходы; 

<

адрес> имеется занижение бортового камня, чем нарушены требования пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТа Р 50597-2017, ГОСТа Р 52289-2019.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2025 года ФИО33 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Согласно материалам дела судебное заседание назначено на 21 февраля 2025 года. На рассмотрение дела ФИО25 не явился. Рассматривая дело в отсутствие ФИО26 районный суд исходил из того, что он извещен надлежащим образом. 

Между тем, сведений о том, что ФИО27 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

По данным Почты России на 21 февраля 2025 года имела место неудачная попытка вручения почтового отправления. Сведений о том, что ФИО28 извещался другим способом, в материалах дела, не имеется. 

Таким образом, в нарушение требований статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО29 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Оспариваемое постановление от 21 февраля 2025 года вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО30 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней с момента его совершения.

В настоящее время срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу истек.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

восстановить защитнику ФИО31 срок для обжалования постановления Советского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2025 года.

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО32 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда подпись Л.А. Вилисова