Судья: 

ФИО1 

Дело № 22-1561/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 18 августа 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Г.В.,

с участием: осужденного ФИО2 (посредством системы видео-конференц-связи),

старшего прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Иевлевой Е.В. в интересах осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения,

у с т а н о в и л :

Приговором Ярославского областного суда от 3 марта 2023 года ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания - 19 февраля 2020 года, окончание срока – 18 февраля 2029 года. 

Осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области

Адвокат Иевлева Е.В. в интересах осужденного ФИО2 обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения ФИО2, просила перевести осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не соглашается с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. 

Цитирует содержание обжалуемого постановления, обращая внимание на поддержку его ходатайства администрацией исправительного учреждения, отбытие необходимого для подачи ходатайства срока наказания, наличие поощрений и благодарностей, отсутствие нарушений после оглашения приговора 3 марта 2023 года, признание вины, отсутствие исполнительных документов, социальные связи. Полагает, что указанные факты свидетельствуют о наличии положительной динамики его поведения, направленной на исправление.

Полагает, что выводы суда о его посредственном поведении, а также непродолжительном периоде его трудоустройства являются необоснованными. 

Указывает, что он начал работать через непродолжительное время после прибытия к месту отбывания наказания, получал поощрения за добросовестный труд, без отрыва от производства овладел двумя профессиями.

Не соглашается с оценкой судом фактов имевшихся у него взысканий. Обращает внимание, что все они получены в период содержания под стражей до вынесения приговора, связаны с его состоянием здоровья в указанный период. В исправительной колонии он взысканий не получал.

Полагает, что судом не учтены положительные характеристики из исправительной колонии, заключение администрации учреждения о поддержке его ходатайства.

Также обращает внимание на представленные документы – грамоту за 2-е место в конкурсе профессионального мастерства и письмо генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» с положительной характеристикой его как работника. Полагает, что данные документы также свидетельствуют о положительной динамике его исправления.

На основании изложенного просит постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июня 2025 года отменить, удовлетворить ходатайство его адвоката об изменении ему вида исправительного учреждения.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав выступление осужденного ФИО2 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Ходатайство адвоката Иевлевой Е.В. о переводе осужденного ФИО2 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда об отказе в переводе ФИО2 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые исследовались судом в судебном заседании.

Судом данные о личности ФИО2, его поведении во время отбывания наказания, отношении к труду, к мероприятиям воспитательного характера и другие заслуживающие внимание обстоятельства исследованы с необходимой полнотой и им дана надлежащая оценка.

Формальное отбытие указанной в п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ части наказания, наличие поощрений, положительная характеристика администрации учреждения, и другие обстоятельства, указанные в апелляционной желобе, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства адвоката Иевлевой Е.В.

Оценивая данные о личности осужденного и о его поведении за весь период отбывания наказания, суд обоснованно не усмотрел длительной и устойчивой положительной динамики поведения ФИО2, свидетельствующей о его исправлении. 

Из представленных исправительным учреждением документов следует, что поведение ФИО2 за весь период отбывания наказания не может быть признано положительно стабильным. Так, в 2020-2021 годах ФИО2 семь раз подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе один раз водворялся в карцер. Характер допущенных нарушений не позволяет сделать вывод об их малозначительности. Тот факт, что указанные взыскания получены в период содержания ФИО2 в следственном изоляторе, и к настоящему времени сняты, не препятствует учету данных обстоятельств при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания. 

Также судом обоснованно обращено внимание, что ФИО2 трудоустроен непродолжительный период времени – с 15 января 2024 года, первое поощрение получил только в марте 2024 года. Период положительного поведения ФИО2 в сравнении с общим сроком наказания является незначительным. 

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности и поведении ФИО2 за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Иевлевой Е.В. о переводе осужденного ФИО2 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Иевлевой Е.В. в интересах осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: В.В. Безуглов