№1-1/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 15 июля 2021 года 

Пролетарский районный суд г. Твери 

в составе председательствующего Блохиной П.Е., 

при секретаре Андреевой Ю.И., 

с участием государственного обвинителя Степанова М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Пучкова О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29.02.2012 года Сандовским районным судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.12.2013 года Сандовским районным судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 29.02.2012 года, к окончательному наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16.12.2016 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление имело место при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 17.09.2020 года в 22 часа 41 минуту, находясь в зале ожидания «Старого» железнодорожного вокзала станции Тверь, расположенного по адресу: 

<

...>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО14, осознавая, что его действия очевидны для женщины, находящейся в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Тверь и наблюдающей за происходящим, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, поднял с пола принадлежащий спящей на тот момент ФИО15. сотовый телефон марки «ZTE BLADE А5», стоимостью 7300 рублей в силиконовом чехле стоимостью 700 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для нее материальной ценности, положил его в карман одетой на нем куртки, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб ФИО16 на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил, что ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник адвокат Пучков О.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением положений ст.226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. 

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Оснований для самооговора не установлено.

Потерпевшая в телефонограмме также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д.88-91);

- показаниями потерпевшей ФИО17 (том 1 л.д.66-67);

- показаниями свидетеля ФИО9 (том 1 л.д.72-73);

- показаниями свидетеля ФИО10 (том 1 л.д.70);

- показаниями свидетеля ФИО11 (том 1 л.д.69);

- показаниями свидетеля ФИО12 (том 1 л.д.71);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2020 года (том 1 л.д.4-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2020 года (том 1 л.д.9-12);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2020 года (том 1 л.д.50-56);

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2020 года (том 1 л.д.59-61);

- заявлением ФИО2 от 18.09.2020 года (том 1 л.д.47);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.09.2020 года (том 1 л.д.37-39).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства по делу. 

ФИО1 на учете в ОНД не состоит. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (заключение комиссии экспертов №2007 от 24.09.2020 года).

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого (в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности) не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым (ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговорам от 29.02.2012 года и 26.12.2013 года за совершение тяжких преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы). 

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 характеризуется по месту жительства нейтрально, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, тяжких последствий по делу не наступило. 

С учетом данных о личности подсудимого, который судим, склонен к противоправному поведению, с учетом его поведения после совершения преступления (ФИО1 скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск), суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 для достижения установленных уголовным законом целей наказания, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, не усматривая оснований для назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, обстоятельств совершения преступления, не усматривает суд исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 12.05.2021 года до вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Блохина

№1-1/2021