Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Бекирове Э.Б., с участием административного истца Красно А.Н., его представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-168/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего филиала № 1 Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал № 1 ВМКГ) (изъято) медицинской службы ФИО2 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО), связанного со снятием административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее – жилищный учет), 

установил:

Красно обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать начальника ЮРУЖО отменить решение от 28 февраля 2018 г. № 4/сев о снятии его с жилищного учета и признать это решение незаконным. Кроме того Красно просил обязать начальника ЮРУЖО восстановить его на жилищном учете с 28 октября 2015 г. 

В обоснование заявления Красно указал, что начальник ЮРУЖО незаконно снял его с жилищного учета, поскольку на этот учет он был поставлен на основании вступившего в законную силу решения Севастопольского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2016 г. и прав на обеспечение жильем, гарантированных Федеральным законом «О статусе военнослужащих» он не утратил.

В ходе судебного заседания Красно и его представитель, каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении требований изложенных в административном исковом заявлении, пояснив, что несмотря на то, что Красно уже ранее был обеспечен жилым помещением от военного ведомства, которое в дальнейшем оставил своим супруге и детям, в настоящее время в соответствии с действующими нормами жилищного законодательства и Федерального закона «О статусе военнослужащих» он вправе находиться на жилищном учете ввиду отсутствия какого-либо жилого помещения пригодного для проживания и нуждаемости в таковом. Кроме того представитель административного истца отметил, что оспариваемое решение не основано на нормах права, в связи с чем подлежит отмене.

В возражениях на административное исковое заявление представитель начальника ЮРУЖО просила в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку Красно во время военной службы уже был обеспечен жилым помещением от военного ведомства по установленным нормам. В настоящее время Красно сдать это жилое помещение не может, так как после приватизации обменял его на другое жилое помещение, что исключает повторное обеспечение административного истца жильем из фондов Министерства обороны Российской Федерации. 

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания начальник ЮРУЖО в суд не прибыл, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению заявления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и возражения на административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 указанного выше Федерального закона.

При этом п. 14 ст. 15 этого же Закона установлено требование об однократном обеспечении военнослужащих жильем.

Из анализа вышеприведенных положений Закона следует, что требование, изложенное в п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных этим Федеральным законом.

Предоставляя указанной в названных нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жилым помещением, на Министерство обороны Российской Федерации возлагается обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за всё время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему в связи с прохождением военной службы жилое помещение для получения другого жилого помещения.

Обязанность военнослужащего по возврату Министерству обороны Российской Федерации ранее полученного от него жилого помещения вытекает и из п. 5 ст. 15 Закона, согласно которому в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. При этом в п. 14 названной статьи также указано, что документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Следовательно, если в результате совершенных военнослужащим действий, в том числе форме бездействия, утрачена возможность фактической сдачи ранее предоставленного в связи с прохождением военной службы жилого помещения, и последующего предоставления, согласно требованиям п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», этого жилья другому военнослужащему, то он лишается права требовать повторного предоставления жилья по договору социального найма в порядке, определённом ст. 15 и 23 Закона, даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как видно из послужного списка, Красно проходит военную службу в Вооруженных Силах с 1986 г., в настоящее время в г. Севастополе.

Справками начальника филиала № 1 ВМКГ от 14 марта 2016 г. № 29, от 30 января 2018 г. № 20 и 21 подтверждается, что выслуга на военной службе по состоянию на 1 января 2018 г. в календарном исчислении у Красно составляет более (изъято) лет, его контракт о прохождении военной службы заключен до наступления предельного возраста пребывания на военной службе по 23 сентября 2021 г., а в личном деле Красно записан сын. 

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что Красно относится к указанной выше категории военнослужащих, которые при увольнении с военной службы вправе поставить вопрос об обеспечении жилым помещением от военного ведомства.

Однако, как указано выше, для реализации права на жилище в таком порядке военнослужащий и совместно проживающие члены его семьи должны сдать жилое помещение, ранее предоставленное им по месту прохождения его военной службы.

Так из копии ордера Министерства обороны от 14 апреля 1995 г., свидетельства о праве собственности на жилье от 28 октября 1998 г., договора мены от 13 ноября 1999 г. усматривается, что Красно на состав семьи 4 человека (он, супруга и два сына), в связи с прохождением военной службы, через 1992 ОМИС в 1995 г. было предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес), жилой площадью (изъято) кв.м., которое в 1998 г. было приватизировано ими, а в 1999 г. обменяно на другое жилое помещение меньшее по площади.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Красно будучи военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации уже был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания от военного ведомства, которое в результате обмена он сдать не может.

Наличие у Красно в собственности жилого помещения, которое досталось ему в результате обмена на предоставленное военным ведомством жилое помещение, которое как пояснил административный истец он оставил своим детям и бывшей супруге, не предполагает возникновение у Минобороны России обязанности по повторному обеспечению данного военнослужащего жильем в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Поскольку суд пришел к выводу о том, что административным истцом в поданном заявлении поставлен вопрос о повторном обеспечении жильем от государства, без возможности сдачи жилого помещения ранее полученного от военного ведомства в п. Мирный г. Евпатории Республики Крым, то при таких обстоятельствах решение начальника ЮРУЖО от 28 февраля 2018 г. № 4/сев о снятии Красно на основании пп. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации с жилищного учета является законным.

Что же касается доводов административного истца о том, что на жилищный учет он был принят на основании решения суда от 7 ноября 2016 г., то они являются несостоятельными, поскольку данным решением на начальника ЮРУЖО была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии Красно на жилищный учет, а не принять его на этот учет.

Более того сама по себе утрата военнослужащим оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, при которых граждане в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат снятию с жилищного учета, может наступить при различных обстоятельствах и в разное время нахождения лица на этом учете. 

Так как административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 28 февраля 2018 г. № 4/сев, связанного со снятием Красно А.Н. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, - отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков