№

№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 17 июля 2023 года

Судья Рудничного районного суда 

<

адрес> Митюрин В.В.,

с участием представителя заявителя Поморцева Е.В., действующего на основании доверенности, 

заместителя начальника отдела государственной статистики в 

<

адрес> ФИО1 

главного специалиста – эксперта административного отдела Кемеровостата ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Территориального отдела Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес>-

<

адрес>) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19 ч. 1КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Территориального отдела Федеральной службы государственной статистики по 

<

данные изъяты>), ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 13.19 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО3, подана жалоба.

Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено с грубым нарушением норм административного законодательства. Нарушена процедура привлечения к административной ответственности, указывает, что он был лишен гарантий защиты своих прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не был извещен как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела, обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие. Указывает, что постановление вынесено на основе недопустимого доказательства - протокола об административном правонарушении. В постановлении отсутствуют ссылки на конкретные пункты должностных инструкций, приказов и иных документов, которые были им нарушены.

На основании изложенного, ФИО3 просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 13.19 ч. 1 КоАП РФ отменить.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, в силу ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО3 – Поморцев Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы ФИО3 поддержал, по основаниям, изложенным в ней, просил отменить обжалуемое постановление. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Территориального отдела Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес>-

<

данные изъяты>) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в связи с чем, в силу ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела государственной статистики в 

<

адрес> ФИО1 просила оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Представитель административного органа Территориального отдела Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес>-

<

данные изъяты>) ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения, представила доказательства уведомления ФИО3 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Судья, выслушав защитника ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, представителя административного органа Территориального отдела Федеральной службы государственной статистики по 

<

данные изъяты>), исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В соответствии со ст. 25.15 ч. 1КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 25.15 ч. 2 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судьей установлено, что постановлением заместителя руководителя Территориального отдела Федеральной службы государственной статистики по 

<

данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник юридического отдела ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 13.19 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В качестве одного из доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, в обжалуемом постановлении указан протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 28.2 ч. 3 и ч. 4 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 при его составлении не присутствовал.

В силу ст. 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» надлежащим образом извещено о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат сведений об извещении в установленном порядке о времени и месте составления указанного протокола должностного лица ФИО3 по месту его жительства: 

<

адрес>, либо по месту исполнения им (как должностным лицом) своих обязанностей - по месту нахождения ООО «

<

данные изъяты>».

Имеющееся в материалах дела извещение, направленное на имя руководителя ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководитель юридического лица или должностное лицо, либо законный представитель юридического лица приглашался к должностному лицу административного органа для составления протокола об административном правонарушении, не может расцениваться как надлежащее извещение именно ФИО3, поскольку отсутствуют сведения о вручении ему данного письма под роспись либо данных о том, что он отказался от его получения.

Кроме того, на момент извещения ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правоануршении, 

<

данные изъяты> не располагал информацией о том, что именно ФИО3 является должностным лицом, ответственным за выявленное нарушение по предоставлению статистических данных. Должностные обязанности ФИО3 представлены 

<

данные изъяты> в день составления протокола по делу об административном правонарушении представителем Поморцевым Е.В. 

Тем самым, ФИО3, как лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено предоставленных ему ст.ст. 28.2, ст. 25.1 ч. 1, ст. 25.4, ст. 24.4 КоАП РФ гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами в соответствии с нормами КоАП РФ: квалифицировано возражать, представлять доказательства, давать объяснения, заявлять ходатайства.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 было осуществлено должностным лицом в его отсутствии, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, повлекло нарушение права ФИО3 на защиту, и является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Само по себе участие защитника (как указано в протоколе - законного представителя должностного лица ООО «

<

данные изъяты>») Поморцева Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола об административном правонарушении не может свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО3 о составлении в отношении него протокола.

Согласно ст. 29.1 п. 3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 

Вместе с этим, из материалов дела видно, что первоначально рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 назначено должностным лицом административного органа на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>. Определение о назначении даты, времени и места рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ФИО3, в том числе, и по месту его жительства.

Определением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 40 мин. в связи с отсутствием сведений о получении извещения ФИО3 о рассмотрении дела. Данное определение об отложении рассмотрения дела получено Поморцевым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка.

Однако сведений о направлении определения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым извещении ФИО3 как лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, что является существенным нарушением процессуальных требований. 

Само по себе уведомление защитника ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела путем вручения процессуального документа, а также допуск его к участию в деле не может свидетельствовать о выполнении административным органом ст. 25.1 КоАП РФ, не освобождает его от обязанности извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом установленного, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Территориального отдела Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес>-

<

данные изъяты>), которым должностное лицо ФИО3 привлечено к административной ответственности по ст. 13.19 ч. 1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. 

Поскольку в настоящее время утрачена возможность административному органу, рассмотревшему дело, вернуться к стадии подготовки к его рассмотрению и устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Территориального отдела Федеральной службы государственной статистики по 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19 ч. 1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Территориального отдела Федеральной службы государственной статистики по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - начальника юридического отдела ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст. 13.19 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись)