Дело № 12-38/2020

УИД 76RS0024-01-2020-000021-32

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 20 февраля 2020 года

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В., при секретаре Максимовой Ф.И., рассмотрев жалобу защитника Леонтьева А.В. в интересах ФИО1 на постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО 1 от 30.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

По постановлению ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО 1 от 30.12.2019г. ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указано, что ФИО1 23.11.2019г. в 11 час. 50 мин., управляя автомобилем атовомобиль 1 атовомобиль 1, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на АДРЕС, в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю автомобиль 2 г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО2 в результате чего произошло столкновение автомобилем атовомобиль 1 и атовомобиль 1 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Леонтьев А.В. в интересах ФИО1 подал в суд жалобу, в которой указывается, что при рассмотрении дела должностным лицом не учтены все обстоятельства ДТП, постановление не содержит ссылки на доказательства, которые подтверждают нарушение ФИО1 п.13.8 ПДД, оценка доказательств должностным лицом не произведена, мотивированное решение по делу не вынесено, чем существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. Считает, что вина ФИО1 не доказана. Просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1, второй участник ДТП ФИО2, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Защитник ФИО1 по доверенности Леонтьев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель ФИО2 ФИО3 по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материал об административном правонарушении, видеозапись с места ДТП, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2019г. в 11 час. 01 мин. ст. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО 1 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В этот же день 30 декабря 2019г. ст. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО 1 в отношении ФИО1 рассмотрено дело об административном правонарушении, 30 декабря 2019г. в 11 час. 10 мин. вынесено постановление о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Полагаю, что указанные процессуальные требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были должностным лицом административного органа нарушены, что свидетельствует о нарушении принципа обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении и нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Указанные нарушения выразились в том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не был извещен в установленном законом порядке о времени составления протокола об административном правонарушении, ему не была вручена или направлена копия протокола об административном правонарушении, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из представленного материала следует, что копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении 30.12.2019 были вручены представителю ФИО1 по доверенности Леонтьеву А.В. Однако, данное обстоятельство не освобождало должностное лицо от обязанности известить в установленном законом порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени составления протокола об административном правонарушении, и о времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Приведенные нарушения процессуальных требований являются существенными, непозволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, так как право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по дела об административном правонарушении, было нарушено. 

Допущенное нарушение не может быть устранено на данной стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Таким образом, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством по делу.

В силу п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО 1 от 30.12.2019г. подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО 1 от 30.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение районного суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в 10-дневный срок со дня получения заинтересованными лицами копии этого решения. 

Судья Е. В.Дружкова