Дело №1-25/2020 (12001040019000213)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Краснокаменск 02 октября 2020 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при секретаре Фистиной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя–заместителя прокурора Курагинского района Рябкова А.В., 

защитника- адвоката Вшивцевой К.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления Мирового судьи Судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия 

<

данные изъяты> вступившего в законную силу 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на основании постановления Мирового судьи Судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на момент совершения преступления считался подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> распивал спиртное. 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 решил поехать в магазин. В связи с чем, у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя который, в нарушение п 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянение запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС 1 Взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты> 

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ, пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое так же заявил добровольно.

Защитник - адвокат Вшивцева К.В. ходатайство подсудимого поддержала полностью.

Государственный обвинитель Рябков А.В. в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не представил.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными настоящей статьей.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается, отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника, а также доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении: показаниями ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д. 88-91), показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.33-35), сведениями, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в 21 час. ДД.ММ.ГГГГ, так как имелись основания полагать, что последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 7), актом серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, согласно которому ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> (л.д.8), бумажным носителем записи результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ прибора – анализатора концентрации паров этанола 

<

данные изъяты>, согласно которому у ФИО1 

<

данные изъяты> обнаружен алкоголь, результат которого составил 

<

данные изъяты> протоколом серии 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено и дело передано в орган дознания (л.д. 12), справкой старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год. 6 месяцев (л.д.23-25), постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год. 6 месяцев (л.д.26-28), сведениями, содержащимися в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39), сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен DVD диск с воспроизведением записи освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 50-52), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64), протоколом осмотра предметов (л.д. 66-69), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 указал, где он распивал спиртное ДД.ММ.ГГГГ и где он начал управлять автомобилем в состоянии опьянения и место остановки его сотрудниками ДПС (л.д. 93-98).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с умышленной формой вины, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 106,107), 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств и удовлетворительных характеристик личности подсудимого дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ нет.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Оснований для применения ч.6 ст. 226.9. УПК РФ не имеется, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку назначение дополнительного наказания- лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью является безальтернативным, его назначение обязательно.

При назначении наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

По убеждению суда указанное наказание будет соответствовать в полной мере достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Романова