УИД 19RS0001-02-2025-005121-16

Дело № 2а-4719/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Абакан Республика Хакасия 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ербягиной М.С.,

при секретаре Губановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференци-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, начальнику отряда Отдела воспитательной работы с осужденными Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия ФИО4 об оспаривании решения,

с участием административного истца ФИО3, представителей административных ответчиков ФИО5, ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к начальнику отряда ОВРО Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия ФИО7 об оспаривании взыскания. Считая, что процедура наложения дисциплинарного взыскания нарушена ввиду того, что он узнал, что в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ только при ознакомлении с личным делом. Просит признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде устного выговора незаконным. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – УФСИН по Республике Хакасия), 

В судебном заседании административный истец заявление с учетом дополнений поддержал, просил удовлетворить заявленный административный иск. Считал процедуру применения взыскания нарушенной. Факт допущенного нарушения не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленного иска по основаниям и доводам приведенном в письменных возражениях на административный иск. Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Хакасия в судебном заседании ФИО6, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленного иска, указав на отсутствие основания для его удовлетворения. 

Административный ответчик начальник ОВРО ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 2 статьи 11 УИК РФ закрепляет, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний (часть 1 статьи 12 УИК РФ).

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены в том числе, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Осужденные к лишению свободы обязаны: соблюдать правила гигиены, иметь опрятный внешний вид (пункт 10.11 раздела II Правил).

В пункте 62 Правил приведено, что при входе в столовую ИУ или помещение для приема пищи осужденные к лишению свободы снимают верхнюю одежду, моют руки, занимают места, отведенные для них администрацией ИУ.

В части 1 статьи 115 УИК РФ указано, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе и выговор.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть 3 статьи 119 УИК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Хакасия с ДД.ММ.ГГГГ, отряд №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлена расписка.

Из рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ оператора группы надзора отдела безопасности следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: при входе в столовую ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия не помыл руки. Тем самым нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № п. 62 «при входе в столовую ИУ или помещение для приема пищи осужденные к лишению свободы снимают верхнюю одежду, моют руки, занимают места, отведенные для них администрацией ИУ», п. 10.11 осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать правила гигиены, иметь опрятный внешний вид,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал объяснение, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при входе в столовую в 12 часов 30 минут не помыл руки, так как у него имеются переломы обоих рук, на одной из них наложен гипс. Данное нарушение, считает необъективным, так как по состоянию его здоровья имеются ограничения, является нетрудоспособным, инвалид III группы.

Из рапорта начальника ОВРО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им проведена проверка по рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустившего нарушение установленного порядка отбывания наказания: по ч. 2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа № п. 62 «при входе в столовую ИУ или помещение для приема пищи осужденные к лишению свободы снимают верхнюю одежду, моют руки, занимают места, отведенные для них администрацией ИУ», п. 10.11 соблюдать правила гигиены, иметь опрятный внешний вид, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут при входе в столовую ФКУ ИК-33 осужденный ФИО3, пройдя мимо раковин для умывания, не помыл руки. В проведенной проверке факт допущенного нарушения, осужденный ФИО3 признает, объяснения представил. Данный факт нарушения зафиксирован на стационарную камеру системы видеонаблюдения, установленную при входе в столовую ИУ, и подтверждается материалами проведенной проверки. На основании выше изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 119 УИК РФ, решено объявить выговор устно. 

Также ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-33 составлен акт о том, что осужденный отряда № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался расписываться в ознакомлении с выпиской из дневника индивидуально-воспитательной работы с осужденными о наложении ему дисциплинарного взыскания в виде устного выговора по факту допущенного нарушения указанного в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной отказа поставить подпись в документе назвал личные убеждения. С выпиской из дневника индивидуально-воспитательной работы осужденный ФИО3 ознакомлен путем прочтения данного документа вслух в его присутствии. Акт подписан ФИО4, ФИО1, ФИО2

Из выписки из дневника индивидуально-воспитательной работы с осужденным ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ принято взыскание - устный выговор за то, что при выходе в столовую ИУ не помыл руки. Имеется подпись начальника отряда ФИО8 ФИО4, осужденный ФИО9 от подписи отказался. 

Из справки МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-19 УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно имеющейся информации из медицинской карты у ФИО3 имеется диагноз: последствия автодорожной травмы от ДД.ММ.ГГГГ неконсолидированный (несросшийся) перелом дистальной трети левой лучевой кости со смешением и дефектом костной структуры. Невропатия срединного нерва слева. Установлена 3 группа инвалидности, в быту может самостоятельно себя обслуживать, в постороннем уходе не нуждается. 

По запросу суда представлена справка на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что у ФИО3 имеется диагноз: последствия АДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Не синтезированный, не консолидированный многомелкооскольчатый перелом дистальной трети левой лучевой кости со значительным смешением отломков, по длине и ширине с нарушением трофики дистального отломка. Не синтезированный, не консолидированный отрыв перелом венечного отростка локтевой кости. Не синтезированный, не консолидированный перелом локтевого отростка. Застарелый вывих головки локтевой кости захождение отломков до 1,5 см. Посттраматическая нейропатия лучевого, локтевого, срединного нервов слева. С 2023 года установлена 3 группа инвалидности. Личную гигиену может соблюдать самостоятельно (в том числе помывка рук). В постороннем уходе не нуждается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись рекомендации: тугая иммобилизация левой руки. Правая рука функционирует в полном объеме. 

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что устный выговор ему не объявлялся, с мерой взыскания он не был ознакомлен, ответчик не представил доказательства подтверждающие объявления взыскания, в том числе видеозапись об объявлении ему начальником отряда выговора.

Также заявлено и поддержано ходатайство о признании недопустимыми доказательствами акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО4, ФИО1, ФИО2, которым установлено, что ФИО3 отказался поставить подпись в ознакомлении, выписку из дневника индивидуально-воспитательной работы с осужденными о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора в которой ФИО3 отказался от подписи, так как данные доказательства не могут подтверждать объявление ему устного выговора, объявление взыскания должно было быть зафиксировано на переносной видеорегистратор. Представители административных ответчиков ФИО5, ФИО6 возражали против признании данных доказательств недопустимыми ввиду отсутствия оснований. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. Выговор объявлен начальником отряда ФИО8 ФИО4

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом не принимается во внимание довод административного истца о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из дневника индивидуально-воспитательной работы с осужденными о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора в которых ФИО3 отказался от подписи являются недопустимыми доказательствами, так как данные доказательства согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами по административному делу. 

Доводы административного истца о том, что ему не объявлено дисциплинарное взыскание не может опровергать сам факт допущенного нарушения, его объявления. Довод о том, что ответчиком не представлено видеозаписи объявления взыскания с переносного видеорегистратора, не может опровергать факт объявления применённого в отношении ФИО3 взыскания, поскольку факт нарушения, объявления взыскания подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, согласно Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № хранение информации с видеорегистратора предусмотрено на 30 суток. Сам по себе факт отсутствия видеозаписи не свидетельствует о нарушении порядка наложения взыскания на ФИО3, поскольку обязательное ведение видеозаписи объявления взыскания не предусмотрено действующим законодательством, в том числе Методическими рекомендациями о порядке применения переносных видеорегистраторов при несении службы сотрудниками отделов безопасности (режима) исправительных учреждений и следственных изоляторов ФСИН России.

В соответствии с требованием статьи 62 КАС РФ стороной административного ответчика представлены доказательства, подтверждающие факт допущенного нарушения, процедуру ее проведения законность оспариваемого взыскания. Довод административного ответчика о том, что при применении взыскания нарушена процедура опровергается материалами дела.

Стороной административного ответчика представлена фотография для подтверждения факта нарушения, допущенного административным истцом от ДД.ММ.ГГГГ, однако, оценив ее, суд не принимает во внимание представленную фотографию, поскольку на фотографии не представляется возможным идентифицировать личность изображенного на них осужденного. 

Исходя из взаимосвязи статей 62 КАС и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность: доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный законом. 

Из содержания статьи 218, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, оценив и исследовав, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьей 14, 62, 84 КАС РФ, суд считает, что факт допущенного нарушения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установленным, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, процедура привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности соблюдена, должные лица действовали в пределах представленных им полномочий, действий административных ответчиков, которые были бы совершены незаконно, не установлено. 

Примененная мера взыскания наложена в пределах срока предусмотренного частью 1 статьи 115 УИК РФ, взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, фактов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, не имеется. 

Ввиду того, что отсутствуют нарушения законодательства со стороны административных ответчиков, административным истцом, доказательств, подтверждающих факты нарушения его прав и законных интересов, не представлено, соответственно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 188, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, начальнику отряда Отдела воспитательной работы с осужденными Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия ФИО4 о признании решения незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.С. Ербягина 

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.