Судья Дмитриева Ю.Г. Материал №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 28 марта 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Калиниченко М.А., 

при секретаре Смоленцеве А.Д.,

с участием прокурора Дуденко О.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, судимому:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление №), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление №), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление №), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления №), на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление №), ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление №), на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление №), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление№), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обжалуемому постановлению осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Оценив обстоятельства, связанные с личностью и поведением осужденного в период отбывания наказания, суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, придя к выводу, что цель исправления осужденного не достигнута, а потому ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На постановление судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Осужденный указывает, что связь в судебном заседании постоянно прерывалась. Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного лишь по причине наличия социально-значимого заболевания, однако, отказ в удовлетворении его ходатайства по данному основанию, является незаконным.

Ссылаясь на требование закона и правовую позицию Верховного Суда РФ, осужденный указывает, что своим поведением доказал исправление. Каких либо конкретных доводов в обоснование отказа удовлетворения его ходатайства, суд, в рамках закона, в обжалуемом постановлении не указал.

Выслушав осужденного ФИО1, прокурора Дуденко О.Г., проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для замены оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Кроме того, суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. 

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Кроме этого, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 25 июня 2024 года № 21) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Судом данные требования закона в полной мере не учтены.

Так, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал, что ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, законные требования сотрудников администрации выполняет, в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения тактичен, к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, не требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации ИУ за качеством выполняемых работ, трудоустроен на участке «КСП» с ДД.ММ.ГГГГ, обучается в ПУ № по профессии «Швея», культурно-массовые и спортивно-массовые мероприятия посещает, принимает участие в кружковой работе. В бухгалтерию учреждения поступил исполнительные листы на сумму 300 049 рублей, погашено 207 285 рублей 80 копеек, остаток 92 763 рубля 20 копеек, 3 раза поощрялся за добросовестное отношение к труду, 2 раза – за труд, за что ему были объявлены благодарности, разрешено получить дополнительные посылки (передачи), взысканий не имеет. Согласно характеристике психолога имеет высокую вероятность девиации, побеговая активность – 23% (полгода). Представитель администрации исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал, полагал замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1, нецелесообразна. 

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о нуждаемости ФИО1 в дальнейшем отбывании назначенного наказания в условиях исправительного учреждения. В обоснование суд указал, что в настоящее время ФИО1 не утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, а его поведение не является положительным в такой степени, которая позволяла бы заменить нетбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Данные обстоятельства расценены судом первой инстанции как свидетельствующее о том, что цель исправления осуждённого не достигнута, а потому замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания невозможна.

Вместе с тем с такой аргументацией отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При таких данных, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные судом, суд апелляционной инстанции находит существенными, повлиявшими на исход дела и влекущими на основании ст. 389.17 УПК РФ, ст. 389.22 УПК РФ отмену постановления. Вместе с тем допущенные судом нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции путем вынесения нового решения в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции исходит из положений ст. 80 УК РФ, устанавливающей срок, после фактического отбытия которого возможна замена наказания в виде лишения свободы на иной более мягкий вид наказания, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, сведений о его личности, отношения к труду и учебе во время отбывания наказания и других данных имеющих существенное значение для принятия решения.

По смыслу закона, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, однако не связан с их заключениями и принимает решение по существу по своему внутреннему убеждению на основании проверенных в судебном заседании доказательств.

Из представленных в апелляционную инстанцию материалов следует, что осужденный ФИО1 содержится в обычных условиях, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, имеет 5 поощрений 2023-2025г.г., за что ему были объявлены благодарности, разрешено получить дополнительные посылки (передачи), взысканий не имеет, законные требования сотрудников администрации выполняет, в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения тактичен, к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, не требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации ИУ за качеством выполняемых работ, трудоустроен на участке «КСП» с ДД.ММ.ГГГГ, обучается в ПУ № по профессии «Швея», культурно-массовые и спортивно-массовые мероприятия посещает, принимает участие в кружковой работе. В бухгалтерию учреждения поступил исполнительные листы на сумму 300 049 рублей, погашено 207 285 рублей 80 копеек, остаток 92 763 рубля 20 копеек (л.д. 7-8).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 на протяжении всего периода отбывания наказания демонстрирует примерное поведение, добросовестное отношение к труду, характеризуется положительно. 

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о том, что цели наказания не достигнуты, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено, выводы суда не основаны на требованиях закона.

Позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, безусловным основанием для отказа в замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты и иным образом, он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, а потому его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит удовлетворению.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции неотбытый срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы составляет 2 года 9 месяцев 3 дня. 

Учитывая изложенное, а также требования действующего законодательства, апелляционная инстанция полагает необходимым заменить ФИО1 оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев 3 дня принудительными работами на срок 2 года 9 месяцев 3 дня с учетом требований ст. 53.1 УК РФ (производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства). В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 подлежит следованию к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по 

<

адрес>. При замене лишения свободы принудительными работами осужденный подлежит освобождению из исправительной колонии. При этом срок нахождения осужденного в исправительной колонии после дня вынесения настоящего апелляционного постановления по день его освобождения подлежит зачету в срок отбывания принудительных работ.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 отменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО1

Удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

На основании ст. 80 УК РФ заменить ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев 3 дня на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 9 месяцев 3 дня с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

После получения ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по 

<

адрес> копии настоящего апелляционного постановления ФИО1 подлежит освобождению для самостоятельного следования к месту отбывания принудительных работ – исправительному центру за счет государства, согласно предписанию, выданному учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы.

Время дальнейшего содержания ФИО1 в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического освобождения зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий