дело № 1-91/2025

УИД 56RS0026-01-2025-000957-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск 23 апреля 2025 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лепилиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дроновой А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Максаковой С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Щербакова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> от 15 марта 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением 

<

данные изъяты> от 22 июля 2022 года не отбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 32 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. 12 августа 2022 освобожденного по отбытию наказания из ФКУ 

<

данные изъяты> и снятого с учета филиала по отбытию дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 25 сентября 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> от 15 марта 2022, вступившим в законную силу 26 марта 2022, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что ему назначено наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

ФИО1 в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), а именно пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по законному требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, в период времени с 02 часов 55 минут до 03 часов 24 минут 1 декабря 2024, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, с целью совершения поездки по городу Орску Оренбургской области, управлял автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку от 

<

адрес> до дома № 19 по улице Орское шоссе в городе Орске Оренбургской области.

1 декабря 2024 года в 03 часа 09 минут на расстоянии 50 метров от дома № 19 по улице Орское шоссе в городе Орске Оренбургской области ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», и в 03 часа 24 минуты отстранен от управления транспортным средством, которые в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выявлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от 1 декабря 2024 года составленным в 03 часа 34 минуты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в 2022 году приговором 

<

данные изъяты> он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначен наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Обязательные работы он не отбывал, в связи с чем, постановлением 

<

адрес> от 22 июля 2022 года данный вид наказания заменили лишением свободы на срок 32 дня. 

30 ноября 2024 он находился по адресу: 

<

адрес>, где он выпил около 1,5 л пива, после конфликта, в тайне от знакомой ФИО2 №3 взял ключи от автомобиля марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, находившегося в пользовании последней, и вышел на улицу. 1 декабря 2024 года около 02 часов 55 минут сел в автомобиль и решил проехать по городу Орску, чтобы успокоиться и вернуться домой. Он понимал, что не должен садиться за руль в состоянии опьянения, так как ранее он судим за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После выезда на ул. Орское шоссе в г.Орске, он был остановлен сотрудниками ГАИ, которые во время разговора сотрудники Г АИ попросили его пройти в служебный автомобиль для проверки на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В автопатруле ему разъяснена ст.51 Конституции РФ. В связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта и лишением права управления сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, где он поставил свою подпись. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Сотрудник ГИБДД показал ему поверку на прибор, достал мундштук и передал ему. Он самостоятельно распечатал мундштук и передал сотруднику ГИБДД, который вставил мундштук в прибор. Далее он произвел выдох в мундштук прибора алкотектора, результат показал 0,978 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен. В связи с тем, что он привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения и передвигался на автомобиле, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативная группу. При этом, разъяснили, что усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1УК РФ. По приезду следственно-оперативной группы, дознавателем был осмотрен участок местности и автомобиль, на котором он ехал. В ходе осмотра автомобиль марки ВАЗ 21101 государственной регистрационный знак № изъят и помещен на стоянку ОП № 1 МУ МВД России «Орское», а также изъяты ключи от вышеуказанного автомобиля и свидетельство ТС (т. 1 л.д. 78-81).

Обстоятельства своей фиксации на исследованной видеозаписи, произведенной при проведении освидетельствования 1 декабря 2024г., подсудимый ФИО1 не отрицал в ходе её просмотра (т. 1 л.д. 61-63).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, изложенные в ходе осмотра видеозаписи, не осмпаривал.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО2 №2 (л.д. 21-23) и ФИО2 №1 (л.д. 24-26), данных ими в ходе проведения дознания, которые противоречий не имеют и дополняют друг друга, следует, что 1 декабря 2024 года во время несения службы на автопатруле № около 03 часов 09 минут возле магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> ими остановлен автомобиль «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 для проверки документов. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, последний приглашен в автопатруль, где ФИО1 предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, действия по которым зафиксированы на камеру видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле. Находясь в автомобиле, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 с результатами был согласен, о чем внес запись в акт освидетельствования и рядом поставил свою подпись. В связи с тем, что в действия ФИО1 усматривались признаки состава преступления ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на место вызвана СОГ ОП № 1 МУ МВД России «Орское». По приезду следственно-оперативной группы, автомобиль марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия изъят и помещен на стоянку во двор ОП № 1 по ул. Нефтяников, 14 г. Орска, а ФИО1 доставлен в ОП № 1 МУ МВД России «Орское» для разбирательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №3 данных ею в ходе проведения дознания, следует, что у нее в пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак №, который принадлежит ее отцу ФИО2 №4. Она вписана в страховой полис, поэтому свободно передвигаться на данном автомобиле, и оставляет его на парковке около 

<

адрес>. Ключи от автомобиля хранит в прихожей комнате, а документы от автомобиля в бардачке автомобиля. 30 ноября 2024 она находилась дома с ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития у них с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он собрался и ушел. Куда он пошел ей неизвестно. Около 03 часов 30 минут ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники Госавтоинспекции при управлении ее автомобилем в состоянии опьянения. Позже она узнала, что это не первый факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. Также ФИО1 сообщил ей, что автомобиль и документы на него изымут сотрудники полиции, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения и его повезут в ОП № 1 МУ МВД России «Орское» для объяснения. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, она не знала, он ей об этом не говорил (л.д. 28-30).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №4 данных им в ходе проведения дознания следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак №, которым пользуется его дочь ФИО2 №3, внесенная в страховой полис (л.д. 32-33).

Объективно вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу исследованных в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2 №1, согласно которому 01 декабря 2024 в 03:09 по адресу: 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21101» государственной регистрационный знак №, у водителя ФИО1, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации посредством проведения освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 9); 

- протоколом от 01 декабря 2024 с составлением иллюстрационной таблицы, осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный в 50 метрах от дома № 19 по ул. Орское Шоссе в г. Орске Оренбургской области, где установлен автомобиль марки «ВАЗ 21101» государственной регистрационный знак №, которым ФИО1, имеющий судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял с признаками опьянения, с изъятием автомобиля марки «ВАЗ 21101» государственной регистрационный знак №, свидетельства о регистрации транспортного средства, ключа от данного автомобиля (т. 1 л.д.10-15);

- протокол осмотра документов от 12.05.2024, согласно которому осмотрены:

1. протокол 

<

адрес> об отстранении при ведении видеозаписи от управления транспортным средством от 01 декабря 2024, составленный ИДПС 2 роты 2 взвода ОД ДПС ГБДД МУ МВД «Орское» ФИО2 №1 в 03 часов 24 минут, которым ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ 01 декабря 2022 отстранен от управления транспортным средством автомобиля марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № (л.д. 39); 

2. чек прибора «Алкотектор Юпитер-К» 002085, тест 02939 от 01 декабря 2024, в 03:34, поверенного 13 августа 2024, содержащего результаты 0,978 мг/л, освидетельствования обследуемого ФИО1 по адресу: ул. Орское Шоссе 19, государственный регистрационный знак автомобиля: №, содержащего подписи должностного лица и ФИО1 (л.д. 40);

3. акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 декабря 2024 составленный в 03 часов 34 минут при ведении видеозаписи, согласно которому на основании ст. 27.12 КоАП РФ ИДПС 2 роты 2 взвода ОД ДПС ГБДД МУ МВД «Орское» ФИО2 №1 провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, с применением технического средства и результатом освидетельствования - 0,978 мг/л., с установлением у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, содержащего подпись ФИО1 и надпись о согласии с результатами (л.д. 42);

4. копия карточки операций, согласно которой ФИО1, 31 декабря 2019 выдано водительское удостоверение сроком действия до 31 декабря 2029 (л.д. 44);

5. копия карточки нарушений, согласно которой ФИО1 о составлении протоколов и назначении наказаний: по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - 29999/30000, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - лишение свободы на срок 32 дня с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 50);

6. справка инспектора отделения ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское», согласно которой по сведениям базы данных автоматизированного учета программного комплекса «Административная практика» ФИС ГИБДД М ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 07 мая 2020 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев, вступившим в законную силу 29 мая 2020 года.

27 мая 2020 года ФИО1 сдал водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции, и 29 мая 2020 начат срок лишения специального права управления транспортными средствами, истекший 29 ноября 2021 года, за возвратом водительского удостоверения в отдел Госавтоинспекции не обращался. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

Приговором 

<

данные изъяты> за совершение преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от 15 марта 2022 года ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, вступившим в законную силу 26 марта 2022 года. Течение срока лишения специального права начато 26 марта 2022 года. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 истек 26 сентября 2024 года. Срок, в течение которого лицо считается судимым, установленный статьей 86 УК РФ у ФИО1 (до 26 сентября 2025 года), не истек (л.д. 44-49);

7. копия приговора 

<

данные изъяты> от 15 марта 2022, об осуждении ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, вступившего в законную силу. 

8. копия поверки на прибор «Алкотектор Юпитер, Юпитер-К, Юпитер-П», заводской №, согласно которому прибор проверен Федеральным Бюджетным Учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области» 13 августа 2024 года (л.д. 41).

9. постановление по делу об административном правонарушении № от 28 декабря 2024, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 11 ст.29.9 КоАП РФ.

Вышеуказанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д. 35-53);

- протоколом от 01 марта 2025 и фототаблицей к нему, осмотрены следующие предметы: автомобиль марки «ВАЗ 21101» государственной регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от данного автомобиля, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.54-58);

- протоколом от 07 марта 2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 01 декабря 2024 года, на которой зафиксирован порядок проведения в отношении водителя ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с установлением у него признаков опьянения, с установлением результата 0,978 мг/л. и вывода об установлении наличия состояния алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 61-64).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Вышеприведенные письменные доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку осмотры места происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями ст. 177, 170 УПК РФ, иные документы получены и приобщены с соблюдением норм УПК РФ.

Видеозапись, содержащаяся на диске, исследованная протоколом осмотра, фиксирующая проведение освидетельствования в отношении ФИО1, является допустимым доказательством, поскольку получена в рамках административного производства, которое прекращено в связи с наличием в действиях подсудимого признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, являющихся сотрудниками ГИБДД, которыми указано об остановке 1 декабря 2024 года автомобиля под управлением ФИО1, установления у водителя признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, что явилось основанием для отстранения подсудимого от управления транспортным средством, и предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проводимого инспектором ФИО2 №1, по итогам которого, у ФИО1 установление наличие состояние опьянения, а также в действиях ФИО1 наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в связи с ранее привлечением подсудимого к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызовом сотрудников следственно-оперативной группы проведением осмотра места остановки, изъятием автомобиля, которым управлял ФИО1, суд приходит к выводу, что показания свидетелей согласуются между собой и оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 №3, указавшей об употреблении 30 ноября 2024 года ФИО1 алкогольного напитка с выходом последнего из квартиры, которой в 03 часа 30 минут 01 декабря 2024 года от подсудимого стало известно об остановке ФИО1 под управлением автомобиля ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 №4, в состоянии опьянения, и ФИО2 №4 подтвердившего обстоятельства принадлежности ему указанного транспортного средства, переданного ФИО2 №3 для пользования, другими материалами дела, а именно с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения, а также их заинтересованности в исходе дела, судом из его показаний либо иных доказательств, не установлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на установленные обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого, суд принимает показания ФИО1 о признании им вины и берет их за основу, поскольку они не являются единственным доказательством его виновности, которая установлена совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании.

Суд отмечает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ (ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Указанные основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения закреплены Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882. 

В соответствии с п. 2 Порядка достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, и (или) не соответствующее обстановке.

Наличие у ФИО1 признаков опьянения – нарушение речи, запах алкоголя изо рта, подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей - сотрудников Госавтоинспекции, которые в ходе патрулирования, после остановки автомобиля под управлением ФИО1, выявили у последнего признаки опьянения, что послужило основанием для предложения подсудимому прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд исходит из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по итогам освидетельствования у подсудимого установлено наличия состояния алкогольного опьянения с результатом - 0,978 мг/л..

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1, согласился с результатом освидетельствования – 0,978 мг/л. и выводом об установлении в него наличия состояния алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в акте и поставил свою подпись. Кроме того, данный факт зафиксирован на видеозаписи.

Каких-либо нарушений последовательности порядка направления проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его фиксации посредством видеозаписи, не имеется. 

Таким образом, остановка автомобиля под управлением ФИО1, установление наличие у ФИО1 признаков опьянения, последующие отстранение от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, производились должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а именно инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» в соответствии с должностными полномочиями, в четком соответствии с требованиями КоАП РФ и вышеназванного Порядка, в связи с чем, находит требование должностного лица о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законным.

Суд считает доказанным факт нарушения подсудимым пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения.

На момент управления транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения 1 декабря 2024 года подсудимый являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании приговора 

<

адрес>, вступившим в законную силу 26 марта 2022 г., которым ФИО1 назначалось наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, замененного постановлением от 22 июля 2022 года на 32 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 12 августа 2022 года по отбытию основного наказания и снятого 25 сентября 2024 года с учета по отбытию дополнительного вида наказания. 

Срок, в течение которого ФИО1 считается судимым, установленный ст. 86 УК РФ (до 25 сентября 2025 года), на момент остановки его сотрудниками ГИБДД, не истек, что подтверждается справкой ОИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Орское».

Совокупность исследованных относимых, достоверных, допустимых доказательств, принятых судом во внимание, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Дата, время и место совершения преступления подтверждаются протоколами осмотров мест происшествия, протоколами отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования, видеозаписью, показаниями свидетелей и подсудимого.

С объективной стороны, управляя автомобилем, подсудимый являлся водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом, имеющий судимость за совершение в преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

С субъективной стороны подсудимый ФИО1 при совершении данного преступления, действовал умышленно и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных доказательствах, принятых судом за основу, и ставящих под сомнение доказанность вины ФИО1, не установлено.

Относительно инкриминируемого деяния ФИО1 вменяем. Данный вывод следует из анализа данных о его личности, заключения эксперта № 114 от 19 февраля 2024 года и поведения в судебном заседании. 

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию и место проживания на территории Российской Федерации, проходил лечение в ГБУЗ 

<

данные изъяты>, зарегистрирован в филиале ГАУЗ 

<

данные изъяты>, но под диспансерным наблюдением, не состоит, на учете в иных медицинских специализированных учетах не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, трудоустроен, инвалидом не является, ранее судим, принимал участие в оказании помощи посредством направления 3000 рублей в благотворительный фонд. 

Суд также учитывает его семейное положение - ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, проживает с матерью, которой оказывает бытовую помощь.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством по делу, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в содержании и воспитании которого он участвует, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное оказание помощи в благотворительный Народный фронт.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования в раскрытии и расследовании преступления не имеется, так как преступление совершено в условиях очевидности, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования дела, полученной из показаний свидетелей и письменных материалов дела, ФИО1 не сообщил, а признание вины и его раскаяние, учтено в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения, которое относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из характера и степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о его личности, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал и в содеянном раскаялся, принял участие в оказании благотворительной помощи, трудоустроен на постоянной основе на неопределенный срок, имеет постоянный источник дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Наказание в виде исправительных работ, суд полагает отвечающим принципу справедливости и соразмерности содеянному, данных о личности подсудимого, являющегося трудоспособным и социализированным, имеющего постоянное место работы и доход.

При этом данный вид наказания не отразится на условиях жизни иных лиц, а состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию им наказания в виде исправительных работ.

Одновременно суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Определяя размер основного и дополнительного наказания, суд учитывает личность ФИО1, признание им вины и раскаяние, а также участие в благотворительности. 

При определении размера процентного удержания из заработной платы подсудимого, суд учитывает обстоятельства наличия на иждивении малолетнего ребенка и удержаний в счет алиментных платежей.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а после вступления в законную силу - отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению, отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля и свидетельство транспортного средства, хранящиеся у ФИО2 №4, оставить законному владельцу.

- копии постановлений, приговора, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, чековую ленту, акт освидетельствования, постановление по делу об административном правонарушении, справку инспектора, карточку операций с ВУ, карточку нарушений, копию поверки на прибор, диск с видеозаписью от 01 декабря 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Е.А. Лепилина