Дело № 2-3879/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Кутыревой О.А.,

рассмотрев 23 августа 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указав, что 14.11.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

***> ПК, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 751 600 рублей на приобретение транспортного средства, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями данного кредитного договора. Согласно условиям указанного кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на приобретаемый с использованием кредитных средств автомобиль он признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 751 600 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 14.11.2018 по 08.07.2019 в размере 88 052,87 рубля, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21 % годовых начиная с 09.07.2019 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 28.08.2024), в возмещение расходов по оплате государственный пошлины 17 596,53 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Kia Rio, 2016 года выпуска, №, установив его начальную продажную стоимость в размере 275 040 рублей.

ПАО «БыстроБанк» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 14.11.2018 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 751 600 рублей под 21 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

В силу пункта 11 данного кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение транспортного средства марки Kia Rio, 2016 года выпуска, VIN: №

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить ПАО «БыстроБанк» сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей (л.д. 16 оборот).

20.02.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить ПАО «БыстроБанк» сумму кредита в размере 751 600 рублей, проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей, при этом, стороны согласовали срок возврата кредита 28.08.2024 (л.д. 16, 17).

В соответствии с пунктом 10 обозначенного кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитном договором. 

Из выписки по счету ответчика следует, что он воспользовался предоставленной ему суммой кредита (л.д. 10).

Согласно договору купли-продажи от 14.11.2018, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО2, ответчик приобрел указанное транспортное средство (л.д. 24, 25).

Принадлежность обозначенного транспортного средства ответчику так же подтверждается сведениями, предоставленными УМВД России по Омской области (л.д. 50).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком обязательства по уплате кредита и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная к уплате задолженность по обозначенному кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.07.2019 составляет 839 652,87 рубля, в том числе по уплате основного долга 751 600 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 14.11.2018 по 08.07.2019, в размере 88 052,87 рублей (л.д. 8).

Доказательства, опровергающие представленный истцом расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности не представлены.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, суд находит исковые требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 751 600 рублей, уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 14.11.2018 по 08.07.2019, в размере 88 052,87 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку обозначенный кредитный договор не расторгнут, сумма задолженности по данному кредитному договору ответчиком на дату рассмотрения дела не возвращена, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 809 ГК РФ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, начисляемых начиная с 08.07.2019 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 28.08.2024).

В силу пункта 20 обозначенного кредитного договора стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 687 600 рублей (л.д. 15).

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредитному договору, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ, отсутствуют.

Согласно пунктам 5.2.4, 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» стороны оценивают товар в размере, установленном в индивидуальных условиях, первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями (л.д. 11, 12).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по обозначенному кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Kia Rio, 2016 года выпуска, VIN: 

<

***>, двигатель № G4FAGW506788, паспорт транспортного средства 78 ОР 329392, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 275 040 рублей (40 % от 687 600).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 17 596,53 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2018 в размере 839 652,87 рублей (в том числе задолженность по основному долгу 751 600 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 14.11.2018 по 08.07.2019 в сумме 88 052,87 рубля), проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21 % годовых, начиная с 09.07.2019 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 28.08.2024), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17 596,53 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Kia Rio, 2016 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 275 040 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд города Омска с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года

<

данные изъяты>