АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - А.Ю. Овчинниковой,

при секретаре - Н.А. Стаднюк

с участием прокурора - О.А. Челпановой,

адвоката - А.Г. Иотковского

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Иотковского А.Г. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 мая 2023 года об оплате его труда за оказание правовой помощи ФИО1

Заслушав доклад судьи Овчинниковой А.Ю., проверив представленные материалы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокатом Иотковским А.Г. по назначению суда в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ была оказана правовая помощь осужденному ФИО1 при рассмотрении материалов уголовного дела.

Адвокат Иотковский А.Г. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с заявлением о выплате вознаграждения за оказание правовой помощи с представленным расчетом, согласно которому размер оплаты составил 26 340 рублей за участие в судебных заседаниях: 19.09.2022 года, 06.10.2022 года, 21.10.2022 года, 16.11.2022 года, 01.12.2022 года, 23.12.2022 года, 16.01.2023 года, 10.02.2023 года, 13.03.2023 года, 27.03.2023 года, 12.05.2023 года, 30.05.2023 года, и за ознакомление с материалами дела: 26.07.2023 года, 09.02.2023 года, а также за подготовку и подачу ходатайств: 14.09.2022 года (ходатайство о прекращении уголовного дела), 14.11.2022 года (ходатайство о возвращении иска), 24.03.2023 года – всего 17 судодней. 

Обжалуемым постановлением заявление адвоката Иотковского А.Г. удовлетворено частично, постановлено выплатить адвокату вознаграждение в размере 21 720 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Иотковский А.Г., не соглашаясь с выводами суда в части размера выплаченного вознаграждения, считает постановление незаконным, поскольку суд необоснованно не выплатит ему вознаграждение за дни участия при подготовке и подаче ходатайств. Ссылаясь на пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовному делу» указывает, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. Таким образом, полагает, что он как защитник ФИО1, в целях оказания квалифицированной юридической помощи подготовил ряд ходатайств, направленных на прекращение в его отношении уголовного преследования с применением иных мер уголовно-процессуального принуждения и его защиты от необоснованно заявленного и принятого гражданского иска. Все составленные процессуальные документы соответствовали интересам подсудимого и были направлены на защиту его прав и законных интересов. Соответственно, время, потраченное им, как защитником ФИО1 для оказания квалифицированной юридической помощи в соответствии с полномочиями адвоката должно быть оплачено. В связи с чем, просит постановление отменить, постановить новое решение, удовлетворив его требования в полном объёме. 

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ установлено, что суммы, выплачиваемые адвокату по назначению суда за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу. 

В соответствии с ч. 1 указанной статьи они возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Данные суммы согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 131 УПК РФ выплачиваются по постановлению судьи либо определению суда на основании порядка и в размерах, устанавливаемых Правительством РФ.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, размер вознаграждения и порядок его выплаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 23 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу...", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Согласно п. 22 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 22(1), с 1 октября 2022 года за один день участия составляет 1560 рублей.

Выводы суда об установлении размера вознаграждения адвокату Иотковскому Г.А., связанного с оказанием правовой помощи ФИО1 при производстве по уголовному делу, за 14 дней работы в сумме 21 720 рублей, являются правильными.

Как усматривается из материалов дела, защиту ФИО1 на стадии судебного производства осуществлял адвокат Иотковский А.Г., который принимал участие в судебных заседаниях: 19.09.2022 года, 06.10.2022 года, 21.10.2022 года, 16.11.2022 года, 01.12.2022 года, 23.12.2022 года, 16.01.2023 года, 10.02.2023 года, 13.03.2023 года, 27.03.2023 года, 12.05.2023 года, 30.05.2023 года. 26.07.2023 года и 09.02.2023 года знакомился с материалами уголовного дела. 

Таким образом, за указанные дни вознаграждение адвокату подлежит безусловной выплате, и в этой части постановление не оспаривается.

Что касается требований адвоката о выплате вознаграждения за 3 дня работы по делу, связанной с подготовкой и подачей ходатайств о прекращении уголовного дела, о возвращении иска, то суд апелляционной инстанции расценивает данные требования адвоката как злоупотребление адвокатом своими процессуальными правами.

Составление письменных ходатайств, заявление их в рамках рассмотрения уголовного дела в судебных заседаниях, является единым процессуальным действием по защите подсудимого, данные действия связаны непосредственно с участием в судебном заседании.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что составление и подача адвокатом в судебном заседании ходатайств представляет собой стадию исполнения поручения на защиту интересов подзащитного, датой исполнения которого считается день их подачи.

Из протокола судебного заседания усматривается, что ходатайства адвоката были разрешены в судебных заседаниях. Таким образом, вопрос о выплате вознаграждения адвокату Иотковскому А.Г. решен судом с учетом его фактической занятости по осуществлению полномочий защитника в уголовном производстве. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплате подлежит сумма, связанная с ознакомлением с материалами уголовного дела и участием адвоката в судебных заседаниях, а дни составления адвокатом ходатайств, которые заявлены в этих же судебных заседаниях, отдельной оплате не подлежат. Адвокатом не подтверждена оправданность временных затрат и в данной части заявление адвоката Иотковского А.Г. суд обоснованно оставил без удовлетворения.

На основанию изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 мая 2023 года об оплате труда адвоката Иотковского А.Г. за оказание правовой помощи ФИО1 в размере 21 720 рублей оставить без изменений, доводы жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю.Овчинникова