Дело № 2- 293/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Галкиной О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2017 по иску ФИО1 ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14, к ФИО1 ФИО15, к ФИО1 ФИО16 о вселении и нечинении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 к ФИО1 ФИО17 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском, с учетом уточнения, к ФИО6, к ФИО7, к ФИО8 о вселении и нечинении препятствий в проживании.

Истица просит суд вселить ее ФИО3 и ее дочь ФИО5, 

<

дата> года рождения, в жилой дом по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчиков определить между собственниками порядок пользования жилыми помещениями; обязать ответчиков ФИО6 и ФИО7, ФИО8 не препятствовать истице и ее дочери во вселении и использовании жилого помещения –дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчиков ФИО6, ФИО7 и ФИО8 устранить препятствия пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей о калитки и входной двери, обеспечить беспрепятственный допуск в него. 

В судебное заседание не явились ответчики ФИО7 и ФИО8 О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истица в судебном заседании пояснения, изложенные в иске, поддержала и просила суд требования удовлетворить полностью. Просила вселить ее и ее дочь ФИО4 в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, так как она является со собственником данного дома, и она и ее дочь в доме постоянно зарегистрированы. Просила суд определить, чтобы другие собственники дома, не чинили препятствий в проживании ей и ее дочери по данному адресу, обязать ответчиков выдать экземпляр ключей от калитки и от входной двери по указанному адресу, так как до настоящего времени ей чинятся препятствия в пользовании спорным домом. При попытке войти в жилой дом по указанному адресу, калитка была закрыта на замок, пройти было в дом невозможно. Звонка на калитке нет, попасть на участок нет возможности. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в части по отношению к дочери ФИО4, 

<

дата> рождения, так как он согласен вселить ее в свой дом и не чинить препятствий в пользовании домом и передать ей ключи от калитки, так как от входной двери ключ есть. В отношении истицы ФИО3 пояснил, что она ему звонила неоднократно, и 

<

дата>, истица предложила решить данный вопрос миром, выкупить у нее долю и оставить ребенка у него, но сумма предложенная ею, была завышена. Он не согласен, чтобы истица была вселена в дом, так как у них сложились неприязненные отношения с истицей, и проживание совместно невозможно. Ответчик не согласен передать истице ключи от дома. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчиков ФИО9 (доверенность л.д.41), пояснил, что вселение истицы в данное жилое помещение ухудшит положение и проживание самого ребенка и условия проживания ответчиков, так как площадь дома и его особенности не предполагают размещение указанного числа лиц. Считает, что требования заявлены истицей необоснованно. 

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Воскресенскому муниципальному району ФИО11 (доверенность л.д.34), пояснила, что в ходе рассмотрения данного дела, они выступают в защиту прав несовершеннолетнего ребенка ФИО4, 

<

дата> рождения. Факт нарушения прав несовершеннолетней ФИО4, не был установлен, так как не подтвердился факт чиненая препятствий ребенку в пользовании и проживании домом со стороны ответчиков. Ребенок продолжает обучение в СОШ 

<

адрес>, отсутствие условий препятствующих нахождению ребенка в доме, согласие родителей на данное проживание в доме, поддерживают требования истицы ФИО3, выступающей в интересах ребенка, на вселение ребенка в спорное жилое помещение. Поскольку несовершеннолетняя вселяется в дом ко второму родителю, который не лишен родительских прав, исковые требования самой истицы оставила на усмотрение суда. Считают необходимым, разъяснить ФИО6 и ФИО3, что целесообразно определить место жительство несовершеннолетнего ребенка и установить порядок общения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, предупрежденная об ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ показала, что ответчик ФИО6, ее бывший зять. Они с дочерью состояли в браке с 

<

дата>. От брака у них имеется дочь ФИО4, 

<

дата> рождения. С момента рождения ребенок прописан у отца по 

<

адрес>. Фактически они проживали в данном доме 

<

дата> год всей семьей. Ее дочь и внучка уехали из дома, когда они развелись. Ответчик попросил выехать истицу с дочерью. Квартира по 

<

адрес>, находится в собственности истицы, в связи с приватизацией. В квартире была ранее прописана ее дочь и она. Она отказалась от приватизации в пользу дочери. В мае 2014 года дочь с внучкой приехала к ней для постоянного проживания. Иногда, раза 2 в неделю, ее внучка остается у отца. Из школы ее встречает чаще мама, иногда она с мужем. Какие отношения у истицы и ответчика, она не знает. Пояснила, что 

<

дата> они поехали с дочерью по адресу: 

<

адрес>, поговорить с ФИО2, так как он должен нести ответственность за дочь. Калитка на территорию дома была закрыта, забор высокий, она пыталась позвонить ответчику ФИО2, но он ей не отвечал.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в суде, истица ФИО3 и ответчик ФИО6 состояли в браке с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается показаниями сторон. От брака у них несовершеннолетняя дочь, 

<

дата> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.17).

На основании решения Воскресенского городского суда от 

<

дата> истица является совладельцем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (13/100 в праве) (л.д.5-11). Из домовой книги следует, что истица и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, 

<

дата> рождения, были регистрированы в данном жилом помещении и фактически проживали в нем до 

<

дата> (до момента развода).

В соответствии со ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.31 ч. 2 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

Согласно ст. 31 ч. 6 ЖК РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Обстоятельства дела подтверждаются: копией свидетельства о рождении ФИО4(л.д.17), копией справки, выданной администрации сельского поселения Ашитково (л.д.18), копией справки муниципального общеобразовательного учреждения «Виноградовская средняя общеобразовательная школа» (л.д.19), справкой МОУ «Виноградовская СОШ», копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.45, 46), копией технического паспорта (л.д.47-49), копией выписки по лицевому счету (л.д.50, 51), копией выписки из домовой книги (л.д.52, 53), копией инвентарного дела (л.д.54-62), копией заключения эксперта «Э-007/03/16 (судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза) (л.д.63-116).

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ – граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 и ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 чинят препятствия истице и их дочери (так как дочь может быть в доли, когда отец дома) в пользовании спорным жилым помещением -домом, а именно: ответчик ФИО6 не передает истице ключи от калитки дома и не впускает ее в дом, что подтверждается показаниями истицы, свидетеля и самого ответчика, который пояснил, что не согласен передавать копии ключей не хочет вселять истицу, так как между ними сложились неприязненные отношения.

Кроме того, ответчиком ФИО6 и его представителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергли в этой части показания истицы и свидетеля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица не утратила права пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым вселить ФИО3 и ее дочь ФИО5 в жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 не препятствовать истице и ее дочери во вселении и использовании жилого помещения –дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей о калитки и входной двери, обеспечить беспрепятственный допуск в него.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к ФИО1 ФИО19, к ФИО1 ФИО20, к ФИО1 ФИО21 о вселении и нечинении препятствий в проживании – удовлетворить.

Вселить ФИО1 ФИО22 и ее дочь ФИО1 ФИО23 в жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ответчиков ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 не препятствовать истице ФИО1 ФИО27 и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО28, 

<

дата> года рождения, во вселении и использовании жилым помещением –домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ответчиков ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31 устранить препятствия в пользовании жилым помещением – домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: выдать экземпляр ключей от калитки и входной двери дома по адресу: 

<

адрес>, обеспечить беспрепятственный допуск в него.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: З.В. Шиканова

Дело № 2- 293/2017