Дело № 1-107/2020 

УИД 22RS0045-01-2020-000513-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 12 октября 2020 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Петухове А.С., 

с участием государственного обвинителя, помощника Смоленского района Алтайского края ФИО1, 

защитника, адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение № 1462 и ордер № 021783 от 12.10.2020, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, не состоящего в браке, на иждивении не имеющего несовершеннолетних детей, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

-03.07.2020 приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл 28.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, на основании приговора Белокурихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Наказание в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. Таким образом, ФИО2 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-30 час. до 22-07 час. у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21060, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 20-30 час. до 22-07 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление автомобилем ВАЗ 21060, без регистрационного знака, после чего от участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> стал передвигаться по улицам 

<

адрес>, создавая опасность участникам дорожного движения, и проследовал до участка местности, расположенного на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, где в 22-07 час. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО2, было остановлено сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23-34 час., находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, ФИО2, был отстранен сотрудниками ОДПС ГИБДД от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего ФИО2 в присутствии понятых, сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием прибора «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ – 01М», номер прибора 4406, на что ФИО2 согласился. В результате освидетельствования, проведенного в 23-47 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям указанного прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,885 миллиграмм на литр, при допустимой норме 0,160 миллиграмм на литр. С результатами, проведенного освидетельствования ФИО2 был согласен. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном постановлении, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, государственный обвинитель просил о рассмотрении дела в особом порядке, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), с учетом требований ч. 2 и ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые изучены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, его вина в инкриминируемом ему деянии установлена, и суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от населения не поступало, подсобного хозяйства или автотранспорта не имеет, однако неоднократно привлекался к ответственности за управление ТС, в том числе в состоянии опьянения. Работает по частному найму на фермерском хозяйстве. Согласно информационным базам данных, ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение, ранее судим (л.д.85). 

Судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого, который согласно сведений КГБУЗ «Центральная городская больница 

<

адрес>» (л.д. 84) на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на поставленные вопросы, ориентируется в ходе судебного процесса, в связи с чем, у суда не возникает сомнений относительно его психического состояния здоровья и, учитывая изложенное, суд признаёт ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи объяснения, признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, полное признание своей вины, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся заболеваний.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи обвинения, с учётом требований ст. 6, ст. 43, ч.4 ст.47, ст. 49, ст. 60 УК РФ, ст. 6, ст. 226.9 УПК РФ, п. 14-15, абзаца 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В связи с изложенным, при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст.62 УК РФ, суд не применяет.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что именно наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за свершённое преступление, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому, и именно данная мера будет служить целям наказания. 

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Не усматривается оснований и для применения ст. 73 УК РФ. 

Судом учитывается, что ФИО2 ранее судим приговором Белокурихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Согласно справке начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят с учета с отбытием срока основного наказания в виде обязательных работ (л.д.110). Дополнительное наказание ФИО2 не отбыто (л.д. 27).

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности приговоров, с применением ч. 1 и 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. 

В ходе дознания, постановлением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество ФИО2, а именно: автомобиль «ВАЗ 21060» без государственного регистрационного знака, установлены ограничения, связанные с пользованием и распоряжением им. С учетом вида наказания которое назначается подсудимому, суд полагает необходимым снять арест, наложенный в ходе дознания, в виду нецелесообразности его сохранения в дальнейшем. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить с учётом требований ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии дознания и в суде. В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 308, 309, ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 1 и 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору и не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Белокурихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2, окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде обязательных работ осуждённому надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осуждённый занимал запрещённые для него должности либо занимался запрещённой для него деятельностью.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21060» без государственного регистрационного знака, после вступления приговора в законную силу снять.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, автомобиль «ВАЗ 21060» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> по вступлении в законную силу, а также договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, переданный ФИО2 - оставить по принадлежности законному владельцу, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления ТС ОТ ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора, СД-диск с записью с видеорегистратора, оставить на хранение в деле. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, через Смоленский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судом разъясняются положения ч.4 ст.389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осуждённому, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья