дело № 1-384/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кожевникове Д.С.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Григорьевой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. 30 мин. у ФИО2, находящегося на территории 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, сидевшего на водительском сиденье автомобиля марки «LADA Granta», г.р.з. № увидевшего на коврике со стороны переднего пассажирского сидения аккумулятор марки «Тюмень Standart 6ст-100 Ач, о.п.». принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение данного аккумулятора. Реализуя преступный умысел, ФИО2, в то же время и в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, взял указанный аккумулятор, тем самым тайно и умышленно из корыстных побуждений похитил аккумулятор марки «Тюмень Standart 6ст-100 Ач, о.п.», стоимостью 6387 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6387 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку с подсудимым они примирились, ущерб ему возмещен полностью путем получения от ФИО2 денежных средств на сумму 6400 рублей, иного возмещения ущерба не требуется. Претензий к подсудимому не имеет. К материалам уголовного дела приобщено письменное ходатайство.

Подсудимый и защитник против прекращения уголовного дела не возражают.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.Согласно ст. 6 УК РФ меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности совершившего преступление.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, он ранее не судим, вину признает в полном объеме, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, согласно бытовой характеристике характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет каких-либо претензий к подсудимому. Ущерб потерпевшему возмещен полностью путем получения от ФИО2 денежных средств на сумму 6400 рублей, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам уголовного дела, иного возмещения ущерба потерпевший не требует.

Таким образом, условия возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не усматривается. Суд приходит к выводу, о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов