Дело № 12-66/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Заводоуковск 10 июля 2019 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Толстоухова М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении главы Дроновской сельской администрации ФИО1, заместителя начальника МОНД и ПР №7 УНД и ПР ГУ МЧС России администрации по Тюменской области ФИО4, помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу административном правонарушении ... от ..., вынесенное заместителем начальника МОНД и ПР №7 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО4, которым ФИО1,... года рождения, уроженка ..., глава Дроновской сельской администрации, проживающей по адресу: ...,признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, 

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника МОНД и ПР №7 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО4 от ... глава Дроновской сельской администрации ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за нарушения в области пожарной безопасности, а именно используется естественный водоисточник с площадкой (пирсом) менее 12 х 12 метров без твердого покрытия для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, глава Дроновской сельской администрации не обучена по программе пожарно-технического минимума, отсутствуют указатели по направлению движения к пожарным водоемам (водоисточникам) и у мест их расположения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1обратилась с жалобой на данное постановление, по доводам которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ... ... отменить, производство по делу прекратить. Обосновывая свою жалобу тем, что вывод об отсутствии со стороны должностного лица действий по выполнению требований по обеспечению пожарной безопасности является ошибочным. Дроновская сельская администрация не является органом местного самоуправления сельского поселения. Сельские администрации входят в структуру Администрации городского округа, как ее территориальные органы. Следовательно, выполнение требований, установленных пунктом 80 Правил, не может быть вменено в должностные обязанности главы сельской администрации. Кроме того в постановлении не указано местоположение естественных водоисточников, подъезды с площадками (пирсами) к которым не устроены в соответствии с установленными требованиями. Глава Першинской сельской администрации не является должностным лицом, ответственным за выполнение мероприятий названной муниципальной программы, следовательно, не располагает необходимыми для выполнения данных требований бюджетными финансовыми средствами. В обжалуемом постановлении не указано местоположение естественных водоисточников, подъезды с площадками (пирсами) к которым не устроены в соответствии с установленными требованиями. Выполнение работ по устройству подъездов к пожарным водоемам на территории округа в целом запланировано вплоть до 2023 года. Вопрос об обучении по программе пожарно-технического минимума решается администрацией Заводоуковского городского округа в отношении руководителей своих структурных и территориальных подразделений. Считает, что требования, нарушение которых вменяется главе сельской администрации «СП 8.13130.2009.Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» является документом добровольного применения.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала по доводам, изложенным в жалобе, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель начальника МОНД и ПР ... УНД и ПР ГУ МЧС России администрации по ... ФИО4 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении, просила оставить постановление без изменения по доводам, изложенным в возражениях на жалобу.

Заслушав ФИО1, ФИО4, прокурора, проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Заводоуковской межрайонной прокуратурой совместно с МОНД и ПР №7 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области проведена проверка в сфере соблюдения законодательства о пожарной безопасности в д..... В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе установлено, что:

В нарушение п.80 Правил на территории населенного пункта используется естественный водоисточник с площадкой (пирсом) менее 12мх12м без твердого покрытия для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; в нарушение ст.6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, а также Приказа МЧС ..., на территории ... отсутствуют указатели направления движения к пожарным водоемами у мест их расположения, в нарушение п.3 Правил, глава Дроновской сельской администрации не обучен по программе пожарно-технического минимума. 

На основании выявленных нарушений заместителем Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО5 ... вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Главы Дроновской сельской администрации ФИО1по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Тюменской области от 26.04.2019 года на территории Тюменской области с 26.04.2019 года установлен особый противопожарный режим.

Как установлено из материалов дела ФИО1 распоряжением администрации Заводоуковского городского округа от ... ... рк назначена на должность главы Дроновской сельской администрации (л.д.6).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной данной нормой.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Вместе с тем, в нарушение статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были в полном объеме установлены конкретные обстоятельства дела.

В материалах дела об административном правонарушении нет доказательств наличия площадка для пожарных автомобилей и фиксированных замеров её длинны и ширины, не установлены у работодателя ФИО1 направлялась ли она на обучение по программе пожарно-технического минимума, отсутствие указателей по направлению движения к пожарным водоемам не зафиксированы.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенного, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд приходит к убеждению об отмене спорного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности ФИО1, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Отменить постановление заместителя начальника МОНД и ПР №7 УНД и ПР ГУ МЧС России администрации по Тюменской области ФИО4 от ... ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1. Дело направить на новое рассмотрение в МОНД и ПР №7 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Тюменский областной суд.

Судья М.В.Толстоухова