Дело №

УИД 26RS0№-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2025 г. 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Калашникова Л.В., при секретаре Сухоносовой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Земцева А.В., потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №2, представителя потерпевших ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт 

<

данные изъяты> выдан дата ГУ МВД России по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего таксистом, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вред здоровью потерпевших.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 признал себя виновным в совершении вмененного административного правонарушения, в содеянном раскаялся, пояснил, что дата в 19 часов 20 минут он управлял технически исправным транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в крайнем левом ряду, выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, остановился, примерно за 80 м увидел автомобиль потерпевшего Nissan Almera, движущийся во встречном направлении, подумал, что успеет проехать, продолжил движение, после чего произошло столкновение с транспортным средством Nissan Almera, которое от удара перевернулось и наехало на дорожный знак. Столкновение произошло примерно в центре перекрестка, на средней полосе движения. Пояснил, что причиненный материальный вред потерпевшим не возмещен, извинения им принесены, он приходил в больницу, предлагал возместить причиненный вред в размере 150 000 рублей. Протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, копию протокола получил, с определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз и результатами видео- и автотехнической экспертизы ознакомлен, согласен с выводами экспертов. Просил не лишать права управления транспортным средством, поскольку это повлечет потерю работы, невозможность содержать семью и возместить причиненный потерпевшим ущерб, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании защитник Земцев А.В. указал, что привлекаемое лицо вину в совершенном деянии признает, в содеянном раскаивается. В рамках экспертизы установлено, что скорость, с которой двигался автомобиль Nissan Almera под управлением ФИО3 №1 составила 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч, в момент возникновения опасности автомобиль потерпевшего находился на расстояние 70 м от места столкновения и при соблюдении скоростного режима водитель ФИО3 №1 имел возможность остановиться и не допустить столкновения. До настоящего времени у ФИО1 не было возможности компенсировать вред потерпевшим, поскольку автомобиль, на котором ФИО1 работает, поврежден и это единственный его источник дохода в настоящий момент, как только автомобиль будет отремонтирован ФИО1 сможет работать полноценно, заработать и компенсировать вред. При вынесении решения просит учесть, что второй участник дорожно-транспортного происшествия также нарушил Правила дорожного движения, согласно заключению экспертизы превысил допустимую скорость. ФИО1 работает таксистом, что является единственным источником дохода его и его семьи, в настоящий момент его супруга не работает, ухаживает за детьми. ФИО1 принес всем потерпевшим извинения, готов компенсировать имущественный Просит не лишать ФИО1 права управления транспортным средством. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии признан потерпевшим, ему причинен средней тяжести вред здоровью, дата в 19 часов 20 минут управлял технически исправным транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в среднем ряду со скоростью 75-78 км/ч. Двигаясь по среднему ряду, увидел, как на перекресток со встречного направления выезжает транспортное средство, он попытался перестроиться в правый ряд, пытаясь уйти от столкновения. Приближаясь к стоп-линии, он увидел включенный сигнал поворота транспортного средства Nissan Almera, но не ожидал, что данное транспортное средство пойдет наперерез. На перекресток выехал на зеленый сигнал светофора. Столкновение произошло примерно в центре перекрестка, на средней полосе движения. С ним в машине находился его отец, сидевший на переднем пассажирском сиденье, на заднем сиденье за водителем его сын ФИО3 №2, далее супруга ФИО3 №3 и сын ФИО4 Первую помощь оказывал свидетель данного происшествия, который ехал за его автомобилем. Пояснил, что причиненный вред не возмещен, извинения принесены. Протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, копию протокола получил, с определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз и результатами видео- и автотехнической экспертизы ознакомлен, согласен с выводами экспертов. Просит не лишать ФИО1 права управления транспортным средством.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №3 пояснила, что в дорожно-транспортном происшествии признана потерпевшей, ей причинен средней тяжести вред здоровью, дата в 19 часов 20 минут она передвигала в качестве пассажира в транспортном средстве Nissan Almera, под управлением супруга ФИО3 №1, они двигались по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в среднем ряду. Увидела движущийся на них автомобиль, после чего произошло столкновение. Пояснила, что причиненный вред не возмещен, извинения принесены. Протокол об административном правонарушении составлен в ее присутствии, копию протокола получила, с определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз и результатами видео- и автотехнической экспертизы ознакомлена, согласна с выводами экспертов.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №2 пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии признан потерпевшим, ему причинен легкий вред здоровью, дата в 19 часов 20 минут он передвигался в качестве пассажира в транспортном средстве Nissan Almera, под управлением ФИО3 №1, двигались по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в среднем ряду, момента столкновения не видел, но почувствовал удар, который пришелся в его сторону.

В судебном заседании представитель потерпевших ФИО2 пояснила, что с момента дорожно-транспортного происшествия ФИО1 никаким образом не загладил вред, причиненный семье, попыток не предпринимал.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, дата в19 часов 20 минут по адресу 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 и наезд на препятствие (бордюрный камень, стойку дорожного знака). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, водителю ФИО3 №1 и пассажирам автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО4 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № ФИО3 №1 причинен средней тяжести вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № ФИО3 №3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № ФИО3 №2 причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № полученные телесные повреждения не причинили вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО4

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата 

<

адрес>. Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 3);

- протоколом об административном правонарушении от дата 

<

адрес>, составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1 и потерпевших.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от ФИО1 не поступало.

Потерпевшим также были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации, копии протокола вручены;

- протоколом инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от дата;

- объяснениями ФИО1 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые аналогичны данным им в ходе судебного разбирательства;

- объяснениями ФИО3 №1 от дата, от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые аналогичны данным им в ходе судебного разбирательства;

- объяснениями ФИО3 №3 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые аналогичны данным ею в ходе судебного разбирательства;

- объяснениями ФИО3 №2 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые аналогичны данным им в ходе судебного разбирательства;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата 

<

адрес>, составленным в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых с участием водителя ФИО1; 

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от дата, с приложением схемы места дорожно-транспортного происшествия от дата, с обозначенным на ней местом столкновения транспортных средств;

- сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1, согласно которым ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения;

- заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата №, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого ФИО3 №1 получил подапоневротическую гематому лобно-теменной области слева, закрытый перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости с удовлетворительным стоянием костных отломков, закрытый перелом тела левой ключицы со смещением костных отломков, обширную ушибленно-рваную рану средней верхней трети задненаружной поверхности левого предплечья отслойкой подкожно-жировой клетчатки, обширную ссадину левого предплечья, ссадины левой височной области и тыльной поверхности левой кисти. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата Перечисленные повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили средней тяжести вред здоровью ФИО3 №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата и заключением эксперта от дата № лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший были ознакомлены, замечаний и возражений по содержанию не поступало;

- медицинской картой амбулаторного больного №, медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №;

- заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата №, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого ФИО3 №3 получила ушиблено-рваную рану лобной области, кровоподтек и ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом диафиза левой ключицы в средней трети с удовлетворительным состоянием. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата Перечисленные повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили средней тяжести вред здоровью ФИО3 №3 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата и заключением эксперта от дата № лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший были ознакомлены, замечаний и возражений по содержанию не поступало;

- медицинской картой амбулаторного больного №;

- заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата №, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого несовершеннолетний ФИО4 получил ссадину груди. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинило вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО4

С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата и заключением эксперта от дата № лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший были ознакомлены, замечаний и возражений по содержанию не поступало;

- медицинской картой амбулаторного больного №;

- заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата №, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого ФИО3 №2 получил раны волосистой части головы в теменно-затылочной области справа и подбородочной области. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата Указанными повреждениями здоровью ФИО3 №2 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства продолжительностью до трех недель. 

С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата и заключением эксперта от дата № лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший были ознакомлены, замечаний и возражений по содержанию не поступало;

- заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата №-э/1259-э, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого в представленной видеограмме признаков внутрикадрового и межкадрового монтажа не выявлено. Ввиду того, что эксперту не предоставлены дополнительные материалы произвести расчет скорости автомобиля Nissan Almera, непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, не представляется возможным. Средняя скорость автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на участке от начальной точки отсчета до конечной точки (от линии дорожной разметки 1.12 (стоп-линия) до стойки светофорного объекта), составляет 90 км/ч. Время, с момента начала поворота налево автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, до момента столкновения с автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 3 секунды. В дорожной обстановке, описанной в определение о назначении экспертизы водитель автомобиля Nissan Almera, ФИО3 №1 должен действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения с учетом требования пункта 10.2 Правил дорожного движения. В дорожной обстановке, описанной в определении о назначении экспертизы водитель автомобиля Lada Vesta ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованием пункта 13.4 Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля Nissan Almera ФИО3 №1 располагал технической возможностью торможением предотвратить столкновение с автомобилем Lada Vesta, при фактическом направлении движения с максимально допустимой в населенных пунктах скоростью 60 км/ч, в момент и при исходных данных, указанных в определении о назначении экспертизы. Действия водителя автомобиляNissan Almera не соответствовали требованиям пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения. Действия водителя автомобиля Lada Vesta, описанные в определении о назначении экспертизы, не соответствовали требованиям пункта 13.4 Правил дорожного движения. Ответить на вопросы 6, 8, 9 и 12 не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

С определением о назначении комплексной судебной видеотехнической автотехнической экспертизы от дата и заключением эксперта лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшие были ознакомлены, замечаний и возражений по содержанию не поступало;

- материалами фотосъемки, осуществляемой в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксирован момент столкновения транспортных средств;

- рапортом;

- проектом организации дорожного движения и дородных знаков участка дороги пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО6, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым он двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на автомобиле Ауди А7 белого цвета. Двигался за автомобилем потерпевшего Nissan Almera на зеленый сигнал светофора, скорость была в пределах разрешенной. Молодой человек на автомобиле Lada Vesta ехал со встречного направления, поворачивал налево и подрезал автомобиль потерпевшего, после чего произошло столкновение. Он остановился и оказал помощь. Автомобиль потерпевшего, который двигался перед ним, проехал перекресток на зеленый сигнал светофора. Столкновение произошло примерно в центре перекрестка, на средней полосе движения, где-то по центру дороги, машина потерпевшего перевернулась, после чего врезалась в дорожный знак, он ушел влево, ее объезжая, потом прижался к правой обочине и остановился. Когда автомобиль Lada Vesta начинал маневр поворота налево до него примерно было расстояние 50-70 м;

- иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Кроме того, защитником в материалы дела представлены характеризующие материалы: свидетельства о рождении детей ФИО7, дата года рождения и ФИО8, дата года рождения, сведения о трудоустройстве ФИО1

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности, судья полагает, что причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5 и 13.4 Правил дорожного движения, тогда как он, будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в связи с чем приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из представленных материалов не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории административных правонарушений составляет один год и на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в постановлении от дата №-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. ФИО9», устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В порядке части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признание вины, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, наличие малолетних детей.

Согласно части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются повторное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений (часть 2 статьи 12.9 Кодекса (дата), часть 4 статья 12.15 Кодекса (дата). Сведений об отмене постановлений, которыми ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, в материалах дела не имеется и таких доводов ФИО1 не заявлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Ввиду изложенного прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части кодекса.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также принимает во внимание, что ФИО1 совершено грубое и систематическое (более двух раз) нарушение порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, и считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев в данном случае соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения ФИО1 новых правонарушений, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий ФИО1, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 3 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Соразмерность назначенного ФИО1 наказания отвечает предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения вреда здоровью потерпевшим, судья полагает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Те обстоятельства, что ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей, работает водителем, не умаляют характер и общественную опасность грубого и систематического нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, тяжести наступивших для потерпевших последствий. 

Не влечет смягчения назначенного наказания также довод о том, что лишение ФИО1 права управления транспортными средствами приведет к лишению его работы и единственного дохода, поскольку реализованное ФИО1 право выбора рода деятельности не исключает возможности применения предусмотренного статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде лишения специального права.

Сделанные судьей выводы, согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата №-АД25-1-К5.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год десять месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить исполнение настоящего постановления на начальника ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отложить составление мотивированного постановления.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Судья подпись Л.В. Калашникова