УИД 24RS0049-01-2025-000128-57

Уг. дело №1-53/2025 (№) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Сосновоборский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника –адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ООО «Рассвет» мастером корпусной мебели, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт.Березовка, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе жилого 

<

адрес> края, где увидел припаркованный по указанному адресу автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO 3.8 LWB», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение указанного выше автомобиля, из хулиганских побуждений.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «MITSUBISHI PAJERO 3.8 LWB», государственный регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на улице во дворе жилого 

<

адрес> между первым и вторым подъездами по 

<

адрес> края, то есть находясь в общественном месте, понимая и осознавая, что его противоправные действия носят публичный характер, беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепризнанными нормами поведения, тем самым действуя умышлено и целенаправленно, применяя свою физическую силу, повредил правое зеркало заднего вида с отрывом корпуса от основания и оторвал фрагмент передней части правой двери на автомобиле марки «MITSUBISHI PAJERO 3.8 LWB», государственный регистрационный знак №, в результате чего утрачена функция дефлектора окна, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила 15 265 рублей, тем самым причинил своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 265 рублей, который для последнего является значительным. 

Продолжая реализовывать внезапно возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к электромотоциклу марки «ELECTRON», государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному на улице во дворе жилого 

<

адрес>, около первого подъезда по 

<

адрес> края, то есть находясь в общественном месте, понимая и осознавая, что его противоправные действия носят публичный характер, беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепризнанными нормами поведения, тем самым действуя умышлено и целенаправленно, применяя свою физическую силу, нанес различные повреждения по корпусу электромотоцикла марки «ELECTRON», государственный регистрационный знак отсутствует, в виде царапин лакокрасочного покрытия на ФИО2, сколов лакокрасочного покрытия на заднем крыле, поломки левой ручки переключения передач и разрывов обшивки пассажирского сидения, на общую сумму 12 380 рублей, тем самым причинил своими умышленными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 12 380 рублей, который для последнего является значительным. 

Продолжая реализовывать внезапно возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «RENAULT ARKANA», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №3, припаркованному на улице во дворе жилого 

<

адрес>, около первого подъезда по 

<

адрес> края, то есть находясь в общественном месте, понимая и осознавая, что его противоправные действия носят публичный характер, беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепризнанными нормами поведения, тем самым действуя умышлено и целенаправленно, применяя свою физическую силу, повредил правое зеркало заднего вида с отрывом корпуса от основания автомобиля марки «RENAULT ARKANA», государственный регистрационный знак №, на общую сумму 43 501 рублей, тем самым причинил своими умышленными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 43 501 рублей, который для последней является значительным.

Продолжая реализовывать внезапно возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №5, припаркованному на улице во дворе жилого 

<

адрес>, около первого подъезда по 

<

адрес> края, то есть находясь в общественном месте, понимая и осознавая, что его противоправные действия носят публичный характер, беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепризнанными нормами поведения, тем самым действуя умышлено и целенаправленно, применяя свою физическую силу, нанес различные повреждения по кузову автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № в виде царапин на стекле левой передней двери, царапин лакокрасочного покрытия левой передней двери, нарушения положения зеркала заднего вида левой передней двери (вывернуто в обратную сторону), нарушения функции ручки левой передней двери, царапин лакокрасочного покрытия заднего бампера, царапин и вмятин лакокрасочного покрытия на крышке багажника на общую сумму 40 000 рублей, тем самым причинил своими умышленными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, который для последнего является значительным.

Продолжая реализовывать внезапно возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №6, припаркованному на улице во дворе жилого 

<

адрес>, около первого подъезда по 

<

адрес> края, то есть находясь в общественном месте, понимая и осознавая, что его противоправные действия носят публичный характер, беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепризнанными нормами поведения, тем самым действуя умышлено и целенаправленно, применяя свою физическую силу, нанес различные повреждения по кузову автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № в виде царапин заднего бампера с отрывом его от креплений, сколов лакокрасочного покрытия задней правой двери на общую сумму 20 000 рублей, тем самым причинил своими умышленными действиями Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для последней является значительным.

Продолжая реализовывать внезапно возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «Лада 217230 Лада Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №4, припаркованному на улице во дворе жилого 

<

адрес>, около первого подъезда по 

<

адрес> края, то есть находясь в общественном месте, понимая и осознавая, что его противоправные действия носят публичный характер, беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепризнанными нормами поведения, тем самым действуя умышлено и целенаправленно, применяя свою физическую силу, нанес различные повреждения по кузову автомобиля «Лада 217230 Лада Приора», государственный регистрационный знак № в виде повреждения ручки левой передней двери с отрывом корпуса от основания, повреждения бокового зеркала заднего вида правой передней двери с отрывом корпуса от основания, царапин правой передней двери, царапин капота на общую сумму 31 076 рублей, тем самым причинил своими умышленными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 31 076 рублей, который для последнего является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в совершенном раскаялся, пояснил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено им в присутствии защитника, после консультации с ним, добровольно. Подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> края ФИО6 в судебным заседании полагал возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 возражений против особого порядка принятия судебного решения не представили. 

При рассмотрении дела установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и потерпевшего, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

При этом, с учетом размера причиненного потерпевшим ущерба, материального положения потерпевших, в частности Потерпевший №1, который проживает с женой, их совокупный ежемесячный доход, с учетом пенсии по инвалидности, составляет около 110 000 руб., при этом ежемесячно несут расходы в размере около 40 000 руб. на содержание сына, который проходит очную форму обучения в 

<

адрес>, Потерпевший №3, которая проживает с мужем и двумя несовершеннолетними детьми, их совокупный ежемесячный доход составляет около 150 000 руб., при этом выплачивают кредиты на общую сумму около 60 000 руб., несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 15 000 руб., Потерпевший №4, ежемесячный доход которого составляет около 100 000 руб., при этом проживает в съемной квартире, Потерпевший №5, который проживает с женой, доход их семьи составляет пенсия в общей сумме 50 000 руб., и неофициальный заработок в размере 100 000 руб., Потерпевший №6, которая проживает с мужем и несовершеннолетней дочерью, доход ее семьи составляет около 80 000 руб., при этом выплачивают кредиты на общую сумму около 35 000 руб., несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 000 руб., оказывают помощь в содержании сына мужа, Потерпевший №2, среднемесячный доход которого составляет около 50 000 руб., при этом проживает с сожительницей, содержит ее малолетнего ребенка, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере около 10 000 руб., нашло свое подтверждение причинение деяниями ФИО2 значительного ущерба. 

Учитывая, что действия ФИО2 при нанесении повреждений автомобилям и электромотоциклу, имели беспричинный характер, следовательно были совершены из хулиганских побуждений.

С учетом сообщений врача психиатра-нарколога КГБУЗ «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 184), КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 182), КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 183), поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

За совершенное преступление ФИО2 должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление. Поэтому суд, при назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 187), с 2015 года постоянно работает в ООО «Рассвет» мастером корпусной мебели, по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно (т.2 л.д. 185), к административной ответственности не привлекался, ранее не судим. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за матерью, являющейся инвалидом (т.2 л.д. 186), возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, принесение им извинений.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает. 

По правилам ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Распитие спиртных напитков ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и его нахождение в день совершения преступления в состоянии опьянения подсудимым не отрицается, подтверждено материалами уголовного дела. Из объяснений подсудимого в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения привело к совершению им преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль за его поведением, снизило толерантность по отношению к действиям других лиц, что явилось одним из факторов, обусловивших преступление, а, следовательно, способствовало совершению им преступления, в связи с чем данное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает как отягчающее наказание.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. 

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно лишь в случае соблюдения всех условий, перечисленных в ст. 75 УК РФ, в связи с чем, оснований для признания ФИО2 лицом, которое вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, не имеется. 

Учитывая изложенное, обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкцией части 2 статьи 167 УК РФ, конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы, которое будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения, суд, при определении размера наказания подсудимому исходит из положений части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения – подписка о невыезде в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 15 265 руб., расходов по оплате оценки ущерба в размере 2 850 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. (т.1 л.д. 207) подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от иска. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO», свидетельство о регистрации на транспортное средство, переданные на хранение Потерпевший №1, электромотоцикл марки «ELECTRON RR», договор купли-продажи №П-191/23 от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение Потерпевший №2, автомобиль марки «RENAULT ARKANA», свидетельство о регистрации на транспортное средство, переданные на хранение Потерпевший №3, автомобиль марки «LADA PRIORA», свидетельство о регистрации на транспортное средство, переданные на хранение Потерпевший №4, автомобиль марки «FORD FOCUS», свидетельство о регистрации на транспортное средство, переданные на хранение Потерпевший №5, автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», свидетельство о регистрации на транспортное средство, переданные на хранение Потерпевший №6, автомобиль марки «MAZDA DEMIO», свидетельство о регистрации на транспортное средство, автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», переданные на хранение ФИО7, автомобиль марки «ЛАДА КАЛИНА», свидетельство о регистрации на транспортное средство, переданные на хранение ФИО8, автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL», свидетельство о регистрации на транспортное средство, переданные на хранение ФИО9, в соответствии с пп.6 п.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению в распоряжении указанных лиц, как законных владельцев. 

Вопрос о процессуальных издержках защитнику разрешен в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условными с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 15 265 руб., расходов на оплату оценки ущерба в размере 2 850 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., в связи с отказом от иска. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO», свидетельство о регистрации на транспортное средство, оставить в распоряжении Потерпевший №1, электромотоцикл марки «ELECTRON RR», договор купли-продажи №П-191/23 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в распоряжении Потерпевший №2, автомобиль марки «RENAULT ARKANA», свидетельство о регистрации на транспортное средство, оставить в распоряжении Потерпевший №3, автомобиль марки «LADA PRIORA», свидетельство о регистрации на транспортное средство, оставить в распоряжении Потерпевший №4, автомобиль марки «FORD FOCUS», свидетельство о регистрации на транспортное средство, оставить в распоряжении Потерпевший №5, автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», свидетельство о регистрации на транспортное средство, оставить в распоряжении Потерпевший №6, автомобиль марки «MAZDA DEMIO», свидетельство о регистрации на транспортное средство, автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», оставить в распоряжении ФИО7, автомобиль марки «ЛАДА КАЛИНА», свидетельство о регистрации на транспортное средство, оставить в распоряжении ФИО8, автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL», свидетельство о регистрации на транспортное средство, оставить в распоряжении ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, подачей жалобы через Сосновоборский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий О.В. Большакова