ДЕЛО №

ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

С.Новокаякент 08 августа 2019 года

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО16, с участием государственных обвинителей заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО17, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО18, подсудимой ФИО2, её защитника адвоката ФИО19, по ордеру № от 22.07.2019г., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес> РД, проживающей в 

<

адрес> РД, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающей, не военнообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ, Кайтагским районным судом по ч.2 ст.158, ч.3 ст.306 УК РФ, к четырем годам лишения свободы условно, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием точное время, предположительно в период с 19 часов 30 минут по 21 час 30 минут, следуя в качестве пассажира в салоне автомобиля марки «Лада-Гранта» за государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> занимая в нем заднее пассажирское сидение, заметила в заднем кармашке переднего пассажирского сидения мобильный телефон, после чего при выходе из салона вышеуказанного автомобиля возле южного въезда в 

<

адрес> на территории 

<

адрес> РД, из возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления их последствий, будучи уверенная в том, что её действия ни кем не замечены, совершила кражу мобильного телефона модели «

<

данные изъяты> стоимостью 17 000 рублей, чем своими действиями причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину не признала, но при этом добровольно возместила причиненный материальный и моральный вред потерпевшей на общую сумму в размере 20 тысяч рублей, просила производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Вина подсудимой в совершении вмененного ей деяния доказана не только возмещением причиненного материального и морального вреда потерпевшей, а также показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, материалами дела.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО4, суду показала, что в мае 2018 года, в салоне сотовой связи «ДНС», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», в рассрочку на 2 года, она приобрела мобильный телефон модели 

<

данные изъяты>», стоимостью 20 299 рублей, с расчетом ежемесячной оплаты примерно 900 рублей. По настоящее время она оплатила уже большую часть стоимости данного телефона, то есть примерно 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, она вместе со своим мужем ФИО5, и семейным другом ФИО3, на его автомашине марки «ЛАДА Гранта», за государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», выехали в 

<

адрес>, на горку вблизи детского лагеря «Солнечный берег», для того чтобы собрать грибы. Когда она выходила из автомашины ФИО3, то намеренно оставила свой мобильный телефон марки «Honor 9», в салоне автомашины, а именно положила его в «бардачок», но ФИО3 об этом не знал, так как он в это время уже вышел из автомашины. Примерно через 2 часа, то есть в 16 часов, они выехали обратно в 

<

адрес>. ФИО3 довез их домой по вышеуказанному адресу, а сам уехал. Затем, примерно спустя 1 час, то есть в 17 часов, когда она находилась у себя дома, вспомнила, о том, что оставила свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> в автомашине ФИО3, и со своего второго мобильного телефона с абонентским номером № позвонила на свой мобильный телефон «Honor 9» в котором был установлен абонентский №, но до ФИО3 дозвониться не смогла. Примерно через 40 минут, она вновь позвонила на абонентский №, на звонок ответил ФИО3, и сказал, что мобильный телефон находится у него в машине и он находится по пути в 

<

адрес>, так как срочно пришлось выехать туда по семейным вопросам. ФИО3 так же сообщил, что по приезду вечером заедет к ним и завезет телефон. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 30 минут, ФИО3 написал ей сообщение, в мобильном приложении «

<

данные изъяты> том, что мобильный телефон марки «Honor 9», украли из салона его автомашины, после чего они созвонились и он рассказал ей, о том, что вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после разговора с ней по её мобильному телефону, он переложил телефон в кармашек спинки переднего пассажирского сиденья, для того чтобы он не поцарапался. Далее со слов ФИО3, он на обратном пути, из 

<

адрес>, в 

<

адрес>, примерно в 21 час 30 минут, на южном выезде из 

<

адрес>, под мостом, увидел ранее не знакомых ему парня и девушку, которых из сочувствия он решил довезти. Когда ФИО3 подъехал к ним, они сказали, что едут в 

<

адрес>, на что ФИО3 ответил, что едет в 

<

адрес> и может довезти до южного въезда в 

<

адрес>, на что те согласились и парень сел вперед, а девушка села на заднее сиденье, за пассажиром. Доехав до 

<

адрес>, примерно 22 часа 30 минут, ФИО3 высадил парня и девушку возле южного въезда в 

<

адрес>, рядом со светофором вдоль 

<

данные изъяты> а после чего поехал к себе домой по адресу: РД, 

<

адрес>. Далее, со слов ФИО3, он заехал в 

<

адрес> и потянулся за сигаретами, которые лежали в кармашке спинки пассажирского сиденья, но сигарет не было, и он не придал значения этому. Когда доехал домой, лег спать. Проснулся в три часа ночи и вспомнил, что в спинке сиденья, где лежали сигареты, так же должен был находиться мобильный телефон 

<

данные изъяты> и он вышел к своей автомашине, проверил кармашек спинки сиденья, куда ранее клан мобильный телефон, но его уже там не было. В судебном заседании подсудимой ей полностью возмещен материальный и моральный вред в сумме 20 тысяч рублей. Она в свою очередь передает ФИО2 украденный и возвращенный органом следствия ей телефон со всеми документами, претензий к подсудимой не имеет, просить производство по делу прекратить в связи с примирением, но не несмотря на эти обстоятельства подсудимая не раскаялась, не поняла суть совершенного ею деяния.

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения ФИО3, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в после обеденное время, он со своими давними друзьями ФИО5 и его женой ФИО4 поехали за грибами загород, на автомашине марки «Лада-Гранта» белого цвета за государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>., принадлежащей ему. Через некоторое время примерно к 16 часам он отвез ФИО29 домой, а после сам направился к себе домой. Далее ему пришлось срочно выехать в 

<

адрес>, по семейным вопросам. По пути следования по 

<

данные изъяты> в районе пересечения дороги ведущей в 

<

адрес>-аул, он услышал звонок телефона исходивший из бардачка своего автомобиля. Открыв бардачок автомашины он обнаружил там мобильный телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО20, и в это время на него поступал телефонный звонок от номера телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего так же ФИО4, он ответил на звонок. В ходе разговора ФИО4, сообщила ему, что забыла телефон у него в машине. Он же пояснил ей, что направляется в 

<

адрес> и по приезду завезёт ее телефон к ним домой. После разговора он переложил телефон в кармашек от спинки переднего пассажирского сидения для того, что бы он не царапался. Закончив свои дела примерно 21 час 00 минут, он выехал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> то есть к себе домой. При выезде из 

<

адрес> возле южного выезда под мостом, он увидел мужчину и девушку которые голосовали у дороги и так как в тот день было холодно и шел дождь, решил их подвести. Мужчина сел на переднее пассажирское сидение, а девушка расположилась на заднем сидении. В ходе беседы женщина пояснила, что они едут в сел. Маджалис к себе домой из Махачкала где гостили у своих родственников. Далее, когда он доезжал в 

<

адрес> около южного въезда остановил свой автомобиль у федеральной автодороги возле светофора высадил их. Затем он заехал в 

<

адрес>, и подъезжая к своему дому, полез за сигаретами в задний кармашек переднего пассажирского сидения, однако не обнаружил их там, хотя клал туда новую пачку. Подумав, что он мог их выронить в машине ни стал их искать и ни обратил на это особого внимания. О мобильном телефоне, принадлежащем ФИО4, он даже не вспомнил. По приезду к себе домой он лег спать, а поздно ночью примерно 03 часа 00 минут проснулся. В это время он вспомнил про мобильный телефон ФИО4, а так же про то, что когда он искал сигареты в кармашке сидения, не было там и телефона. После этого он направился к машине, поискал там телефон, но не нашел. На утро следующего дня сообщил ФИО4, о том, что ее мобильный телефон был украден с его машины, при не известных ему обстоятельствах. Он уверен, в том что данный телефон у него украла девушка которую он подвозил вместе с мужчиной, по пути следования. Так как перед непосредственным выездом из 

<

адрес> примерно в 20 часов 30 минут телефон был в у него в машине, он подавал звуковой сигнал о разряжении батарейки и он его достал посмотрел, и вновь положил на место. После этого он ни кого кроме указанных лиц в свою машину не подсаживал. 

В судебном заседании он уверенно утверждает, что данное преступление совершил именно ФИО2

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения ФИО5, суду показал, что с ФИО3 он знаком примерно с 2002 года, и поддерживает с ним дружеские отношения. Часто гостят друг у друга. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в после обеденное время, он со своей супругой ФИО4, и ФИО3, на его автомобиле марки «Лада-Гранта» белого цвета за государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>., поехали за грибами загород. Через некоторое время примерно к 16 часам ФИО3, привез их с женой домой, а после сам направился к себе домой. Примерно через час после приезда домой, его супруга обнаружила отсутствие своего телефона, и вспомнила, что забыла его в бардачке автомобиле ФИО3, после чего позвонила ему. В ходе телефонного разговора ФИО3, пояснил, что телефон ФИО11 находится у него в машине, а сам он находится по пути следования в 

<

адрес>, и по приезду завезет его к ним домой. Данный телефон «Хонор 9» был приобретен в мае 2018 года в рассрочку длительностью два года, в магазине «ДНС» расположенном в 

<

адрес>, за 20 299 рублей. При покупке телефон был застрахован, в том числе от кражи. Его супруга пользуется номерами телефонов №, и № который был установлен в телефоне «

<

данные изъяты> и данный номер был восстановлен в декабре 2018 года. 

На утро ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, связался с ФИО11 и сообщил, что ее мобильный телефон был похищен из салона его автомобиля, неизвестными лицами, которых он подвозил вечером ДД.ММ.ГГГГ, из 

<

адрес>. После чего они с ФИО3, всячески пытались найти телефон. Когда не смогли, то не хотели обращаться в полицию, а после того как ФИО11 нашла договор страхования, то обратилась в магазин где он был куплен. Там посоветовали обратиться в полицию и удостоверить факт кражи, и сообщили, что только после этого им будет выплачена страховая выплата примерно в сумме 16 000 рублей. После чего ФИО11 подала заявление в полицию по факту кражи телефона. ФИО3, же с первого дня предложил компенсировать расходы, связанные с кражей телефона, но они отказались так как понимали, что его вины в краже телефона нет.

Допрошенная в качестве свидетеля обвинения ФИО21, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО2. В ноябре 2015 года ФИО10 в третий раз вышла замуж за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, от совместного брака с которым они имеют дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО12 страдает эпилепсией с детства является инвалидом первой группы, тяжело излагается, речь у него невнятная. Примерно в 2017 году она документально стала ухаживающей за ФИО12 и получает пенсию по уходу в размере 1 200 рублей. 

ФИО10 с детства была трудным ребенком, и по настоящее время очень нервная, вспыльчивая, жалуется на головные боли. Вместе с тем на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. ФИО10 пользуется номером телефона 

<

***>, которым пользуется только она на протяжении более полугода. 

Так обедом ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома в это время пришли сотрудники полиции и искали ФИО12 и ФИО10. Сотрудникам полиции она сообщила, что ФИО10 и ФИО12 находятся в 

<

адрес> РД. После чего ДД.ММ.ГГГГ, к ней в 

<

адрес> приехали ФИО10 и ФИО12, где она сообщила что в Каякенстком отделе полиции её подозревают в совершении кражи мобильного телефона. 

Просит дочь строго не наказывать, в связи с её болезнью.

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения ФИО22, суду показал, что в ноябре 2015 года он женился на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> РД, от совместного брака с которым имеет дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После свадьбы они стали с женой вместе проживать по адресу 

<

адрес>. Этот дом принадлежит ему. С начала 2019 года они совместно с моей женой и их дочерью просиживают у родителей жены в 

<

адрес>, так как их дом нуждается в ремонте. 

Однажды они ехали с ФИО10 в Махачкалу, возвращались на попутка. На следующий день, после того как они приехали, ФИО10 ему сказала что нашла на улице мобильный телефон. После чего, она сказала, что нужно его продать. В один день они поехали в 

<

адрес> вместе с ФИО10 и их дочерью, где ФИО10 дала ему этот телефон. Тогда он пошел к ФИО13, он его знакомый и продал ему этот телефон за 3 000 рублей. ФИО10 при этом находилась рядом с ним. Деньги потратили на лекарство дочери. Он не знал, что этот телефон ФИО10 украла с машины которая их довозила. Об этом он узнал когда их привозили в полицию ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ему стало плохо, так как переволновался. ФИО10 там призналась в совершении кражи, а потом дома сказала ему, что ее посадят в тюрьму и что бы не посадили перестала признаваться. Просить жену строго не наказывать. 

Оглашенными показаниями по согласию сторон свидетеля обвинения ФИО25, согласно которым, примерно в декабре 2018 года, более точную дату не помнит, он находился в салоне сотовой связи «МТС» (ранее до января 2019 года, магазин «Дивизион») расположенном в 

<

адрес>. В этом салоне сотовой связи он занимается ремонтом сотовых телефонов, а также скупкой и их последующей продажей. В это время в салон пришел его знакомый по имени ФИО12, уроженец 

<

адрес>, с которым они знакомы с детства, так как односельчане. ФИО12 с детства страдает, какой то болезнью головы, и сложно излагается, часто жестикулирует при разговоре. ФИО12 был вместе со своей супругой по имени ФИО10, с которой он лично не знаком, но несколько раз видел ее ранее, когда она приходила в салон связи, для починки телефона вместе с ФИО12. Она родом из 

<

адрес> РД, в этом же селе живет и отец ФИО12. У нее на руках была их маленькая дочь. В ходе разговора ФИО12 попросил его купить мобильный телефон «Хонор 9» сказав, что этот телефон принадлежит брату его жены, и нужно его продать так как им нужны деньги на лечение дочери. Когда он осмотрел телефон, то он был сломан т.е. был треснутый экран, батарейка была проткнута, шлейф межплатный был порван и сломана задняя крышка. Там они сказали ему, что пытались снять крышку и ножом повредили телефон желая вставить в него сим карту, и узнали о том что сим карта вставляется с боку в специальное отверстие, только после того как повредили телефон. Он не хотел покупать этот телефон, но из-за чувства сострадания решил помочь земляку и купил его за 3 000 рублей отдав три купюры номиналом по 1 000 рублей лично в руки ФИО12. В это время его супруга стояла рядом, чуть ближе к выходу из салона. Далее он заказал запчасти на этот телефон, когда они были доставлены, починил его и примерно в начале февраля 2019 года, продал этот телефон мужчине по имени ФИО14, который на рынке Ирчи-Казака занимается реализацией головных уборов. Номера мобильных телефонов ФИО14 8 

<

данные изъяты> которыми он пользуется, он даргинец по национальности. Он отдал этот телефон ФИО14 за 2 000 рублей так как они знакомые. В последующем сотрудники полиции произвели выемку этого телефона у ФИО14.

Том № л.д. 227-231 

Оглашенными показаниями по согласию сторон свидетеля обвинения Свидетель №2, согласно которым, примерно в середине февраля 2019 года, он в салоне сотовой связи «МТС» расположенном в 

<

адрес>, у парня по имени ФИО13 купил мобильный телефон «

<

данные изъяты> кодом IMEI 1: № 

<

данные изъяты>: №, за 2 000 рублей. С ФИО13 он знаком примерно на протяжении двух лет. Он работает продавцом шапок в магазине на Ирчи-Казака и знает многих людей работающих на этом рынке. ФИО13 ему сказал, что этот телефон нормальный, и купил он его у своего односельчанина. После покупки он установил в этот телефон две симкарты с номерами 

<

данные изъяты>. При покупке у этого телефона было разбито стекло. О том, что данный телефон краденный он узнал при настоящем допросе. Он готов добровольно выдать этот телефон, находящийся при нем. 

Том № л.д. 139-142 

Оглашенными показаниями по согласию сторон свидетеля обвинения Свидетель №3, согласно которых, примерно весной 2015 года она стала работать в салоне сотовой связи «Дивизион» расположенном на ул. И-Казака в 

<

адрес>. В конце декабря 2018 года, она ушла с этой работы. Все четыре года пока она работала в этом салоне вместе с ней работал и мастер по ремонту телефонов Свидетель №1. Примерно в конце мая 2019 года, к ней позвонил ФИО13 и спросил про случай покупки им мобильного телефона 

<

данные изъяты>» который они обсуждали непосредственно при покупке этого телефона. ФИО13 сообщил ей, что этот телефон оказался краденным. Она ответила, что помнит молодую пару с ребенком которая продала ФИО13 этот телефон. Обстоятельства продажи ФИО13 этого телефона она хорошо помнит так как он не стоил 3 000 рублей которые ФИО13 за него отдал. Когда она спросила у ФИО13 зачем он купил данный телефон, ФИО13 ответил ей, что хотел помочь своему односельчанину так как у него была больна дочь. Ранее она эту семейную пару так же видела, они приходили несколько раз в магазин к ФИО13. Мужчина примерным возрастом 3035 лет, худощавый с резкими чертами лица, косоглазый зубы кривые, желтые. Женщина среднего роста волосы немного закудренные, губы тонкие, глаза карие, немного смуглая. Она уверенно сможет опознать их обоих в том числе и по фотографии. После покупки этот телефон пролежал на столе у ФИО13 и при покупке был разбит, находился неисправном состоянии и ФИО13 заказал для него запасные части. На сколько она помнит, эта молодая пара продала ФИО13 телефон примерно в середине ноября 2018 года, так как после этого я проработатла в салоне сотовой связи еще около месяца. 

Том № л.д. 17-20

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель ФИО3, узнал в ФИО2, фотография которой была за №, женщину которую он подобрал вместе с мужчиной вечером ДД.ММ.ГГГГ, при выезде из 

<

адрес> возле моста у «южной автостанции». Именно эта женщина заняла заднее пассажирское сидение в его автомобиле, и именно она похитила из кармашка переднего пассажирского сидения его автомобиля мобильный телефон «Хонор 9» принадлежащий ФИО23.

Том № л.д. 169-173

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель ФИО3, узнал в ФИО6, фотография которого была за №, мужчину которого он подобрал вместе с женщиной фотографию которой он опознал чуть ранее. Указанный мужчина занимал переднее пассажирское сидение его автомобиля. 

Том № л.д. 174-178

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель Свидетель №3, узнала в ФИО2, фотография которой была за №, женщину, которая вместе со своим мужем примерно в середине ноября 2018 года, продали Свидетель №1 мобильный телефон фирмы 

<

данные изъяты> за 3 000 рублей. 

Том № л.д. 21-25

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель Свидетель №3, узнала в ФИО6, фотография которого была за №, мужчину, который вместе со своей женой примерно в середине ноября 2018 года, продали Свидетель №1 мобильный телефон фирмы 

<

данные изъяты> за 3 000 рублей. 

Том № л.д. 26-30

Протоколом очной ставки между, свидетелем ФИО25, и свидетелем ФИО6, согласно которого свидетель Свидетель №1, подтвердил данные ранее показания, и показал, что ФИО14 Р.М., является его односельчанином, который ранее вместе со своей супругой продали ему похищенный у ФИО4, мобильный телефон «

<

данные изъяты> ФИО22, согласился с показаниями ФИО25. 

Том № л.д. 227-231

Протоколом очной ставки между, свидетелем ФИО3, и свидетелем ФИО6, согласно которого свидетель ФИО3, подтвердил данные ранее показания, и пояснил, что именно ФИО24, довозил ДД.ММ.ГГГГ, из 

<

адрес> до южного въезда в 

<

адрес>, вместе с его женой которая похитила из кармашка переднего пассажирского сидения его автомобиля мобильный телефон «Хонор 9» принадлежащий ФИО23. ФИО22, согласился с показаниями ФИО3.

Том № л.д. 232-235

Протоколом очной ставки между, свидетелем ФИО25, и обвиняемой ФИО2, согласно которого свидетель Свидетель №1, подтвердил ранее данные им показания и показал, что обвиняемая ФИО2, являете супругой его односельчанина по имени ФИО12, вместе с которым они ранее продали ему похищенный у ФИО4, мобильный телефон 

<

данные изъяты> Обвиняемая ФИО2, ФИО22, пояснила, что в свидетеле Свидетель №1, узнает парня по имени ФИО13 который по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет салон сотовой связи. ФИО13 является односельчанином её мужа, и каких либо неприязненных отношений у них нет. Она вместе со своим мужем продала ФИО13 за 3000 рублей мобильный телефон который украла из салона автомобиля довозившего их. 

Том № л.д. 236-239

Протоколом очной ставки между, свидетелем ФИО3, и обвиняемой ФИО2, согласно которого свидетель ФИО3, подтвердил данные ранее показания, и пояснил, что именно ФИО2, похитила из кармашка переднего пассажирского сидения его автомобиля мобильный телефон «Хонор 9» принадлежащий ФИО23. при этом обвиняемая ФИО2, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Том № л.д. 240-243

Протоколом осмотра места происшествия с приложенными фотографиями датированный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотру подлежит автомобиль ВАЗ 219010 за г/н № рус., принадлежащий ФИО3. в ходе осмотра участвующее при осмотре лицо потерпевшая ФИО4, указалана бардачок автомобиля как на место где забыла свой телефон, а ФИО3, указал на кармашек переднего пассажирского сидения как на место куда он переложил похищенный телефон.

Том № л.д. 108-116

Протоколом осмотра предметов согласно которого объектом осмотра является полиэтиленовый пакет который нарушений целостности не имеет. При вскрытии пакета из него извлечена картонная коробка белого цвета от мобильного телефона 

<

данные изъяты> размерами 

<

данные изъяты> (д,ш,в) мм.. При вскрытии коробки в ней имеется инструкция к руководству телефона. На оборотной стороне коробки имеется заводская наклейка на которой отображены сведения о мобильном телефоне. Модель 

<

данные изъяты>, цвет ледяной серый, объем 

<

данные изъяты>: № 

<

данные изъяты> №.

Том № л.д. 42-43

Протоколом осмотра предметов согласно которого объектом осмотра является детализация телефонных переговоров с телефона с кодами 

<

данные изъяты> № IMEI 2: №, изъятая в ПАО «Вымпелком», которая представлена на шести листах бумаги форматом А 4. Детализация содержит информацию о том, что в мобильный телефон с кодом IMEI 2: № с ДД.ММ.ГГГГ был установлен номер телефона 

<

***> принадлежащий потерпевшей ФИО4. В день совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут, на данный номер поступил телефонный звонок с номера телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3. После чего в этот же день 17 часов 06 минут поступил телефонный звонок с номера телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего так же потерпевшей ФИО4, продолжительность 06 секунд. 17 часов 42 минуты так же имеется телефонный звонок с этого же номера продолжительностью 68 секунд. Более звонков не имеется.

Объектом осмотра является ответ о телефонных переговорах с телефона с кодами IMEI 1: № IMEI 2: №, изъятая в 

<

данные изъяты> согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соединений не имеется.

Объектом осмотра является ответ о телефонных переговорах с телефона с кодами IMEI 1: № IMEI 2: №, изъятая в 

<

данные изъяты> согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соединений не имеется.

Том № л.д. 75-84

Протоколом выемки согласно которого у свидетеля Свидетель №2, изъят мобильный телефон с кодами IMEI 1: № IMEI 2: №. т.е.похищенный у ФИО4

Том № л.д. 144-1467

Протоколом осмотра предметов согласно которого, объектом осмотра является мобильный телефон «

<

данные изъяты> имеющий пластмассовый корпус серого цвета. На момент осмотра телефон выключен. С передней части по верх экрана имеется продольная овальная полоса предназначенная для поступления звука с динамика, левее которой имеется фронтальная камера. Внизу экрана имеется одна овальная кнопка с серебристой окантовкой. На провой торцевой части имеется кнопки регулировки звука, под которыми кнопка включения и выключения телефона. На задней крышке имеются два отверстия для фото видео камер и одно отверстие для вспышки. На задней крышке нанесена надпись марки производителя 

<

данные изъяты> При включении телефона установлено, что в нем отсутствует симкарта, и сломано стекло экрана. Далее при наборе специальной команды 

<

данные изъяты> появились специальные IMEI 1: № IMEI 2: №. Таким образом установлено, что именно этот телефон был похищен у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

Том № л.д. 148-152

Протоколом осмотра предметов согласно которого, объектом осмотра является белый конверт опечатанный оттиском печати №ОМВД России по 

<

адрес>, на котором имеется пояснительная надпись читаемая как «детализация изъятая в ПАО Вымпелком по уголовному делу №» и имеются четыре подписи участвовавших лиц. Конверт нарушений целостности не имеет, при его вскрытии из него извлечен лазерный диск белого цвета. При его помещении в дисковод компьютера на экране отобразились документы форматом «Microsoft Office Excel» под названием «

<

данные изъяты> № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами», «

<

данные изъяты> Приложение № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами», 

<

данные изъяты> Приложение № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами».

При открытии файла под названием 

<

данные изъяты> Приложение № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами» отобразилась детализация номера телефона '

<

данные изъяты> принадлежащего обвиняемой ФИО2. Детализация начинается с ДД.ММ.ГГГГ 11:01:46, при этом установлено, что обвиняемого ФИО2, проживает в 

<

адрес>, вместе с тем часто бывает а сёлах Бажлук и 

<

адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ, в день совершения кражи до 

<

данные изъяты> находилась в 

<

адрес>. в этот же день т.е. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> у нее имеется исходящий звонок на номер мобильного телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего ее матери ФИО21, при этом телефон ФИО2, в момент разговора охватывается базовой станцией расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>., 

<

адрес>, корп. Е. 

ДД.ММ.ГГГГ 20:44:30 мобильный телефон ФИО2, охватывается базовой станцией расположенной по адресу: Россия, 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что данные ею признательные показания в качестве свидетеля по данному уголовному делу, соответствуют действительности. В момент совершения кражи из салона автомобиля ФИО3, она должна была находится по пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Далее с целью установления дня продажи похищенного ФИО2, мобильного телефона свидетелю Свидетель №1, в графе поиск был введен номер телефона 

<

данные изъяты> принадлежащий свидетелю Свидетель №1. в результате поиска было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находясь в зоне обслуживания базовой станции расположенной по адресу: Россия, Дагестан Респ., Махачкала г., Ирчи Казака ул., 

<

адрес>, звонила на номер телефона свидетеля ФИО25. Далее в 18:22:14 так же имеется между ними соединение, при этом ФИО2, находится в зоне обслуживания базовой станции расположенной по адресу: Россия, Дагестан Респ., Махачкала г., на углу 

<

адрес>, именно в этом месте расположен салон сотовой связи, в котором работает свидетель Свидетель №1. вероятно именно в этот день она вместе со своим супругом ФИО6, продала похищенный ею мобильный телефон «

<

данные изъяты> свидетелю ФИО26. Вечером того же дня обвиняемая ФИО2, поехала в 

<

адрес>. 

При открытии файла под названием «

<

данные изъяты> Приложение № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами» отобразилась детализация номера телефона ' 

<

данные изъяты> принадлежащего матери обвиняемой ФИО2, ФИО21. Детализация начинается с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> при этом установлено, что ФИО21, проживает в 

<

адрес>. в момент совершения кражи так же находись в зоне обслуживания базовой станции расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> 

При открытии файла под названием «

<

данные изъяты> Приложение № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами» отобразилась детализация номера телефона ' '

<

данные изъяты> принадлежащего мужу обвиняемой ФИО2, ФИО22. Детализация начинается с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> так как именно с этого периода функционирует данный номер. В ходе дальнейшего осмотра, сведений имеющих значение для расследования уголовного дела не установлено.

Том № л.д. 31-40

Протоколом осмотра предметов согласно которого, объектом осмотра является белый конверт опечатанный оттиском печати №ОМВД России по 

<

адрес>, на котором имеется пояснительная надпись читаемая как «детализация изъятая в ПАО Мегафон по уголовному делу №» и имеются четыре подписи участвовавших лиц. Конверт нарушений целостности не имеет, при его вскрытии из него извлечен лазерный диск синего цвета. При его помещении в дисковод компьютера на экране отобразились папка с названием «Кадырбеков» в которой содержались документы форматом «

<

данные изъяты> под названием «1», «1 принадлежность», «2», «2 принадлежность». 

При открытии файла под названием «1» отобразилась детализация с кодом похищенного мобильного телефона 

<

данные изъяты> №. В данный мобильный телефон 

<

данные изъяты> впервые была вставлена симкарта с номером мобильного телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего свидетелю Свидетель №2, у которого была произведена выемка похищенного мобильного телефона. 

При открытии файла под названием «2» отобразилась детализация с кодом похищенного мобильного телефона «

<

данные изъяты> №. В данный мобильный телефон 

<

данные изъяты> впервые была вставлена симкарта с номером мобильного телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего свидетелю Свидетель №2, у которого была произведена выемка похищенного мобильного телефона. 

Таким образом, суд считает, что показания свидетеля ФИО25, и Свидетель №2, данные на предварительном следствии и оглашенный в судебном заседании подтверждаются полностью. 

При открытии файла под названием «1 принадлежность» и «2 принадлежность», сведений имеющих значение для расследования уголовного дела не установлено.

Том № л.д. 54-60 

Протоколом осмотра предметов согласно которого, 

<

данные изъяты>

Том № л.д. 68-69

Ответ на запрос из салона сотовой связи «

<

данные изъяты> согласно которого по результатам мониторинга в сети интернет о стоимости товаров в магазинах цифровой техники, а так же с учетом стоимости товаров размещенных в салоне сотовой связи «Янтарь» средняя рыночная стоимость мобильного телефона «

<

данные изъяты>

Том № л.д. 185

Распиской потерпевшей ФИО4, данное в судебном разбирательстве о том, что ей причиненный ущерб подсудимой полностью возмещен.

Сторона защиты ссылается на характеризующие данные о личности, возмещение причиненного материального ущерба, примирение сторон, нахождение на иждивение малолетнего ребенка.

Оценивая письменные доказательства по делу, суд исходит из того, что они получены без нарушений норм УПК РФ, подтверждают показания потерпевшей ФИО4, свидетелей обвинения и суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вину ФИО2

Признавая достаточными совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2, совершила инкриминируемое деяние, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину т.е. преступление, предусмотренное стю.158 ч.2 п.»в» УК РФ.

При решение вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе наличие обстоятельств смягчающих или от отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Приговором Кайтагского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осуждена за совершение деяния предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.306 УК РФ, (кража имело место 26.02.2019г) и осуждена к четырем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на три года, Приговор вступил законную силу. (Т.1 л.д.213-215).

Согласно п.53 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу. Правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть нет могут. Поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условно осуждения, В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Суд считает, что по настоящему делу должно быть вынесено приговор, с самостоятельным исполнением как по приговору Кайтагского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору.

Ходатайство потерпевшей ФИО4 и подсудимой ФИО2, о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, подлежит отклонению в виду того, что подсудимая вину свою не признала, не раскаялась, хотя по просьбе своей матери, возместила причиненный материальный и моральный вред.

Подсудимая ФИО2, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, малолетнего ребенка, причиненный потерпевшей материальный и моральный вред возместила полностью, потерпевшая претензий к ней не имеет.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, возможным её исправления без назначения реального вида наказания, путем назначения меры наказания в виде штрафа.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Смягчающим обстоятельством, суд в силу ст.61 ч.2 УК РФ, признает возмещение причиненного ущерба, нахождение на иждивение малолетнего ребенка.

Основания для применения ст.ст.64 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304,307-309 УК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор по настоящему делу и приговор Кайтагского райцонного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнить самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа УФК по 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: коробка от похищенного мобильного телефона «Honor 9», изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО4, «Honor 9», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №2, оставить в распоряжении потерпевшей.

Лазерный диск с детализациями телефонных звонков и сообщений базовых станций, произведенных с номеров мобильных телефоном 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ПАО «Вымпеленок», лазерный диск с детализациями телефонных звокнво и сообщений, произведенных с номеров мобильных телефоном установленных в аппарат с серийными номерами 

<

данные изъяты> в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.М. Гаджимурадов