Дело № 2-5720/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Калиной К.А., 

С участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации Волгограда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда о возмещении ущерба, расходов на оценку, судебных расходов

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к администрации Волгограда. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №.... 26.05.2018г. истец обнаружила, на автомобиль принадлежащий ей на праве собственности упал сухой фрагмент дерева, отломившегося от дерева, растущего рядом с домом №...а по ... г. Волгограда. Постановлением УУП ОП-4 УМВД России по г. Волгограду от 04.06.2018г. было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно заключению ООО «ВолЭкс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 100 819 рублей, за проведение оценки истцом оплачено 7 000 рублей. Просит суд взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 100 819 рублей, расходы на оценку в размере 7 000 рублей, расходы по оплате справки гидрометеоцентра в размере 781 руб. 21 коп., расходы на изготовление копий в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 372 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала пояснила, что автомобиль был припарковал возле ... г. Волгограда где она проживает. 26.05.2018г. около 10 часов утра она обнаружил, что на ее автомобиль упал сухой фрагмент дерева. Были вызваны сотрудники полиции, которые зафиксировали ущерб. В тот день был сильный ветер. Дерево произрастает на территории общего пользования. Данная территория ею обнесена забором, поскольку ранее недобросовестные граждане складировали мусор. Доступ к дереву для его обрезки имеется. Непосредственно она с жалобами на сухостойность деревьев не обращалась, насколько ей известно жаловался сосед, однако опиловка деревьев проведена не была. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку дерево произрастает на территории обнесенной забором, фактически находится в границах земельного участка с кадастровым номером №..., обязанность по его своевременной обрезке, возлагается на собственника частного жилищного фонда. Кроме того, в день происшествия был сильный ветер. Доказательств вины ответчика в причинении ущерба истцу не представлено. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, оставленное судом без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 12 ГПК РФ.

Как установлено статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше положений закона следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности названных условий, недоказанность хотя бы одного из которых является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

26.05.2018г. как указывает истец, на автомобиль принадлежащий ей на праве собственности упал сухой фрагмент дерева, отломившегося от дерева, растущего рядом с домом №...а по ... г. Волгограда.

Постановлением УУП ОП-4 УМВД России по г. Волгограду от 04.06.2018г. было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2018г.: на расстоянии 1,56 метров от забора стоит автомашина Тойота Королла госномер №..., серебристого цвета. На правом боковом зеркале заднего вида лежит сухая ветка диаметром 5 см, длиной 2 мера. Автомобиль имеет повреждения: разбито стекло и пластиковый корпус правого зеркала заднего вида. Также имеется вмятина на правом крыле длиной 20 см., глубиной 2 см., шириной 10 см.

Согласно заключению ООО «Оценочная фирма «Тоскор» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Пежо 206, государственный регистрационный знак №... составляет 161 800 рублей.

Согласно заключению ООО «ВолЭкс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 100 819 рублей, за проведение оценки истцом оплачено 7 000 рублей.

Как следует из представленных сторонами фотоматериалов и не оспаривалось истцом в судебном заседании, дерево произрастает между металлическим забором, прилегающим к земельному участку по адресу: Волгоград, ....

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства – жилой ... г. Волгограда усматривается, что территория произрастания дерева отнесена к земельному участку №...а по ..., при этом площадь земельного участка по документам составляет 632 кв.м., а фактическая 1 840 кв.м.

Согласно п. 2.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 34/1091 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) благоустройство и уборка территории городского округа Волгоград осуществляются собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом или договором, либо специализированными организациями на основании соглашений с хозяйствующими субъектами и физическими лицами.

Пунктом 3.4.1.4 Правил предусмотрено, что собственники частного жилищного фонда, если иное не предусмотрено законом или договором, обязаны: содержать в порядке зеленые насаждения в пределах землеотвода, проводить санитарную обрезку кустарников и деревьев, не допускать посадок деревьев в охранной зоне газопроводов, кабельных и воздушных линий электропередачи и других инженерных сетей.

Таким образом, лицом ответственным за содержание зеленых насаждений на территории частного жилищного фонда являются собственники частных жилых домов.

Также заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что падение ветки было вызвано объективными причинами - сильным ветром.

Как следует из представленной справки Волгоградского ЦГМС 25.05.2018г. наблюдался сильный ветер с максимальной скоростью 22 м/с (неблагоприятное метеорологическое явление). ГУ МЧС по Волгоградской области объявлено штормовое предупреждение.

В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Доказательств подтверждающих бездействие ответчиков по своевременной обрезке деревьев суду не представлено, как видно из представленных фотоматериалов дерево зеленое, сухих фрагментов из фотографий не усматривается. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда ответственности по возмещению вреда, поскольку падение ветки дерева на автомобиль истца было вызвано объективными причинами – неблагоприятным метеорологическим явлением, то есть, имело место обстоятельство непреодолимой силы. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда имуществу истца в ходе рассмотрения дела не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда о возмещении ущерба, расходов на оценку, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02.11.2018г.

Судья - Галахова И.В.

...

...

...

...

... 

...

...

... 

...

...

...

...

... ...