Дело №

УИД: 63RS0№-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом, и фактическим предоставлением денежных средств. Таким образом, с ответчиком был заключен договор потребительского займа в электронном виде через «систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем». Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из Выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из Выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение ст. 812 ГК РФ и Общих условий, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., состоящая из: 20 000 руб. – задолженность по основному долгу; 28 890 руб. – задолженность по процентам и 1 110 руб. – задолженность по штрафам.

Ссылается на то, что Общество надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес должника. Также должнику была направлена письменная претензия, на которую он не ответил.

На основании изложенного, ООО ПКО «АйДи Коллект» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела по месту регистрации, надлежащим образом повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 160 ГК РФ закреплено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы был заключен договор потребительского займа № на предоставление денежных средств в размере 20 000 руб. сроком на 33 дня, с уплатой за пользование денежными средствами процентов.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями договора потребительского займа, графиком платежей, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика на указанных документах. 

В подтверждение доводов о заключении договора потребительского кредита в соответствии с установленными правилами истцом в материалы дела представлена Анкета заемщика и его заявление о предоставлении потребительского займа, соглашение об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи согласно которой было подтверждено волеизъявление на получение займа и ознакомления с условиями его предоставления.

Из содержания договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что он подписан простой электронной подписью заемщика, что свидетельствует о соглашении ФИО1 с условиями предоставления займа.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит договора потребительского займа заключенным, поскольку он соответствует требования гражданского законодательства, подписан сторонами добровольно, стороны достигли согласия по существенным условиям договора.

Денежные средства в размере 20 000 рублей зачислены посредством безналичного перечисления на банковскую карту заемщика, что подтверждается представленной информацией о транзакциях, следовательно, ООО МФК «Мани Мен» принятые на себя обязательства по договору займа исполнило в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из Выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из Выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес должника.

Также должнику была направлена письменная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа

Из выписки по счету установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнял надлежащим образом. Сумма займа не погашена до настоящего времени. 

Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком в силу ст. 56 ГПК не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 20 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из представленного истцом расчета процентов установлено, что на сумму непогашенной части займа начислялись проценты, установленные договором. Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено. Размер процентов и штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 28 890 руб. – задолженность по процентам и 1 110 руб. – задолженность по штрафам.

Принимая во внимание, что факт неисполнения обязательств по договору потребительского займа установлен, следовательно, требования о взыскании процентов по договору в размере 28 890 руб. и штрафа в размере 1 100 руб., также является законными и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «АйДи Коллект» оплачена государственная пошлина в размере 1 700 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 руб.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт № №, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН №, задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., состоящая из: 20 000 руб. – задолженность по основному долгу; 28 890 руб. – задолженность по процентам и 1 100 руб. – задолженность по штрафам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина