Дело №

26RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В., 

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием ответчика/истца ФИО1,

ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании за ФИО3 права собственности на следующее имущество:

- автомобиль CITROEN С3 PICASSO, 2011 года выпуска;

- автомобиль CITROEN С4 Aircross, 2013 года выпуска;

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>245;

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оф.19;

- гараж-стоянка боксового типа 16, кадастровый №;

признании за ФИО1 права собственности на следующее имущество:

- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>69;

признании задолженности по договору займа от дата в размере 780 000 руб. общим долгом супругов, распределении задолженности пропорционально присужденным долям;

взыскании денежной компенсации в сумме 207 226 руб. 73 коп. (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с дата по дата стороны состояли в браке. В период брака супругами приобретено следующее имущество: 

- автомобиль CITROEN С3 PICASSO, 2011 года выпуска;

- автомобиль CITROEN С4 Aircross, 2013 года выпуска;

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>245;

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оф.19;

- гараж-стоянка боксового типа 16, кадастровый №;

- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>69.

Указанное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу по предложенному ФИО3 варианту. 

Кроме того, в период брака у сторон образовались совместные обязательства по договору займа от дата в размере 780 000 руб., в связи с чем указанная задолженность подлежит разделу в равных долях. 

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 со встречным иском о разделе совместно нажитого имущество, выделе ФИО1 следующего имущества:

- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>69;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оф.19;

- ? гаража-стоянки боксового типа 16, кадастровый №;

- автомобиль CITROEN С4 Aircross, 2013 года выпуска;

выделе ФИО3 следующего имущества:

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>245;

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- ? гаража-стоянки боксового типа 16, кадастровый №;

- автомобиль CITROEN С3 PICASSO, 2011 года выпуска.

В обоснование заявленного иска указала, что раздел имущества по предложенному ФИО1 варианту является наиболее целесообразным. 

В судебном заседании истец/ответчик ФИО3 участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик\истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении заявленного ФИО3 иска просили отказать. 

Заслушав объяснения представителя ответчика/истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что в период с дата по дата стороны состояли в браке. 

В период брака супругами приобретено следующее имущество: 

- автомобиль CITROEN С3 PICASSO, 2011 года выпуска;

- автомобиль CITROEN С4 Aircross, 2013 года выпуска;

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>245;

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оф.19;

- гараж-стоянка боксового типа 16, кадастровый №;

- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>69.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

В силу положений п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось. 

Из разъяснений абз. 1 и 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

В соответствии с п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку судом установлено, что автомобиль CITROEN С3 PICASSO, 2011 года выпуска, стоимостью 354 160 руб.; автомобиль CITROEN С4 Aircross, 2013 года выпуска, стоимостью 748 800 руб.; однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>245, стоимостью 1 275 700 руб.; однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 943 600 руб.; нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оф.19, стоимостью 494 200 руб.; гараж-стоянка боксового типа 16, кадастровый №, стоимостью 472 900 руб.; трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>69, стоимостью 2 906 100 руб., приобретены супругами в период брака, то такое имущество является совместной собственностью сторон и подлежит разделу между ними с выделом в собственность ФИО3 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>245; однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оф.19; гаража-стоянки боксового типа 16, кадастровый №; автомобиля CITROEN С3 PICASSO, 2011 года выпуска, а в собственность ФИО1 – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>69, автомобиля CITROEN С4 Aircross, 2013 года выпуска, с выплатой ФИО3 денежной компенсации в сумме 114 340 руб. (3 654 900 руб. – 3 540 560 руб.). 

Разрешая требования ФИО3 о признании задолженности по договору займа от дата в размере 780 000 руб. общим долгом супругов, распределении задолженности пропорционально присужденным долям, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Между тем, как следует из смысла статьи 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по договорам займа, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам, договорам займа, с отнесением обязательства по погашению задолженности на одного из супругов, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии займодавца на перевод долга.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено в качестве основания для изменения условий договоров займа раздел имущества супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законным оснований для удовлетворения требований ФИО3 в указанной части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО1.

Признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество:

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>245;

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оф.19;

- гараж-стоянка боксового типа 16, кадастровый №; 

- автомобиль CITROEN С3 PICASSO, 2011 года выпуска.

Признать за ФИО1 право собственности наследующее имущество:

- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>69;

- автомобиль CITROEN С4 Aircross, 2013 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 114 340 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО3 и ФИО1 требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская