Дело № 2-159/2021 07 июля 2021 г.

УИД 29RS0014-01-2020-005978-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 

<

Дата>г. в ... произошло ДТП с участием автомобилей Skodа, госномер 

<

№>, под управлением ФИО1 и Toyota RAV4, госномер 

<

№>, под управлением ФИО2, в результате которого механические повреждения получил автомобиль Toyota RAV4. Виновной в данном ДТП признана ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована не была. Автомобиль Toyota RAV4, госномер 

<

№> застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису КАСКО № 

<

№>. Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 255929 рублей 20 копеек путем выдачи направления на ремонт автомобиля. Просят взыскать с ответчика указанную сумму в порядке суброгации, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5759 рублей 30 копеек.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» 

<

Дата> был заключен договор добровольного страхования КАСКО № 

<

№> транспортного средства Toyota RAV4, госномер 

<

№> со сроком действия с 

<

Дата> по 

<

Дата>

В период действия договора страхования 

<

Дата>г. в ... произошло ДТП с участием автомобилей Skodа, госномер 

<

№>, под управлением ФИО1, и Toyota RAV4, госномер 

<

№>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Toyota RAV4 были причинены механические повреждения. Виновной в ДТП признана ответчик ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. 

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.24).

СПАО «Ингосстрах» по страховому полису, на основании расчета претензии (л.д.30),акта осмотра (л.д.34) и акта дополнительного осмотра транспортного средства (л.д.32-33) СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2, денежные средства в размере 255 929 рублей 20 копеек путем ремонта автомобиля на СТОА (л.д. 38-42). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, следовательно, истец вправе требовать с лица, которое в соответствии с законодательством должно отвечать за причинение вреда, т.е. в данном случае с ФИО1 возмещения выплаченной по договору добровольного страхования денежной суммы в порядке суброгации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11). 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№>-П, для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, Закон об ОСАГО предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из п.1 ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

От ответчика, не согласившейся с размером ущерба, поступило письменное ходатайство о проведении экспертизы.

Определением суда от 

<

Дата> по делу была назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению 

<

№> от 

<

Дата>г. по состоянию на дату ДТП 

<

Дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota RAV 4 без учета износа заменяемых деталей составляла 276 119 рублей 64м копейки.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля в заявленной сумме 255 929 рублей 20 копейки.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления своих интересов СПАО «Ингосстрах» заключило договор об оказании юридических услуг с ООО «Бизнес Коллекшн Групп». Стоимость услуг за подготовку искового заявления и документов составила 3500 рублей.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает данные разъяснения, объем выполненной представителем работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, и полагает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В силу ст. ст. 96,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы и расходы по оплате истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 255 929 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5759 рублей 30 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, всего взыскать 265 188 (двести шестьдесят пять сто восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. Л. Дракунова