Дело № 2-1257/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-001528-55)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В., 

при секретаре Безуглой Е.А.,

с участием истца ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО10,

представителя ответчика администрации г. Хабаровска ФИО12, действующего на основании доверенности от 18.06.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО10 к Администрации города Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска, мотивируя свои требования тем, что она с 1983 г. зарегистрирована и постоянно проживает в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ****. Вместе с ней зарегистрированы и проживают: дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 31.03.1983 указанная комната была предоставлена ее отцу ФИО5 (наниматель), который являлся сиротой, а также был военнообязанным и служил в учебном отряде в ****, его жене (ее маме) ФИО7, сыну (ее брату) ФИО6, дочери (ей) ФИО3, что подтверждает выданная абонентским отделом ... копия поквартирной карты. Отец в 2001 году снят с регистрационного учета по смерти, что подтверждается свидетельством о смерти. Мать в 2009 году снята с регистрационного учета в связи с выбытием в другое постоянное место жительства. Брат снят с регистрационного учета в связи с выбытием в другое постоянное место жительства. В 2007 году она обратилась с заявлением в администрацию **** о признании ее нанимателем комнаты коммунальной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, так как согласно ст. 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может требовать признания его нанимателем в случае смерти нанимателя. Администрация города Хабаровска сообщила, что на основании отсутствия информации о выдаче ФИО5 ордера на комнату в коммунальной квартире, рассмотреть вопрос о признании ее нанимателем указанного жилого помещения не представляется возможным. ФИО7 утверждает, что данный ордер был, но был утерян. В июне 2019 года администрация **** проинформировала об участии городского округа «****» в программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ***, а также объяснили, что могут ее с несовершеннолетними детьми выселить, если она не представлю официальный документ, подтверждающий права нанимателя на комнату. На повторное обращение в администрацию по тому же вопросу в очередной раз пришел отказ о признании ее нанимателем, и было рекомендовано обратиться в суд. Поскольку жилищные правоотношения возникли между ней и нанимателями спорного жилого помещения до введения в действия ЖК РФ (она была вселена в комнату в коммунальной квартире в 1983 году) и носят длящийся характер, то при разрешении спора стоит руководствоваться и применять нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ. В соответствии с положениями ст. 53 ЖК РСФСР и ст. 31 ЖК РФ она является членом семьи нанимателя (дочерью). Учитывая нормы жилищного законодательства, она в силу ст. 54 ЖК РСФСР приобрела право пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку была вселена в него в установленном законом порядке и проживает в нем с момента вселения и до настоящего времени. Совместно с ней проживают ее несовершеннолетние дети. Проживая в указанном жилом помещении, она выполняет все обязанности, установленные ст. 67 ЖК РФ, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная жилая площадь для нее и ее несовершеннолетних детей является единственным местом проживания.

На основании изложенного истец ФИО3, обращаясь с иском к Управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска администрации г. Хабаровска, просит суд признать ее нанимателем жилого помещения - комнаты, площадью 12,0 кв.м., коммунальной ****, расположенной по адресу: ****, по договору социального найма; обязать администрацию г. Хабаровска заключить с ней в качестве нанимателя договор социального найма на указанное жилое помещение на состав семьи 3 человека.

Протокольным определением суда от 29.08.2019 к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО3, которыми она вместо первоначально заявленных, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, просит по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суд признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением, а именно комнатой, площадью 11,4 кв.м., коммунальной ****, расположенной по адресу: ****, по договору социального найма; признать ФИО3 нанимателем жилого помещения – комнаты, площадью 11,4 кв.м. в коммунальной ****, расположенной по адресу: ****, по договору социального найма. В качестве ответчика по уточненным требованиям указана администрация г. Хабаровска, в качестве третьего лица – ФИО13. 

Истец ФИО3 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила тем, что проживает сейчас в спорной комнате площадью 11,4 кв.м. одна с детьми ФИО1, ФИО2, ее муж и отец несовершеннолетних ФИО11 умер. 

Представитель ответчика администрации г. Хабаровска ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на доводы письменного отзыва, представленного в материалы дела, и дополнения к нему, сведя их к тому, что доводы истца о том, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1983 году ее отцу ФИО5 и членам его семьи, законность вселения в спорное жилое помещение ни ФИО5, ни истца никакими доказательствами не подтверждены. В 1983 году, когда по заявлению истца семья вселилась в спорное жилое помещение, действовали Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые Верховным Советом СССР 24.06.1981, в соответствии со ст. 25 которых единственным основанием для вселения в дома государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер, выдаваемый исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Однако доказательства наличия такого ордера, как и оснований для его выдачи (нахождение на учете нуждающихся в порядке ст.ст. 18, 19 Основ) истец не представила. Как видно из материалов дела, спорное жилое помещения перешло в муниципальную собственность 08 декабря 1995 года. Письмом администрации города Хабаровска от 19.06.2019 № 3-7/941, представленному в материалы дела, истцу было отказано в рассмотрении вопроса о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения в связи с тем, что администрация не предоставляла заявителю спорное жилое помещение, в архиве управления жилищного фонда и приватизации жилья никаких документов о предоставлении спорного жилого помещения нет. Сам по себе факт длительного проживания в спорном жилом помещении не свидетельствует об его использовании истцами на условиях договора социального найма. В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Истец в установленном законом порядке: малоимущей не признана; на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состоит; к категориям граждан, отнесение к которым закон связывает право на получение жилого помещения на условиях договора социального найма в жилищном фонде Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, не отнесена. Следовательно, основания для предоставления истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма отсутствуют. При таких обстоятельствах основания для признания ФИО3, нанимателем спорного жилого помещения отсутствуют. Также пояснил в судебном заседании, что документы о предоставлении спорного жилого помещения отцу истца, документы о трудовых отношениях с организацией, которая могла бы предоставлять на каком-либо праве спорное жилое помещение, отсутствуют. Сведениями о том, предъявлялось ли ФИО17 и членам ее семьи, либо иным лицам, проживавшим в указанном жилом помещении, администрацией города требование о выселении, он не располагает. 

В судебном заседании третье лицо ФИО13 полагала требования истца правомерными, просила иск удовлетворить. По существу пояснила, что она переехала в дом, расположенный по адресу: ****, в 1978 году. Ее семье была предоставлена комната площадью 16 м2. В то время там еще жили два офицера с Кировского завода. Впоследствии они выселились, и она хотела занять маленькую комнату, в которой сейчас живет ФИО17. Но в 1981 году пришли с воинской части и попросили эту комнату освободить, так как ФИО5 с детского дома и ему предоставляется квартира. Эта комната была предоставлена ФИО5 и его жене ФИО7, также у них был маленький ребенок, мальчик 2,5 года. Им сказали, что это временное жилье. Спустя некоторое время ФИО5 получил документы на эту комнату. Документы он получил от воинской части, так как служил в учебном отряде в должности мичмана. Позже у них родилась дочь, ФИО3. Всей семьей, постоянно, они проживали в этой комнате. ФИО7 работала на заводе, дети ходили в детский сад. Сначала у них умер сын, потом сам ФИО5, ФИО7 снова вышла замуж, а ФИО9 осталась проживать со своим гражданским супругом и детьми в этой комнате. В настоящее время в этой комнате, расположенной по адресу: **** она проживает со своими двумя дочками, платит за свою комнату, а за свет они платят по счетчикам. Всего в квартире три комнаты, одну из них занимает истец, две другие – она. От ФИО7 ей известно, что ФИО17 получил какие-то документы на комнату, но когда, не знает. За все время проживания семьи ФИО17 никто им требование о выселении не предъявлял. После передачи дома в муниципальную собственность сотрудники администрации не приходили, документы начали спрашивать только тогда, когда дом пошел под снос. Истец и ее дети проживают в спорной комнате с рождения. 

Выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3, *** рождения, с 05.04.1983 по настоящее время зарегистрирована и проживает в комнате площадью 11,4 кв.м. в трехкомнатной коммунальной ****, по адресу: ****. 

Ранее по указанному адресу до момента смерти значились зарегистрированными и проживали: в качестве основного квартиросъемщика с *** ФИО5, умерший ***, в качестве члена семьи (сына) с *** ФИО6, умер ***. 

Кроме того, в качестве члена семьи нанимателя (жены) с 05.04.1983, зарегистрирована мать истца ФИО7, снята с регистрационного учета 26.11.2009 в связи с выбытием в иное постоянное место жительства. 

Также в спорной жилой комнате проживают и поставлены на регистрационный учет в качестве членов семьи выбывшего нанимателя (внуков) дети истца – ФИО1, *** рождения, и ФИО2, *** рождения, с *** и ***, соответственно. Отцом несовершеннолетних ФИО2 и ФИО8 является ФИО11, который умер ***. 

Данные установленные судом обстоятельства подтверждаются выпиской от 07.06.2019 из лицевого счета квартиросъемщика (форма 36); поквартирной архивной карточкой от 22.06.2019, свидетельствами о рождении ФИО3, ФИО1, ФИО2, повторным свидетельствами о смерти ФИО5, ФИО11, ФИО6, паспортами гражданина РФ на имя ФИО3, ФИО1, адресными справками УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 01.08.2019, справкой МУП г. Хабаровска «РКЦ» от 22.06.1919 № 79, Техническим паспортом жилого помещения **** по состоянию на ***, из которого следует отсутствие перепланировки, переустройства или реконструкции спорного объекта недвижимости. 

Согласно данным приведенного Технического паспорта, выше указанная квартира является коммунальной, имеет в составе три жилые комнаты площадью 16,4 кв.м., 20,1 кв.м., 11,4 кв.м., номера 1, 2, 3, соответственно. Также имеются в квартире нежилые помещения коридор, санузел, кухня. 

Согласно выписке из ЕГРПНИ от 05.08.2019, а также свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2011, ФИО16 является долевым собственником квартиры по адресу: ****. 

Из поквартирной карточки на жилое помещение по спорному адресу, следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: ****

<

данные изъяты> Техническому паспорту площадью 11,4 кв.м. до момента смерти в 2001 году значился ФИО5, которому названная комната была предоставлена, в связи с прохождением воинской службы, кроме того он был сиротой. На занятие комнаты выдавались документы, но когда, какие и где они теперь, не известно, что следует из пояснений истца и третьего лица, а также подтверждено показаниями свидетеля.

Так, в соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, последняя является матерью истца. Ей известно, что спорная комната, расположенную по адресу: ****, была предоставлена в 1981 году ее супругу ФИО5, на состав семьи, включая ее и сына. Данные воинской части, в которой служил муж, она не помнит, он закончил школу мичманов. Мужу, данная комната предоставлялась, как сироте и военнослужащему. Всеми документами занимался муж. Истец родилась позже и с момента рождения и до настоящего времени проживает в этой комнате. Зарегистрированы и заселены в указанную квартиру она с детьми были с согласия собственника. В 2001 г. ФИО14 умер. Они с дочерью несли расходы по комнате. Она снова вышла замуж и в 2009 г. снялась с регистрационного учета в связи с выездом в иное постоянное место жительства к своему супругу. Осталась проживать в указанной квартире ФИО3 с двумя детьми, она же несет бремя его содержания. С момента проживания их семьи в указанной коммунальной квартире никто не предъявлял им требования о выселении. ФИО14 все документы забрал, съехал, а она с дочерью остались жить в данной комнате. 

Данные показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд признает относимыми и допустимыми по делу, оснований сомневаться в их правдивости не усматривает, поскольку они согласуются между собой, материалами дела, пояснениями истца, третьего лица и в совокупности с другими доказательствами по делу создают единую картину произошедших и описанных истцовой стороной событий. 

Спорное жилое помещение – комната площадью 11,4 кв.м. является муниципальной собственностью, какие-либо права на него не зарегистрированы, что подтверждается Выпиской из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 06.08.2019, передано в муниципальную собственность на основании постановления Главы администрации г. Хабаровска от 08.12.1995 № 4839. Площадь спорной комнаты указана – 12,0 кв.м. 

Учитывая, что сведения, отраженные в технической документации по состоянию на 2011 год, являются более актуальными, чем те, которые указаны в выписке на основании постановления от 08.12.1995, суд принимает их в качестве достоверных, и считает установленным, что объект спора - спорная комната, на которую претендует истец, имеет площадь 11,4 кв.м. 

Таким образом, приведенными доказательствами по делу, соответствующими требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, судом достоверно установлено, что ФИО14, указанному в поквартирной карточка в качестве основного нанимателе, спорная комната была предоставлена в связи с прохождением воинской службы на состав семьи три человека, включая ФИО7 и несовершеннолетнего на тот момент ФИО6 Истец, была вселена и зарегистрирована по месту жительства в указанной комнате своим отцом ФИО14 в качестве члена семьи нанимателя с согласия прежнего собственника, иное не доказано. 

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (утратил силу с 01.03.2005) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований. Встречного искового заявления о выселении истца и ее несовершеннолетних детей не предъявлено.

Истец зарегистрирована в установленном порядке по месту жительства, и, не смотря на отсутствие документа на вселение, она приобрела право пользования данным жилым помещением по договору социального найма, поскольку отсутствие у лица ордера либо иного документа (на что указывают многочисленные ответы различных структур и ведомств об отсутствии в архивах документов о предоставлении ФИО14 спорной комнаты) на вселение при фактическом вселении в жилое помещение, проживании в нем, регистрации в установленном порядке, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением и не может препятствовать осуществлению прав нанимателя по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанного документа. Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения или их утрата не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения. 

Таким образом, исходя из материалов дела, пояснений истца, третьего лица, показаний свидетеля, по убеждению суда, между сторонами сложились жилищные правоотношения по договору социального найма, истец проживая с рождения постоянно в спорной квартире, не имея иного места жительства, несмотря на отсутствие документально подтвержденных правоотношений выбывшего нанимателя с собственником спорного жилого помещения, проживает в нем по настоящее время, несет расходы по содержанию жилья и найму жилого помещения, о чем свидетельствует отсутствие задолженности по внесению платы.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище, обязывает органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40). 

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что отец истца ФИО5 вселился в жилое помещение – комнату площадью 11,4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ****, на законных основаниях, вселил в качестве члена своей семьи – родной дочери, ФИО3 проживал в данной комнате, где по настоящее время живет истец со своими детьми, оплачивает за жилье и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилище. 

Согласно ст. 9 ГК РФ гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

Конституционное право на жилище обеспечивается, в том числе, путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади (ст. 2 Закона «Об основах федеральной жилищной политики»).

На основании ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о праве истца на спорную квартиру также следует руководствоваться жилищным законодательством, действовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу положений ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР право требовать признании себя нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому совершеннолетнему (дееспособному) члену семьи нанимателя. 

По смыслу положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ, ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, то все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. 

Таким образом, суд считает факт законности вселения ФИО14 в спорное жилое помещение, а также факт того, что ФИО5 и ФИО3 являлись членами одной семьи, и после смерти основного нанимателя истец продолжает исполнять его обязанности, установленным. 

Учитывая приведенные установленные судом обстоятельства ведения совместного хозяйства с выбывшим нанимателем, с согласия которого истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире до настоящего времени, принимая во внимание, что истец является родной дочерью выбывшего нанимателя, который умер, суд приходит к выводу, что ФИО3 приобрела право пользования спорным жилым как член семьи основного квартиросъемщика, к ней перешли права и обязанности выбывшего в связи со смертью нанимателя. 

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих данный вывод суда, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. 

Иного жилья истец и ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО1 не имеют, что также подтверждается материалами дела (уведомления Управления Росреестра от 27.08.2019, справка № 1273от25.06.2019 КГБУ «Хабкрайкадастр»). 

Обязанности по контролю использования жилого помещения лежат на собственнике (наймодателе) – администрации г. Хабаровска. С момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность в 1995 году права нанимателя, членов его семьи, включая истца, на использование жилого помещения ответчиком не оспаривались, открыт лицевой счет на жилое помещение, принималось исполнение обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, в том числе от ФИО5, ФИО3, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами и квитанциями по начислению платы за жилье и коммунальные услуги. 

Кроме того, ответчиком с указанного периода времени – 1995 г. не принималось никаких мер к выселению данных лиц из спорного жилого помещения или оспаривания законности их вселения и проживания в судебном порядке. Допустимых и относимых доказательств, опровергающих данный вывод суда, в материалы дела не представлено. 

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в спорное жилое помещение судом не установлено. 

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем, признания жилищного права.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права человека могут быть ограничены федеральным законом только в той части, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. По данному делу указанных Конституцией РФ оснований для ограничения прав ФИО15 пользоваться занимаемым жилым помещением, нет. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о признании ее – члена семьи выбывшего нанимателя ФИО14 – нанимателем жилого помещения – комнаты площадью 11,4 кв.м., расположенного в коммунальной ****, по адресу: ****; и признании за ней и ее несовершеннолетними детьми права пользования указанным жилым помещением, на условиях договора социального найма.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ понесенные истцом при подаче иска судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Администрации **** о признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать ФИО3, *** рождения, нанимателем жилого помещения – комнаты площадью 11,4 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ****.

Признать за ФИО3, *** рождения, ФИО1, *** рождения, ФИО2, *** рождения, право пользования жилым помещением – комнатой площадью 11,4 кв.м. (в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ***) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ****, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Л.В. Иванова