Дело № 10-13/2021

УИД 56MS0088-01-2020-001305-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 16 марта 2021 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой И.А.,

защитника- адвоката Вилисовой В.К.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 25 декабря 2020 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

04.04.2014 Центральным районным судом города Оренбурга по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.06.2017 освобожденного условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда города Оренбурга от 14.06.2017 на неотбытый срок 01 год 05 дней; 

23.01.2018 Промышленным районным судом города Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с ограничением свободы на срок 06 месяцев, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда города Оренбурга от 04.04.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с ограничением свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 20.04.2019 освобожденного по отбытии наказания, 18.10.2019 снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по отбытии срока наказания в виде ограничения свободы; 

12.05.2020 Промышленным районным судом города Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом апелляционного постановления от 22.07.2020, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда города Оренбурга от 12.05.2020, с учетом положений ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление подсудимого ФИО1, адвоката Вилисовой В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобровой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 не согласен с обвинительным приговором, считает его суровым и подлежащим смягчению, просит применить в отношении него более мягкий вид наказания, так как вину в совершении преступления он признает в полном объеме. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. 

Мировой судья с соблюдением требований уголовно – процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора мирового судьи, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ мировой судья оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании мирового судьи вину в инкриминируемом ему преступлении признал. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органом предварительного следствия преступления у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, так как показания осужденного согласуются установленным в судебном следствии обстоятельствам совершения противоправного деяния. 

Виновность ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, мировой судья пришел к верному выводу, что подсудимый фактически признал вину в совершении преступления, и принял эти показания в качестве достоверного доказательства его виновности, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. 

В основу обвинительного приговора мировым судьей обоснованно положены показания потерпевшего Р.В.М., свидетелей Б.М.В., П.И.И., Л.Е.А., Д.М.Д., которые согласуются между собой.

Потерпевший Р.В.М. в судебном заседании мирового судьи показал, что 02.02.2020 в составе автопатруля прибыл на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на пересечении улиц 

<

адрес>. На месте происшествия находился подсудимый и еще один мужчина. Мужчины захотели покинуть место происшествия, их задержали. ФИО1 начал высказывать в его адрес нецензурные слова, которые унижали его честь и достоинство. Он находился в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей. Оскорбления высказывались на улице в присутствии посторонних граждан, которые слышали их. Нецензурные высказывания ФИО1 унизили его честь и достоинство. Извинения, принесенные подсудимым в судебном заседании, он принял. 

Свидетель Б.М.В. в судебном заседании мирового судьи показала, что подсудимого видела 02.02.2020 в районе остановки 

<

адрес>, он находился в нетрезвом виде, ругался матом. На месте происшествия находились сотрудники дорожно-патрульной службы в форменном обмундировании. ФИО1 выражался в их адрес нецензурными словами, на улице находились посторонние граждане, в том числе ее сын, водитель автобуса. 

Свидетель Л.Е.А. показал в судебном заседании мирового судьи, что в составе автопатруля прибыл на место дорожно-транспортного происшествия на 

<

адрес>. Р.В.М. осуществлял охрану ФИО1, чтобы последний не скрылся. ФИО1 начал выражаться в адрес Р.В.М. нецензурными словами. Р.В.М. находился в форменном обмундировании при исполнении должностных полномочий. Подсудимого просили прекратить противоправные действия, оскорбления в адрес потерпевшего высказывались в присутствии посторонних граждан. Поведение ФИО1 подрывало авторитет правоохранительной системы. Высказанные ФИО1 в адрес Р.В.М. слова оскорбили последнего. 

Свидетель П.И.И. в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1 является его другом, 02.02.2020 около 07 часов 20 минут он у остановки 

<

адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия. На место прибыли сотрудники дорожно-патрульной службы Р.В.М. и Е.В.И. ФИО1 выражался нецензурными словами в адрес Р.В.М.. Сотрудники полиции просили ФИО1 вести себя благоразумно и прекратить оскорбления в адрес сотрудника полиции. ФИО1 продолжил громко оскорблять Р.В.М. в присутствии посторонних лиц. Считает, что высказанные ФИО1 нецензурные слова в адрес Р.В.М. унизили честь и достоинство последнего как представителя власти, который находился при исполнении служебных обязанностей и в форменном обмундировании /т. 1 л.д. 76-79/.

Свидетель Д.М.Д. показал в судебном заседании мирового судьи, что расследовал уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 319 УК РФ. В ходе расследования дела в помещении СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области им в качестве свидетеля допрашивался П.И.И.. Протокол следственного действия составлялся при помощи ноутбука, после чего был распечатан на бумажный носитель в следственном изоляторе. П.И.И. ознакомился с протоколом допроса, подписал его. Каких-либо замечаний и заявлений от П.И.И. по окончании допроса не поступило. Следственные и процессуальные действия с участием ФИО1 проводились в даты, указанные в протоколах следственных и процессуальных действий. В указанные даты ФИО1 являлся в следственный отдел. Каких-либо замечаний и заявлений от подсудимого не поступало. 

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Р.В.М., свидетелей Б.М.В., П.И.И., Л.Е.А., Д.М.Д. Показания потерпевшего, а также показания свидетелей в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки виновности подсудимого. 

Мировой судья дал подробную оценку показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данным ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, обоснованно принял их в качестве достоверных и допустимых, поскольку в судебном заседании установлено, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований усомниться в данных выводах суд апелляционной инстанции не находит.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 необходимое и достаточное количество. Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, мировой судья дал надлежащую оценку письменным доказательствам, которые в своей совокупности соответствуют обстоятельствам совершенного ФИО1 противоправного деяния.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния основаны на доказательствах, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Как следует из протокола судебного заседания, мировой судья исследовал все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял представленные доказательства.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно – процессуального закона. 

Мировой судья, по мнению суда апелляционной инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия ФИО1 пост. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Суд апелляционной инстанции находит, что обстоятельства совершенного ФИО1 деяния мировым судьей установлены верно. 

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающие наказание виновному, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья справедливо и на основании документов учел, что ФИО1 ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, на учете у врачей нарколога и психиатра не зарегистрирован, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, которого содержит, осуществляет уход за престарелым дедушкой, работает по найму, имеет постоянное место жительство и регистрацию, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет тяжелые заболевания, мать, которая имеет заболевания и находится на его иждивении. 

Мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств были установлены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, принесение извинений, которые приняты потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, тяжелых заболеваний у подсудимого, осуществление ухода за престарелым дедушкой, матерью, которая имеет заболевания и находится на иждивении подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений /простой/. 

Таким образом, мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО1 Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, мировым судьей на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При определении вида и размера наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Выводы мирового судьи о виде и размере наказания в приговоре обоснованы и мотивированы, являются верными, наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда города Оренбурга от 12.05.2020, с учетом положений ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, пришел к выводу, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, наказание назначено соразмерно совершенному деянию и является справедливым. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 25 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: И.П. Пеняскин

Постановление вступило в законную силу 16 марта 2021 года