... Дело № 2-2989/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Гараевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, убытки, компенсации морального вреда, расходы на представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО «Банк ВТБ», ООО «Кар Ассистанс» о взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа.

В обоснование иска указано, что 24 ноября 2018 года между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор потребительского кредита № .... При заключении договора потребительского кредита его подключили к договору страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Им была уплачена страховая премия в размере 52310,73 рублей, а также комиссия за подключение к программе ООО «Кар Ассистанс» помощи на дорогах в размере 23 800 рублей.

26 февраля 2019 года истец направил по почте в адрес ответчиков и третьего лица претензии на возврат суммы страховой премии, которые оставлены без удовлетворения.

Указывается, что договор страхования, услуги ООО «Кар Ассистанс» не связаны с получением кредита, являются лишними, навязаны истцу.

Кроме того истец указывает, что понес убытки в размере 1161,53 руб. и 528,46 руб., так как страховая премия и комиссия за подключение к программе «Кар Ассистанс» были включены в сумму кредита и на них начислялись проценты.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в его пользу страховую премию в размере 52310,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 710,85 руб., убытки в сумме 1161,53 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., штраф. Взыскать с ООО «Кар Ассистанс» в его пользу денежные средства в размере 23800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323,42 руб., убытки в размере 528,46 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., штраф.

Определением суда от 25 марта 2019 года производство по делу в части требований к ООО «Кар Ассистанс» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании в части требований к ПАО «Банк ВТБ» исковое заявление поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ», представитель третьего лица ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 Указания Банка России от 20.11.2015 г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункта 6 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2018 г. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор потребительского кредита № ....

Со счета ФИО1 списана денежная сумма в виде страховой премии в размере 52 310,73 рублей.

По заявлениям ФИО1, направленным в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ» 26.02.2019 г., то есть по истечении «периода охлаждения» сумма страховой премии истцу не возвращена.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик воспользовался возможностями свободы выбора и с целью получения кредита решил воспользоваться услугами Банка, подтвердил при подписании Договора факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными условиями и заключил договор.

На момент заключения Договора Истцу, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация об оказываемых Банком услугах.

Суд исходит из того, что клиент выразил согласие быть застрахованным на срок 48 месяцев, в связи с чем банком по поручению клиента сумма денежных средств в размере 52 310,73 руб. перечислена страхователю.

Договор страхования № ..., заключенный между Истцом и третьим лицом ООО СК «ВТБ Страхование», является добровольным.

Кредитный договор, заключенный между Истцом и ПАО «Банк ВТБ» не содержит условий, понуждающих к заключению Договора страхования, равно как не содержит условий о том, что страхование является обязательным.

Истец был ознакомлен и согласен с условиями предоставляемой услуги по страхованию, порядком расчетов и тарифами, действующими на момент заключения Договора страхования. Располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные Договором страхования, что соответствует принципу свободы договора, действовал по своей воле и в своем интересе.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

На момент подписания кредитного договора истец имел право выбора, участвовать или не участвовать в программе страхования, действовал по своей воле и в своем интересе, располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные Договором страхования, что соответствует принципу свободы договора. Заемщик обязан исполнять условия заключенных договоров.

Истец своей подписью подтвердил согласие на участие в программе добровольного страхования и добровольность действий при выборе страховой компании.

Кроме того, Страхователем является Банк, оплата страховой премии производилась за его счет, а не за счет истца. Таким образом, оснований для возврата страховой премии Застрахованному лицу не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему услугах страхования, при этом истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, все указанные обстоятельства подтверждены личной подписью истца в договоре страхования. В связи с изложенным, требования истца к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании уплаченной страховой премии в размере 52310,73 руб. удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что услуга по подключению к программе страхования была навязана банком клиенту при заключении кредитного договора, следует признать несостоятельным, поскольку ни в одном исследованном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у кредитной организации есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа подключиться к программе страхования.

Доводы истца сводятся к утверждению о том, что условие кредитного договора об осуществлении страхования нарушает права потребителя на свободу договора, предусмотренную ст. 421 ГК РФ, поскольку связывает предоставление кредита с обязанностью потребителей заключить договор на предоставление других видов услуг, а также предусматривает страхование не в любой страховой компании по усмотрению граждан-заемщиков, а в страховых компаниях, согласованных с банком-кредитором. Названные доводы суд отклоняет, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Требования истца о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 710,85 руб., убытков в сумме 1 161,53 руб., компенсации морального вреда в сумме 2 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., штрафа, как производные от требований о взыскании уплаченной страховой премии, также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин