Дело № 2-11/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ожогина С.Т., 

при секретаре Дробышевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установления границ земельных участков.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Сосновский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании межевого плана и местоположения границ земельного участка недействительными и установления новых границ.

В обосновании заявленных требований она указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером х, расположенного по адресу Т.о.С.р.с.О.у.О.д.х. что подтверждается выпиской от хх.хх.хххх. Её земельный участок граничит с земельным участком кадастровый номер х, расположенный с.О.у.О.д.х, принадлежащий ФИО2 Ранее оба земельных участка не были поставлены на кадастровый учет и межевание земельных участков не проводилось. С прежним собственником земельного участка была договоренность общего пользования проезда между домами. Так как границы земельных участков не были установлены, то новые собственник соседнего земельного участка ФИО2 провела межевание земельного участка с захватом общего проезда. Истец подала возражения, которые были приняты кадастровым инженером. Истец провела повторное межевание земельного участка, в результате которого произошло наложение земельных участков. Поскольку местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию, считает, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику, установлены с нарушением действующего законодательства. Просит признать недействительным межевой план и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером х, расположенного по адресу с.О.у.О.д.х содержащийся в межевом плане, изготовленном по заказу ФИО2. Признать недействительными сведения о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером х, содержащие в межевом плане, изготовленном по заказу ФИО2. Так же просит установить границу земельного участка с кадастровым номером х с земельным участком с кадастровым номером х согласно межевому плану от хх.хх.хххх, выполненному кадастровым инженером С.А.В..

В письменных возражениях на исковые требования ответчик ФИО2 указала, что исковые требования незаконны и необоснованные, в удовлетворении следует отказать. Она является собственником земельного участка, расположенного по адресу с.О.у.О.д.х с кадастровым номером х без установления границ земельного участка. Бывший собственник земельного участка ей не сообщал ни о каких договоренностях об общих территориях с соседями ни в устной, ни в письменной форме. При возведении ограждения по границе земельного участка с сыном истицы Б.А.А., который является её представителем в суде, возник спор о местонахождении границы между земельными участками. Б.А.А. неоднократно вызывал кадастрового инженера С.А.В. для уточнения границ земельного участка. Её межевой план регистрацию не проходил. Изменение границ её земельного участка, согласно межевому плану ФИО1 повлечет за собой нарушение её прав, как собственника земельного участка. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Общую границу определить по объектам искусственного происхождения, существующих на местности пятнадцать лет и более.

В судебном заседании истица ФИО1 не явилась и месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, заслушав стороны, определил рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца по доверенности Б.А.А. в судебное заседание не явился в связи с введенным режимом самоизоляции на территории Тамбовской области, как гражданин достигший 65 летнего возраста. В суд подал заявление об уточнении исковых требований. Просит установить границы земельных участков между домовладениями, расположенными по адресу Т.о.С.р.с.О.у.О.д.х. кадастровый номер х и Т.о.С.р.с.О.у.О.д.х. с кадастровым номером х в соответствии с заключением эксперта х от хх.хх.хххх года. Иные исковые требования представитель истца по доверенности Б.А.А. не поддержал.

Представитель истца адвокат Сластухин С.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. По поводу проезда на земельный участка ответчику пояснил, что после установления границ земельных участков, собственники этих участков могут прийти к соглашению о совместном пользовании частей их земельных участков. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требовании не признала и возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в возражении. Так же пояснила, что при установлении границ земельных участков по предложенной экспертом схеме, она будет лишена единственного проезда в конец её участка на сельхозтехнике. Она лишится возможности заготавливать сено, подвозить корма для кормления КРС, а так же возможности использовать сельхозтехнику и оборудование, так как оно хранится за постройками. И будет вынуждена сносить свои строения, которые состоят на кадастровом учете. У истца право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано и является бесхозным. Так же истец не является добросовестным владельцем своего земельного участка, так как не использует землю по назначению, не обкашивает свою территорию. Просит определить смежную границу участков по фактическому землепользованию.

Третье лицо без самостоятельных требований кадастровый инженер С.А.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В Заявлении, направленном в адрес суда, просит дело рассмотреть без его участия. Суд, заслушав стороны, определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 7 ст. 38 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ч. 2-12 ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Частями 1, 2 ст. 40 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. 

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истица ФИО1 является собственником земельного участка площадью х кв.метров, кадастровый номер х, расположенного по адресу: Т.о.С.р.с.О.у.О.д.х., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиям земельного законодательства. (л.д.19). Ответчица ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации от хх.хх.хххх является собственником земельного участка площадью х кв.метров, кадастровый номер х, расположенного по адресу: Т.о.С.р.с.О.у.О.д.х.. (л.д.36), границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При межевании земельных участков кадастровым инженером С.А.В. было изготовлено два межевых плана границ спорных земельных участков, который процедуру согласования не прошли и не были постановлены на кадастровый учет.(л.д.7-16 и 48-49). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По гражданскому делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта х от хх.хх.хххх в межевом плане по уточнению местоположения границы земельного участка с КН х усматривается отступление от требований п.6 Приказа (6) (приложение), выраженного в превышении устанавливаемой ср.квадр. погрешности положения характерных точек границы, и как следствие (данный параметр участвует в расчете) некорректно произведен расчет (превышение в х раза) предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка. В проекте уточнения границ земельного участка, расположенного по адресу :Т.о.С.р.с.О.у.О.д.х. с КН х не в полной мере учитывается возможность обслуживания надворных соседнего участка х( граница частично проходит по стенам надворных строений), а также данные первичных правоустанавливающих документов. На усмотрения суда с применением метода компьютерно-графического моделирования был разработан вариант установления общей границы участков х и х по у.О.с.О.С.р.Т.о. с учетом данных первичных и актуальных правоустанавливающих документов и фактического порядка пользования. 

Предложенный экспертом вариант об установлении границ земельных участок суд признает обоснованным и принимает за основу для принятия решения об установления границ спорных земельных участков, поскольку данный вариант учитывает фактическое пользование спорными земельными участками с соседними участками, а также площади и схемы первичных правоустанавливающих документов. В связи с чем, уточненные требования истца об установлению границы между спорными земельными участками подлежат удовлетворению. Суд устанавливает границу спорных земельных участков в соответствии с заключением эксперта.

Указанные ответчиком обстоятельства как лишение единственного проезда на земельный участок, отсутствия регистрации на недвижимое имущество, расположенного на земельном участке истца и порядок использования земельного участка истцом не входить в предмет подлежащий доказыванию по данным спорным отношениям, для правильного рассмотрения и разрешения дела значения не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером х с земельным участком с кадастровым номером х согласно заключению эксперта х от хх.хх.хххх удовлетворить.

Установить границы земельного участка х по у.О.с.О.С.р.Т.о. в виде единого участка с КН х площадью х кв. метров, ограниченного точками х Установить границы земельного участка х по у.О.с.О.С.р.Т.о. в виде единого участка с КН х площадью х кв. метров, ограниченного точками х Местоположение смежной границы между спорными земельными участками установить по точкам х протяженностью х. согласно схеме х, представленной в заключении эксперта. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области. 

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 3 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу. 

Судья С.Т. Ожогин 

В окончательной форме решение составлено 28 мая 2020 года в 10 часов 00 минут.

Судья С.Т. Ожогин