г.Луга05августа 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1009/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

с участием адвоката Грибуковой Л.Н., 

исковому заявлению НевотМишеля Орландовича к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за проведение кадастровых работ 

УСТАНОВИЛ:

Н.М.ОБ. обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением кФИО2 о взыскании в счет материального ущерба - 1901944,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 748189,11 руб., расходов за проведение кадастровых работ в сумме 20000 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу 

<

адрес> кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по цене 

<

данные изъяты> руб., переход права зарегистрирован, расчет произведен в полном объеме. В период владения истцом земельным участком, Всеволожской городской прокуратурой был предъявлен к истцу иск как собственнику земельного участка, о нарушении природоохранного законодательства, наложении границ участка на территорию береговой полосы р.

<

данные изъяты>. Решением суда из владения истца истребована часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возложена обязанность произвести межевание земельного участка. Истцом исполнено решение суда, в результате чего земельный участок уменьшился на 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцом продан участок матери Н.Т. В результате данной сделки у матери также возникли аналогичные убытки в связи с утратой части земельного участка. Истец указывает, что ему причинены убытки в размере 1901944,21 руб. исходя из соразмерного уменьшения площади земельного участка к цене данного объекта. Указывает, что в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В судебном заседании ФИО3, представляющий одноврменно интересы истца на основании доверенности от 12.05.2025 и третьего лица Н.Т. на основании доверенности от 5.07.2025, заявленные требования поддерживает по указанным в исковом заявлении основаниям.. 

Адвокат Грибукова Л.Н., представляющая ответчика ФИО2 на основании ордера от 14.05.2025 и доверенности от 19.02.2025, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент заключения сторонами указанного договора, достоверность сведений о площади земельного участка кем-либо не оспаривалась, ограничения права отсутствовали, продавец полагался на сведения из ЕРГН как на достоверные. Вина ответчика в уменьшении площади земельного участка считает, отсутствует. Кроме того, считает, в данном случае отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истца. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит, исковые требования Н.М.ОБ. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2_.

Ст.1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу 

<

адрес> кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, согласно которому ответчик ФИО2 продала участок Н.М.ОБ. по цене 

<

данные изъяты> руб., переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46-48)

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, согласно которого истец Н.М.ОБ. продал егоН.Т. по цене 

<

данные изъяты> руб., переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-45)

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области к Н.М.ОБ., признаны недействительными результаты межевания земельного участка кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на Н.М.ОБ. возложена обязанность произвести межевание указанного земельного участка. Из ЕГРН исключены сведения о координатах границ указанного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с указанием координат поворотных точек, с истребованием из незаконного владения Н.М.ОВ. участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с указанием координат поворотных точек, в связи с нарушением природоохранного законодательства, наложении границ участка на территорию береговой полосы р.

<

данные изъяты> (т.1 л.д.56-59)

В настоящее время за Н.Т. зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый № уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м (т.1 л.д.29-33)

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок кадастровый № по адресу 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сведения об обременении, а также о наличии спора в суде в отношении данного участка отсутствуют (т.1 л.д.20-23)

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении рассматриваемого земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м указано о наличии ограничений в отношении данного объекта недвижимости в виде водоохраной прибрежной зоны р.

<

данные изъяты>, с указанием срока действия с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-19)

В соответствии с ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч.2)

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч.3)

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (ч.4).

Т.о. при продаже рассматриваемого земельного участка ответчиком истцу, сведения о наличии ограничений в связи с природоохранной зоной в отношении данного участка в ЕГРН отсутствовали, спора в суде в отношении данного участка при заключении сделки не было. 

Исходя из изложенного, суд находит в ходе рассмотрения дела истцом не представлено, согласно ст.56 ГПК РФ, доказательств нарушения ответчиком условий заключенного договора. 

Кроме того, суд находит истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов, поскольку истцом произведено отчуждение земельного участка до принятия указанного дела к производству Всеволожского городского суда. 

При этом суд отмечает, что не может быть принят во внимание и расчет истца о возмещении убытков исходя из стоимости 

<

данные изъяты> руб., поскольку в заключенном сторонами договоре цена приобретения земельного участка сторонами указана в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Исходя из изложенного, суд находит, основания для удовлетворения исковых требований Н.М.ОБ. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по проведению кадастровых работ, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НевотМишеля Орландовича(паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) о взыскании ущерба в сумме 1 901 944,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 748189,11 руб., расходов по проведению кадастровых работ в сумме 20000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 19.08.2025

47RS0012-01-2025-000948-50