... № 1-706/17г...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Набережные Челны 08 июня 2017г. 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кузнецова С.В., потерпевшего М., при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение по ст.159 ч.2 УК РФ в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

30 октября 2016 года около 19 часов 40 минут ФИО2 ... находясь на лестничной площадке возле квартиры ... г. Набережные Челны РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, попросил у М. сотовый телефон iPhone 6 с обещанием последующей его оплаты в срок до 05.11.2016 года, при этом, заранее для себя не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате за вышеуказанный сотовый телефон. М. в вышеуказанное время и в месте, введенный в заблуждение ФИО2 ... обещанием оплаты, не подозревая о преступных намерениях последнего, передал ФИО2 ... сотовый телефон iPhone 6 в комплекте с коробкой, с зарядным устройством, с наушниками и документами информирующими о продукции компании «Apple», общей стоимостью 29 500 рублей, принадлежащие М., которые ФИО2 ... похитил путем обмана и, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему М. значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший М. обратился к суду с письменным ходатайством, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением с последним, поскольку ущерб ему полностью возмещён, к ФИО2 претензий не имеет и его простил.

Указанное ходатайство поддержано подсудимым ФИО2 и его защитником.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, вину признаёт полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется, ущерб по делу возмещён, потерпевший его простил и наказывать не желает, суд считает возможным данное ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Каких-либо препятствий, предусмотренных Законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшего М. о взыскании с виновного средств, в счёт возмещения причинённого материального вреда, суд оставляет без удовлетворения, в виду возмещённости ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего М. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, и от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: - телефон iPhone 6 ... в коробке, наушники, зарядное устройство, документы, хранящиеся в камере хранения ОП «...» - возвратить М.

Гражданский иск потерпевшего М. о взыскании средств, в счёт возмещения причинённого материального вреда, оставить без удовлетворения, в виду возмещённости ущерба.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд РТ.

... 

Судья Шакуров Д.Б.

... 

Постановление вступило в законную силу: 20.06.2017 

...