Дело № 1-94/2020

48RS0015-01-2020-000717-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 11 ноября 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей Клышникова Е.А., Мирончуковского С.А.,

защитника - адвоката Калинина С.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших А., Г., В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Он же нанёс побои, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст.2, п.п. 2, 9, 11 ч.1 ст.12, п.п. 1, 3, 8, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон) сотрудники полиции обязаны устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, и наделены правами требовать от граждан прекращения противоправных действий.

02.03.2020 г. сотрудники полиции Г., А., одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняли свои должностные обязанности, находясь в МО МВД России «Лебедянский», по адресу: 

<

...> (далее - отдел полиции).

02.03.2020 г. в период времени с 12 час. 40 мин. до 14 час. в МО МВД России «Лебедянский» Г., руководствуясь указанными нормами Закона «О полиции», составлял в отношении ФИО1 административные материалы по ч.1 ст.20.1, ст.19.3 КоАП РФ. При этом ФИО1 самовольно, желая избежать административной ответственности, не реагируя на законные требования Г. остановиться, покинул отдел полиции, сел за руль автомобиля «ЛАДА-21154», государственный регистрационный знак №, и начал движение. Действуя в соответствии с указанными нормами Закона «О полиции», А. подбежал к автомобилю, а Г. встал перед вышеуказанным автомобилем, требуя от ФИО1 остановиться и проследовать в отдел полиции. Однако ФИО1, не реагируя на законные требования сотрудников полиции, осознавая, что своими действиями создаёт опасность для жизни и здоровья потерпевших, начал движение назад, в результате чего А. пришлось уклониться от автомобиля, чтобы избежать наезда. Затем ФИО1 направил автомобиль на Г. и начал движение в его сторону. Г. также пришлось уклониться от движущегося автомобиля.

Совершая указанные противоправные действия, ФИО1 осознавал, что создаёт угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО1, являясь по постановлению мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 04.10.2019 г. (вступило в законную силу 15.10.2019 г.) лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (побои), в г.Лебедянь Липецкой области в период времени с 23 часов 01.05.2020 до 00 часа 35 минут 02.05.2020 на участке местности между д.8 по ул.Победы и д.26 по ул.Советская, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, схватив В., находившуюся на переднем пассажирском сидении автомобиля Hyundai i30, государственный регистрационный знак №, вытащил её из салона автомобиля, бросив на асфальт, отчего потерпевшая упала и ударилась головой. После чего ФИО1 нанёс В., которая защищаясь, выставила руки перед головой, не менее одного удара рукой по голове и левой руке, а также не менее двух ударов ногой по левой ноге, в результате чего причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на лице и волосистой части головы, кровоподтёков на правой верхней конечности, левой кисти и на левом бедре, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, согласившись с показаниями потерпевших.

Кроме признания, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами проверки показаний на месте, очных ставок, осмотра места происшествия, и другими материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Г. следует, что 2 марта 2020 года он, будучи в форме сотрудника полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, проводил проверку по заявлению В. о причинении ей телесных повреждений ФИО1 и о повреждении её автомобиля. На автостоянке вблизи МО МВД России «Лебедянский» в присутствии В. и свидетеля С. он проводил осмотр автомобиля В. Около 14 часов на стоянку подъехал ФИО1 и стал выражаться в адрес В. и С. нецензурной бранью, на его требования прекратить противоправное поведение не реагировал. По этому факту С. в его служебном кабинете в отделе полиции написала заявление, куда также был приглашён и ФИО1, который в присутствии сотрудников полиции продолжил высказывать угрозы. Он предложил ФИО1 прекратить хулиганские действия, однако тот проигнорировал его законные требования, тогда он вывел ФИО1 из кабинета в коридор дежурной части, где разъяснил, что в отношении него будет составлен административный материал по ст.19.3 КоАП РФ, и потребовал оставаться в отделе полиции, однако ФИО1 решил скрыться и направился к выходу из отдела полиции. Г. и сотрудник полиции А. требовали, чтобы ФИО1 вернулся. Вместо этого ФИО1 сел в свой автомобиль, находящийся вблизи отдела полиции, и попытался задним ходом выехать на дорогу, при этом чуть не наехал на А., который вынужден был отпрыгнуть, чтобы не попасть под колёса автомобиля.На выезде из автостоянки Г. встал на пути автомобиля и, осуществляя жестикуляцию руками, выкрикивал требования остановиться, но ФИО1 прибавил скорость и направил автомобиль на него. Ему также пришлось отскочить в сторону, чтобы ФИО1 не совершил на него наезд. После чего ФИО1 скрылся.

Из показаний потерпевшего А. следует, что он является сотрудником полиции, 02.03.2020 г. около 14 час. он находился возле МО МВД России «Лебедянский», когда из отдела быстро вышел ФИО1 и, нецензурно выражаясь, двинулся в сторону автостоянки. Сразу же появился Г. и попросил его остановить ФИО1, который сел в автомобиль ВАЗ-2115, припаркованный на стоянке возле отдела полиции. А. подбежал к автомобилю и попытался открыть двери в салон, но они были заблокированы. Тогда он начал стучать в окно и требовать, чтобы ФИО1 покинул автомобиль и выполнил законные требования сотрудников полиции. Однако ФИО1 резко начал движение назад. Он едва успел отскочить. В этот момент Г. встал впереди автомобиля, преградив выезд, и жестикулируя руками, потребовал остановиться, но автомобиль под управлением ФИО1 начал резкое движение вперёд на Г., который также успел отскочить, а ФИО1, набрав скорость, скрылся.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания Г. и А., указав, что они правдивы. Показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого о том, что при указанных (потерпевшими) обстоятельствах они не препятствовали ему при выезде со стоянки и он был уверен, что не создаёт опасности (т.1, л.д.236-240), ФИО1 не поддержал, указав, что данные показания были им использованы как способ защиты.

Свидетель Ф. в ходе предварительного следствия в части событий, непосредственно связанных с угрозой применения насилия в отношении сотрудников полиции, дал показания, аналогичные показаниям потерпевших Г. и А. Кроме того, Ф. показал, что 02.03.2020 г. он исполнял свои должностные обязанности сотрудника полиции в МО МВД России «Лебедянский», где в период времени с 13 до 14 часов в кабинете № 27 находились ФИО1 и две девушки, которые обратились в этот день в отдел полиции с заявлением. Из разговора, доносившегося из кабинета № 27, он понял, что ФИО1 был знаком с указанными девушками, так как кричал на них, выражался нецензурной бранью, за что Г. неоднократно делал ФИО1 замечания. Затем Г. вывел ФИО1 в коридор и сообщил, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ, за невыполнение законных требований сотрудника полиции, и что ФИО1 должен дожидаться административного оформления в фойе здания. Однако ФИО1 посидел минуты две, после чего выбежал из отдела полиции (т.1, л.д.136-138).

Как следует из показаний свидетеля С., данных ею в ходе предварительного расследования,02.03.2020 г. около 09 часов 30 минут она со своей знакомой В. прибыли в МО МВД России «Лебедянский» с заявлением по факту повреждения автомобиля В. Затем приехал ФИО1, который беспричинно в адрес неё и В. стал высказывать нецензурную брань. По данному факту она сразу же обратилась с заявлением в отдел полиции. Они находились в кабинете № 27 МО МВД России «Лебедянский», где давали участковому полиции Г. объяснения по факту совершения ФИО1 хулиганских действий. Г. с целью уточнения обстоятельств произошедшего пригласил ФИО1 и разъяснил ему, что в отношении него написано заявление по факту совершения им мелкого хулиганства, в связи с чем будет привлечён к административной ответственности. Однако ФИО1 вновь начал оскорблять их, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем Г. неоднократно делал замечания ФИО1, на которые ФИО1 не реагировал. После чего Г. указал ФИО1, что в отношении того будет составлен административный материал за невыполнение законных требований сотрудника полиции, предложил ФИО1 выйти в коридор и ждать составления административного материала. В открытую дверь кабинета она увидела, что ФИО1 побежал в сторону выхода. Г. побежал за ним (т.1, л.д.129-132).

Потерпевшая В.по обвинению ФИО1 по ст.318 ч.1 УК РФ дала показания, аналогичные оглашённым показаниям свидетеля С.

Как следует из показаний свидетеля Е., данных им в ходе предварительного следствия, его знакомый ФИО1 рассказывал ему, что в МО МВД России «Лебедянский» у него был конфликт с сотрудниками полиции, в том числе с Г., от которых ФИО1 убежал. Сотрудники полиции за ним гнались, но он уехал на своём автомобиле. Он может охарактеризовать ФИО1 с отрицательной стороны как конфликтного человека(т.1, л.д.133-135).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 01.06.2020 г. и фототаблицы к нему, местом происшествия является участок местности на автомобильной стоянке, расположенной слева от здания МО МВД России «Лебедянский» (т.1, л.д.50-57).

Как следует из протоколов проверки показаний на месте от 01.06.2020 г. и от 03.06.2020 г. с участием потерпевших Г. и А., потерпевшие показали траекторию движения автомобиля под управлением ФИО1 и своё расположение относительно данного автомобиля (т.1, л.д. 97-111, 119-128).

Как следует из протоколов очных ставок от 10.06.2020 г.и от 11.06.2020 г. между ФИО1 и потерпевшими А. и Г., потерпевшие подтвердили данные ими показания. ФИО1 также не оспаривал их, за исключением того, что он не создавал опасности при движении на автомобиле и не угрожал сотрудникам полиции (т.2, л.д. 1-7, 8-15). Между тем, в ходе судебного следствия ФИО1 подтвердил показания потерпевших в полном объёме.

Как следует из протоколов выемки и осмотра от 13.06.2020 г., у свидетеля Е. были изъяты автомобиль «ЛАДА 211540», регистрационный знак №, и документы на данный автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО1, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи транспортного средства от 16.02.2020 г., которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д. 60-64, 70-77, 78-82, 83-84).

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствует то обстоятельство, что он, заведомо зная о том, что сотрудники полиции находятся при исполнении своих должностных обязанностей, угрожал им применением насилия, умышленно двигаясь на автомобиле в непосредственной близости от потерпевших. 

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, указав, что потерпевшая давала правдивые показания, с которыми он согласен.

Кроме признания, вина ФИО1 в нанесении побоев подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров, проверки показаний на месте, заключением экспертизы и другими материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей В. следует, что ранее она поддерживала отношения с ФИО1, но потом они поссорились. 01.05.2020 г. она с Б., которая управляла своим автомобилем, катались по г.Лебедянь. Около 24 часов, когда стали выезжать из парка, автомобиль, в котором находился ФИО1, преградил им дорогу. Она закрыла дверь изнутри, а Б. решила выйти и поговорить с ним. Однако он оттолкнул Б., вытащил её (В.) из машины и бросил на асфальт. Упав, она сильно ударилась затылком, отчего почувствовала сильную боль. Когда она лежала на асфальте, он ударил её рукой один или несколько раз в область головы, которую она закрывала руками, при этом от контакта с асфальтом она также получила ссадину на подбородке. А затем он 2 раза ударил её ногой в область левой ноги выше колена. Она испытывала сильную физическую боль. Потом Б. отвезла её в больницу.

Из показаний свидетеля Б.в ходе предварительного расследования следует, что в ночь с 1 на 2 мая 2020 г. около 00 часов она и В. в автомобиле «Хендай Е-30», которым она управляла, отъезжали от городского парка г.Лебедянь. Им преградил дорогу автомобиль «БМВ», из которого вышел ФИО1 и направился к ним. В. попросила её закрыть двери, так как у неё с ФИО1 напряжённые отношения, и он ранее бил В. ФИО1 подошёл к её автомобилю, схватил В. за руки в районе плеч и вытащил на улицу, бросив на асфальт. В. упала на спину. Она пыталась оттащить ФИО1, просила его остановиться. В. повернулась на правый бок, обхватив голову руками, поджав ноги. ФИО1 кулаком правой руки нанёс удар В. в область головы. Она, находясь сзади ФИО1, пыталась его оттянуть, а он, наклонившись в сторону В., размахивал кулаками и ногами, стараясь нанести удары В., которая в это время перевернулась на левый бок, продолжая держаться руками за голову. Ей удалось оттолкнуть ФИО1 от В., которая села в машину, и она отвезла В. в больницу. У неё оказалась рассечена голова в области затылка, также имелась ссадина в области подбородка, на правой руке рядом с плечом и на левом бедре имелся кровоподтёк (т.1, л.д.223-225).

Как следует из показаний свидетеля Б. в ходе предварительного расследования, в ночь с 01 на 02 мая 2020 г. в г.Лебедянь Липецкой области он ехал на своём автомобиле марки «БМВ», в котором в качестве пассажира находился ФИО1 Около городского парка ФИО1 попросил остановиться и вышел на улицу, где между ФИО1 и В. произошёл конфликт. Он видел, как ФИО1 размахивал руками и ногами в направлении лежащей на асфальте В. Затем они уехали (т.1, л.д.216-219).

Свидетель Л. в ходе предварительного следствия показала, что 02.05.2020 около 0 час. 35 мин. в приёмное отделение ГУЗ «Лебедянская ЦРБ», где она работает фельдшером, обратилась В., которой после осмотра дали направление на стационарное лечение. Предварительно у В. было диагностировано сотрясение головного мозга (т.1, л.д.220-222).

Как следует из протокола осмотра от 13.06.2020 г.,местом происшествия является участок местности, расположенный между д.8 по ул.Победы и д.26 по ул.Советская в г.Лебедянь Липецкой области, представляющий собой асфальтированную дорогу(т.1, л.д.149-155).

Из протокола проверки показаний на месте от 13.06.2020 г. и фототаблицы к нему следует, что потерпевшая В. подробно рассказала об обстоятельствах совершения в отношении неё преступления и при помощи манекена продемонстрировала механизм нанесения ей ФИО1 ударов и их локализацию (т.1, л.д.204-215).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 98/13-20 от 08.06.2020 г. следует, что у потерпевшей В. были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на лице и волосистой части головы, кровоподтёки на правой верхней конечности, левой кисти и на левом бедре, которые причинены действием тупых твёрдых предметов, за 5-7 дней до осмотра, и могли быть получены в ночь с 01.05.2020 г. на 02.05.2020 г., не исключается, что при обстоятельствах, указанных В. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1, л.д.182-184).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2019 г., вынесенного мировым судьёй Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов (т.1, л.д.157-158).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует:

в отношении Г. и А. - по ст.318 ч.1 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

в отношении В. - по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО1, не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (т.2, л.д.68), и обстоятельства совершения им преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно характеристике с места жительства жалоб на его поведение не поступало, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершение обоих преступлений, суд учитывает полное признание вины. Кроме того, за совершение преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает оказание благотворительной помощи воспитанникам Г(О)БУ «Лебедянский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, и содействия семейному устройству», что свидетельствует о раскаянии подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, принимая во внимание направленность преступления против порядка управления, что обуславливает его большую общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления по данной статье на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеуказанное, суд полагает назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде штрафа, размер которого определяет с учётом тяжести совершённых преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (следственное управление Следственного комитета РФ по Липецкой области, л/с 

<

***>),ИНН 

<

***>, КПП 482501001, БИК 044206001, р/с 

<

***> отделение Липецк, г.Липецк, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 42701000.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль «ЛАДА 211540», регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи транспортного средства от 16.02.2020 г. между ФИО1 и Е., возвращённые законному владельцу (Е.), - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Панфилов