Дело №1-120/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 13 июня 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Емельяновской коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживающегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:

Приговором Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, по п. «б» ч.2 ст.158, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

Приговором Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.62 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, по п. п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.62 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, по п. п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.62 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 12 дней. 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 находился в сторожке на территории базы строительных материалов «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенной на 1-м километре автомобильной дороги «Емельяново-Устюг» в районе 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 внезапно возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «ГАЗ-33021» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «Строй и К 2000». Реализуя задуманное, ФИО1 в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул, вышел из помещения сторожки, подошел к указанному автомобилю, припаркованному на территории базы «СтройДом» ООО «Строй и К 2000», открыл дверь и сел на водительское сиденье. После чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 при помощи ключа, находящегося в замке зажигания автомобиля, привел его двигатель в рабочее состояние, и не имея соответствующего разрешения на право управления указанным автомобилем, совершил на нем поездку по автомобильной дороге «Емельяново-Устюг» в 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> был остановлен сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО9, позиция которого озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные и удовлетворительную характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, тяжести преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания считает, необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, а более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение его целей. С учетом изложенного, суд считает, что назначение подсудимому наказания с применением правил ст.73 УК РФ невозможно и оснований для назначения наказания условно, не находит. 

Принимая во внимание изложенное, суд также приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости его отмены на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют. 

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает назначить - строгий. 

Гражданский иск не заявлен. 

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-1 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ-33021» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО6 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева