Дело № 2-№/2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Славск 08 октября 2020 года

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Радченко И.И.,

при секретаре Кротко А.Ю., 

с участием помощника прокурора Славского района Малышева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 Г.Б.О., ФИО6 Б.Г.О., ФИО6 Р.Г.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что ей, ФИО1, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер: №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. Ранее в указанной квартире проживали ответчики, что подтверждается копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из иска следует, что полгода назад ответчики добровольно выехали из квартиры, принадлежащей истцу и более там не проживают, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, их вещи в указанном жилом помещении отсутствуют, на протяжении длительного времени отношений с истцом никто из ответчиков не поддерживает, совместного хозяйства они не ведут, не имеют общего бюджета и не оказывают друг другу какой-либо помощи, не заботятся друг о друге, не имеют общих интересов, между ними отсутствуют уважительные отношения, а также они не несут никакой ответственности друг перед другом, в связи с чем, фактические семейные отношения между истцом и ответчиками расторгнуты, а их регистрация в квартире истца ограничивает ее права по распоряжению собственностью, в связи с чем право пользования ответчиками спорной квартирой сохранено быть не может.

ФИО1 указывает, что за время фактического проживания и по настоящее время, ответчики не поддерживали ее квартиру в надлежащем состоянии, обязательств по содержанию жилого помещения не выполняли, мер по сохранению жилого помещения не принимали и не участвовали в оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась следующие задолженности: задолженность в размере 329 рублей 62 копейки за потребляемую электроэнергию, что подтверждается платежным документом АО «Янтарьэнергосбыт»; задолженность 16 808 рублей 52 копейки по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе начисленные пени в размере 2 152 рублей 48 копеек за несвоевременную оплату платежей, что подтверждается платежным документом СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»; задолженность за содержание жилого фонда в размере 12 308 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным документом МУП «Коммунальник»; задолженность 177 рублей по платежам за обращение твердых коммунальных отходов, что подтверждается платежным документом ГП КО «Единая система обращения с отходами».

ФИО1 просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнила, что ФИО2 – ее дочь, ФИО6 Г.Б.О. зять, а Бияван и ФИО7 – внуки. Спорная квартира принадлежит ей по праву наследования, после смерти матери и брата, которые при жизни ее приватизировали. Квартира была пустой, ответчики самостоятельно в нее вселились, а затем истец дала разрешение на их регистрацию. В спорной квартире ответчики жили до ДД.ММ.ГГГГ года, затем истец потребовала, чтобы квартиру освободили, и ответчики выехали и вывезли из нее всю свою мебель, имущество. На просьбу сняться с регистрационного учета категорически отказались без объяснения причин, задолженность по квартире не оплатили. Пояснила, что она и ответчики никогда не были одной семьей, вместе не жили, совместного хозяйства не вели, каких-либо соглашений о праве проживания ответчиков в квартире не заключалось. Внук Бияван в спорной квартире не живет более 2 лет, у него своя семья, ребенок. Истец в настоящее время хочет проживать в спорной квартире. 

Представитель истца, ФИО8, все доводы иска и пояснения истца поддержал, пояснил, что ответчики пытаются ввести суд в заблуждение говоря о том, что они вместе не проживают, это не так. Они вместе приехали в суд, они и в судебном заседании подсказывают ответы друг другу. Они полагают, что это имеет значение для принятия судом решения, но это не так. Истец в исковых требованиях такой вопрос не ставит – о выселении, поскольку ответчики в спорной квартире не живут. Ответчик ФИО2 пояснила, что живет на 

<

адрес>, их сын Бияван живет со своей семьей также на 

<

адрес>, у него сожительница и есть ребенок. Однако, не проживая в спорной квартире, ответчики сохраняют в ней регистрацию, считая, что истец им что-то должна. Однако право проживать в спорной квартире ответчики не имеют. ФИО1 единственный собственник квартиры, и она вправе самостоятельно ею распоряжаться. Ответчики членами ее семьи не являются и не были никогда, между ними длительные конфликтные отношения, они все для истца чужие люди, поэтому ответчики злоупотребляют своим правом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что она дочь истца, и истец сама виновата в том, что они чужие, между ними сложились конфликтные отношения. Дополнила, что ее семья, временно, живет на 

<

адрес>. Действительно, имеется задолженность по оплате спорной квартиры на 

<

адрес>, но часть задолженности она погасила. Считает, что ФИО1 хочет продать квартиру, а не жить в ней, но ответчикам негде зарегистрироваться, другого жилого помещения у них нет. Понимает, что ФИО1 единственный собственник квартиры, и имеет право ею распоряжаться. Дополнила, что она с семьей переехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года, временно, но они вывезли только часть своих вещей. В настоящее время она с мужем живет раздельно – он живет в спорной квартире примерно с мая месяца, так как они поругались. Сын Бияван живет с отцом с середины лета– он тоже поссорился со своей сожительницей. Считает, что она имеет право проживать в квартире, поскольку ее зарегистрировала в ней прежний собственник. 

Ответчик ФИО6 Г.Б.О. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. В настоящее время живет на 

<

адрес>, один, без жены, которая живет на 

<

адрес>. Сначала они вместе уехали из квартиры на 

<

адрес>, это было в ДД.ММ.ГГГГ года, затем он с женой поругался, и вернулся в квартиру на 

<

адрес>. Как и почему они ранее стали проживать в этой квартире – не помнит, но квартира была пустой, в ней никто не жил. Дополнил, что с ФИО1 у него и его семьи нет, и никогда не было никаких отношений, вместе они никогда с ней не жили, общего хозяйства не вели, они даже не здороваются при встрече. Коммунальные платежи оплачивает жена – ФИО2, он ей на это дает деньги. 

Ответчики ФИО6 Б.Г.О., ФИО6 Р.Г.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены, об отложении не ходатайствовали, причины неявки суду не известны.

Заслушав истца и ее представителя, ответчиков, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 6 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. свидетельствуют о прекращении семейных отношений.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Кроме того, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федераций" указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федераций», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных норм, законодателем устанавливается, что место жительства или место постоянного пребывания гражданина должно совпадать с местом его регистрационного учета, а сохранение регистрации в квартире гражданином, длительное время в ней не проживающем, добровольно выехавшим и прекратившим выполнять свои обязательства по оплате коммунальных платежей является заведомо недобросовестным осуществлением своих гражданских прав, т.е. злоупотреблением правом, что является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ,

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. /л.д.17/

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире прежним собственником ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается поквартирной карточкой./л.д.18/ Затем, ФИО6 Б.Г.О., ФИО6 Г.Б.О. и ФИО6 Р.Г.О. были зарегистрированы с согласия собственника, истца ФИО1 Данное обстоятельство в суде не оспаривалось. 

По запросу суда представлена информация из администрации МО «Славский городской округ» согласно которой, ответчики Б-вы, по адресу: 

<

адрес> не проживают. Место их фактического проживания – 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истица пояснила, что ответчики не являются членами ее семьи, совместное хозяйство стороны не ведут и никогда не вели, общего бюджета не имеют, какие-либо договорные отношения по пользованию жилым помещением между сторонами отсутствуют, проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника. В судебном заседании ответчики также подтвердили это обстоятельство.

Кроме того, между сторонами сложились неприязненные отношения.

Доводы ответчика ФИО9 о том, что она была зарегистрирована в жилое помещение прежним собственником и поэтому имеет право пользования квартирой, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Доказательств, что между ФИО1 и Б-выми было заключено соглашение о пользовании спорной квартирой, не представлено, равно как и не представлено, что ФИО1 признавала за Б-выми равное с собой право пользование жилым помещением.

Ссылки на то, что ответчики и истец являются близкими родственниками, правового значения не имеются, поскольку не являются основанием для сохранения за ответчиками право пользования квартирой.

Доводы ответчиков о том, что у них не имеется иного жилого помещения и им негде зарегистрироваться, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку, как указано выше, соглашения о праве пользования жилой площадью с истицей они не заключали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в настоящий момент собственником жилого помещения является именно она. Доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, заключения между собственником спорной квартиры и ответчиками соглашения о пользовании спорной квартирой в материалах дела не имеется, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, не имеется, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, им не принадлежащим, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по личному усмотрению.

Руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 15 октября 2020 года. 

Судья -