Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзово 13 августа 2019 года

Берёзовский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с него задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232863,68 рублей, из которых 190139,52 рублей – задолженность по уплате основного долга; 32975,80 рублей – задолженность по уплате процентов, 1648,36 рублей – задолженность по уплате неустойки, 8100 рублей – задолженность по уплате комиссии. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 198245 рублей под 29,5 процентов годовых на срок 48 месяцев. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что с учетом положений ст.309, ст.330, ст.331, ст.361, ст.363 ГК РФ, п.1 ст.809, п.1 ст.810, ст.819, ст.819, ст.809 ГК РФ, явилось основанием для обращения в суд с указанными исковыми требованиями. При принятии решения истец просил разрешить вопрос по компенсации понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5529 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными, не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлении ответчик также указал, что признает исковые требования частично. 

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п.1 ст.329 ГК РФ гласят, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Судом установлено, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с тарифом «Первый Почтовый», в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 155000 рублей под 29,5 процентов годовых на срок 48 месяцев (л.д.11-25). 

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита стороны определили порядок погашения кредита и уплату процентов – клиент осуществляет погашение кредита ежемесячно до 04 числа каждого месяца. 

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д.11).

Пунктом 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что ФИО1 дал согласие на подключение услуги «гарантированная ставка», размер комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора – 3,90 % от суммы к выдаче (л.д.12). Указанная комиссия составила 6045 рублей (155000*3,90%), которая включена в стоимость кредита.

Кроме того, ФИО1 изъявил желание заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Договор страхования заключен путем акцепта. Страховая премия составила 37200 рублей, которая также включена в стоимость кредита. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,Г. дал согласие на перевод указанной суммы со счета № (л.д.17).

В соответствии с тарифом «первый почтовый» размер процентной ставки по услуге «гарантированная ставка» составляет 14,9 %, комиссия за сопровождение услуги «гарантированная ставка» при заключении договора при установлении процентной ставки по кредиту от 17,9 % годовых – 3,9 % от суммы к выдаче; комиссия за подключение услуги «пропускаю платеж» - 300 рублей; комиссия за оказание услуги «кредитное информирование» 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й период пропуска платежа – 2200 рублей, 3-й период пропуска платежа – 2200 рублей, 4-й период пропуска платежа – 2200 рублей; комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «регулярное авто погашение кредита» - 29 рублей за проведение каждой операции, комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «разовое погашение кредита» - 1,9 % от суммы перевода (минимум 49 рублей) (л.д.35).

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе, и об ответственности заёмщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением ответчику была перечислена сумма кредита в размере 198245 рублей (включает в себя сумму кредита в размере 155000 рублей, комиссию по суперставке в размере 6045 рублей, страховую премию в размере 37200 рублей), что следует из распоряжения клиента на перевод (л.д.13,17), банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), а также из выписки по лицевому счету № (л.д.41) и самим ответчиком не оспаривается.

Начиная с июля 2017 года, ФИО1 стал допускать ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а с июля 2018 года перестал исполнять обязательства полностью, что подтверждается выпиской со счета, расчетом задолженности и самим ответчиком не оспаривается (л.д.39-40,41-45).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.46,81-86), которое осталось без добровольного исполнения, что не отрицается самим ответчиком, и следует из поступившего в суд искового заявления. 

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, что является основанием считать обоснованными заявленные истцом к ответчику требования о досрочном взыскании ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232863,68 рублей, из которых 190139,52 рублей – задолженность по уплате основного долга; 32975,80 рублей – задолженность по уплате процентов, 1648,36 рублей – задолженность по уплате неустойки, 8100 рублей – задолженность по уплате комиссии (л.д.39-40). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту не изменилась и составила 232863,68 рублей (л.д.67-69,70-75,76-80).

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, так как выполнен он на основании данных о задолженностях, с учетом периодов просрочки, размеров процентной ставки в спорные периоды и в соответствии с условиями Договора о последствиях нарушения обязательств. Ответчиком его недостоверности не представлено, как и не представлено иного расчета, а также сведений по уплате долга, в том числе частично. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О, принимая во внимание разъяснения, данные в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, находя ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины (л.д.19).

При установленных обстоятельствах, с учетом указанного правового регулирования, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору в заявленном размере. 

Принимая решение о полном удовлетворении заявленных требований, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, и представленных сведений о понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 5529 рублей (л.д.9,10), суд считает необходимым взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истца в счет распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232863 рубля 68 копеек, из которых 190139 рублей 52 копейки – задолженность по уплате основного долга; 32975 рублей 80 копеек – задолженность по уплате процентов, 1648 рублей 36 копеек – задолженность по уплате неустойки, 8100 рублей – задолженность по уплате комиссии, а также взыскать 5529 рублей в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины. 

Всего взыскать 238392 (двести тридцать восемь тысяч триста девяносто два) рубля 68 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд 

<

адрес>-Югры.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья А.Н.Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал решения подшит в гражданское дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде 

<

адрес> - Югры