Дело № 2-84/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2019 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Казначеевской М.В., 

при секретаре Ереминой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

в отсутствие представителя ответчика АО «Альфа Страхование», извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая

Установил:

12.05.2018 года на автодороге Белгород-Новый Оскол-Советское 88 км +600 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей транспортных средств ВАЗ 11183 государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2 и ХЕНДЭ НД 78 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Трейд –Инвест» под управлением В.Р.В., в результате которого повреждены автомобили.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», с допуском к управлению ТС водителя ФИО2 

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит взыскать с АО "АльфаСтрахование" недоплаченное страховое возмещение в размере 2781 руб., неустойку в сумме 30031,00 руб., оплату услуг независимого эксперта в размере 7200 рублей, материальный вред 2296 рублей, сумму по договору ОСАГО 5852 рубля, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В обоснование требований истица ссылается на то, что 03.07.2018 г. направила в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховой выплате, предоставив все необходимые документы для получения страховой выплаты. Поскольку в установленный законом срок страховщик не осмотрел поврежденное транспортное средство, она обратилась к страховщику с повторным заявлением, в котором просила организовать осмотр поврежденного транспортного средства. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства она обратилась в ООО «НПП Контакт», по заключению которого затраты на восстановительный ремонт транспортного средства, с учетом износа составили 60062,00 руб. Страховщик после получения экспертного заключения выплатил страховое возмещение в размере 16300 рублей. После получения досудебного уведомления страховщик доплатил страховое возмещение в размере 10950 рублей. За составление экспертного заключения истицей понесены расходы в размере 7200 руб. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы и транспортные расходы в размере 2296,03 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, его размер, и ненадлежащее исполнение обязанности по производству страховой выплаты со стороны ответчика.

Факт дорожно-транспортного происшествия 12.05.2018 на 88 км +600 м. автодороги Белгород-Н.Оскол-Советское с участием водителей ФИО2 и В.Р.В., в результате которого автомобили, которыми они управляли, получили механические повреждения, обоюдная вина водителей ФИО2 и В.Р.В., допустивших столкновение транспортных средств вследствие нарушения п.9.10 Правил дорожного движения, действия которых состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, подтверждаются материалами дела № об административном правонарушении содержащим объяснения ФИО2, В.Р.В., извещением о ДТП в котором водители подробно изложили и подтвердили его обстоятельства, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2018 г. в отношении ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2018 г. в отношении В.Р.В. 

Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного спора подтверждены письменными доказательствами и не оспорены ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 А.Н по договору ОСАГО была застрахована в АО "Альфа-Страхование", страховой полис серия ХХХ № от 27.03.2018 г. по которому ФИО2 допущена к управлению автомобилем ВАЗ 11183. 

Никем не оспаривается, что в ДТП действительно причинен вред имуществу ФИО1, право собственности которой на автомобиль ВАЗ-11183 рег.№ 36 подтверждается свидетельством о его регистрации №. 

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статьей 12 вышеуказанного закона предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

03.07.2018 г. истец направил страховщику заявление о наступлении страхового случая, с приложением предусмотренных законом документов, что подтверждается описью вложения, кассовым почтовым чеком, которые страховщик получил 06.07.2018.

В своем решении по заявлению от 06.07.2018, направленном истцу 10.07.2018 АО «АльфаСтрахование», указало на то, что истцом не представлен поврежденное транспортное средство к осмотру, и предложило ФИО1 провести осмотр транспортного средства 11.07.2018.

17.07.2019 г. получив указанное решение и направление на осмотр ФИО1 сообщила страховщику о том, что автомобиль имеет повреждения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и пригласила представителя АО «АльфаСтрахование» на осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час по адресу: 

<

адрес>.

Указанное уведомление получено представителем АО «АльфаСтрахование» 24.07.2018 г.

В связи с тем, что осмотр страховой компании не был проведен 30.08.2018 г. ФИО1 обратилась к страховщику с жалобой.

03.09.3018 г. АО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 сообщение о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство к осмотру, а также направление о том, что осмотр транспортного средства ВАЗ 1118 государственный регистрационный знак № состоится 07.09.2018 г. в 12.00 час. по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что транспортное средство не было осмотрено в указанное страховщиком время, Однороженко 10.09.2018 г. направила в адрес страховщика телеграмму о проведении независимой экспертизы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей организации страховой компанией осмотра поврежденного транспортного средства, в связи с чем, истец имеет право на получение страхового возмещения.

Доказательств подтверждающих, что страховщик в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, в установленные законом сроки принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, а Однорженко, злоупотребляя правом, уклонилась от исполнения данной обязанности, материалы дела не содержат.

ФИО1 обратилась для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «НПП «Контакт».

Согласно экспертному заключению ООО «НПП Контакт» № от 25.09.2018 г., подготовленного экспертом-техником П.А.С., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 1118, государственный номер С907 ОМ 36 составляет 78699 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 60062 руб.

При этом суд учитывает, что ответчик был уведомлен о времени и месте осмотра автомобиля независимым экспертом телеграммой, которая была ему доставлена заблаговременно и не был лишен права на участие в нем.

Данное заключение стороной ответчика не опровергнуто.

Размер ущерба в указанном заключении определен на основании Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положения ЦБ РФ № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 19.09.2014, Методических рекомендаций для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки", к заключению приложен диплом об образовании эксперта. Выводы заключения основаны на непосредственном исследовании автомобиля и подробных расчетах, произведенных с помощью лицензионного программного продукта и учитывающих стоимость заменяемых запасных частей, материалов и ремонтных работ.

27.09.2018 в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО истец сдал в АО "АльфаСтрахование" экспертное заключение № от 25.09.2018г., акт об оказании услуг № от 19.09.2018., акт об оказании услуг № от 27.09.2018, два кассовых чека ООО «НПП «Контакт» на сумму 7200 рублей.

15.10.2018 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет Однороженко страховое возмещение в размере 16300 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой 29.10.2018 г. ФИО1 обратилась к страховщику с досудебной претензией.

03.12.2018 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ФИО1 10950 руб., и направило сообщение о том, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения на основании отчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средств, составленного независимой экспертной организацией по направлению страховщика.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и имеющимися в материалах дела описью вложения от 03.07.2018., почтовым кассовыми чеками от 03.07.2018, 17.07.2018., 30.10.2018., решением от 10.07.2018., 03.09.3018., направлением на осмотр, квитанциями об отправке телеграмм, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, реестром передаваемых в страховую компанию документов, досудебным уведомлением, расширенной выпиской по счету (л.д.18,19,20,21,22,23,24,25-26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38-40). 

При таких обстоятельствах, с учетом обоюдной вины водителей транспортных средств, произведенных выплат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 2781 рублей.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты (п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года).

Так как размер страховой выплаты определен на основании выводов экспертизы, проведенной по инициативе истца, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание услуг по оценке в размере 7200,00 руб. (подтверждаются квитанциями от 19.09.2018 г. и 27.09.2018 г.).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1390,50 руб. (2781 руб. *50%)

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.07.2018 г. по 15.10.2018 г. в размере 32133,17 руб. (30031,00*1% *107). При этом истица просит взыскать неустойку не превышающую размер невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения. Расчет неустойки ответчиком не оспорен. 

Как следует из разъяснений содержащихся в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

Ответчик интереса к данному спору не проявил, размер ущерба не опроверг, ходатайства о снижении неустойки и штрафа не заявил. 

При таких обстоятельствах с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка в размере 30031 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины страховщика, характера причиненных потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием выплаты ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона. 

Требования истицы о взыскании с ответчика суммы оплаты по договору ОСАГО № от 28.03.2018 г в полном размере -5852 руб., в связи с тем, что она не пользовалась данной услугой с 12.05.2018 г. не подлежат удовлетворению, поскольку страховщик признал случай страховым и произвел по указанному договору страховые выплаты. 

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещении.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 950,15 руб. (подтверждаются кассовыми чеками от 03.07.2018 г., 17.07.2018 г., 16.08.2018 г., 10.09.2018 г., 30.10.2018 г.) и расходы которые истец понес в связи с оплатой за копии заключения эксперта, в сумме 1200 руб., в силу требований ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела и в порядке ст. 98 ГПК РФ относятся на ответчика.

Требования о взыскании транспотрных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан их размер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1764,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «АлфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2781 руб., расходы по производству независимой оценки в размере 7200,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., неустойку в размере 30031 руб., судебные издержки в размере 2150,15 руб., штраф в размере 1390,5 рублей. 

В удовлетворении требований истца о взыскании суммы по договору ОСАГО в размере 5852 руб., расходов на бензин в сумме 1320 руб., морального вреда в размере 45000 рублей отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1764,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи через Новооскольский районный суд апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья