Дело № 2-1457/2019 (УВД: 42RS0***-13)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«08» ноября 2019 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.

при секретаре Цариковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к В.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с иском к В.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 04 июня 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиком В.Н.И. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 148 684.21 руб. на срок 60 месяцев под 30% годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ей банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 04 ноября 2015 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 117 007.15 рублей. Согласно п. 2.2.4 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающая из положений договора, составляет 5 775 342.02 рублей. По состоянию на 08 августа 2019 года общая задолженность по договору составляет 6 048 295.96 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 125 965.81 рублей; задолженность по уплате процентов по договору в размере 146 988.13 рублей; неустойка в размере 5 775 342.02 рублей. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 33 683.23 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору *** от 04 июня 2014 года составляет 306 637.17 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 125 965.81 рублей; задолженность по уплате процентов по договору в размере 146 988.13 рублей; неустойка в размере 33 683.23 руб., которые банк просит взыскать с ответчика В.Н.И., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 6 266.37 рублей (л.д. 3-4).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2019 года указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в установленные судом сроки документам.

В связи с неполучением ответчиком искового материала, суд с учетом п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» 28 сентября 2019 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 51-52).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 61,67), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 4).

Ответчик В.Н.И. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу ее регистрации: *** Б, ***; ответчику своевременно и неоднократно направлялась судебная корреспонденция, возвращенная в адрес суда (л.д. 54-56,65-66). На основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебные извещения ответчику считаются доставленным; неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик В.Н.И. тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем суд рассматривает дело без участия неявившегося ответчика в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.1 со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как следует из письменных материалов дела, В.Н.И. обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на получение кредита на ремонт жилого помещения в сумме 148 684.21 рублей (л.д. 17-18). 

04 июня 2014 года между В.Н.И. и «Азиатско-Тихоокеанским Баном» (ПАО) подписано кредитное соглашение ***, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в размере 148 684.21 рублей сроком на 60 месяца, процентная ставка по кредиту 30,00% годовых; целевое использование - ремонт жилого помещения; величина ежемесячного аннуитетного платежа 4 811.89 руб.; дата ежемесячного платежа – по 4 число каждого месяца, начиная с июля 2014 года; дата окончательного гашения кредита – 04 июня 2019 года; номер текущего банковского счета – 40*** (л.д. 20-21). Указанное кредитное соглашение и Общие условия открытия физических лицам вкладов, текущего банковского счета и кредитования (на л.д. 39-41), составляют смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. С вышеуказанными условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в Кредитном соглашении так же она подписала приложение к кредитному договору - График погашения кредита и уплаты процентов (л.д.22-23).

Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика (п.п. 1.1.2. Кредитного соглашения). 

Согласно сведений из выписки по текущему банковскому счету В.Н.И. *** (л.д. 11-14), 04 июня 2014 года банк произвел зачисление денежных средств в размере 148 684.21 рублей, ответчик воспользовалась данными кредитными средствами.

Таким образом, банком надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

Из выписки по счету заемщика видно, что по кредитному договору *** от 04 июня 2014 года за ответчиком на 08 августа 2019 года числится задолженность в сумме 6 048 295.96 руб., из них 125 965.81 руб. – остаток основного долга, 146 988.13 руб. – задолженность по процентам; 5 775 342.02 руб. – неустойка (л.д.11-14, 7-10). 

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком его договорных обязательств, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства. 

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору *** от 04 июня 2014 года, представленный банком, в части размера начисленной задолженности по основному долу и процентам за пользование кредитными средствами, сопоставив его со сведениями выписки по счету, считает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 04 июня 2014 года по состоянию на 08 августа 2019 года в виде остатка основного долга - 125 965.81 руб. и задолженности по процентам - 146 988.13 руб. 

Согласно п. 2.9 общих условий начислению подлежит неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д. 39 об.).

В п. 4.4.4 Условий кредитования физических лиц закреплено, что банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, снизить процентную ставку по кредит, размер взимаемых с заемщика комиссий, прекратить начисление процентов, взимание комиссий по договору на основании решения уполномоченного органа банка.

Из материалов дела видно, что банк уменьшил в одностороннем порядке размер неустойки до 33683.23 рублей.

Из нормы п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» следует, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Поскольку заемщиком неоднократно допускалось нарушение сроков возвраты кредита, то имеется правовое основание для взыскания с ответчика в пользу банка неустойки. В связи с тем, что заявленная банком ко взысканию неустойка за период с 05 августа 2015 года по 08 августа 2019 года в размере 33 683.23 руб. не превышает ограничения, установленного п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», то суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с заемщика в пользу банка неустойки по состоянию на 08 августа 2019 года в размере 33 683.23 руб. Взыскание штрафных санкций в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. 

Из материалов дела следует, что истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 266.37 рубля, что подтверждается платежными поручениями *** от 13 августа 2019 года и *** от 18 декабря 2018 года (л.д. 5,6).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с В.Н.И. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 312 903.54 руб. (125 965.81 руб. + 146 988.13 руб. + 33 726 руб. + 6266.37 руб. = 312 903.54 руб.). 

На основании изложенного иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к В.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с В.Н.И. денежную сумму в размере 312 903.54 руб. (триста двенадцать тысяч девятьсот три руб. 54 коп.), а именно задолженность по кредитному договору *** от 04 июня 2014 года по состоянию на 08 августа 2019 года в виде задолженности по основному долгу – 125 965.81 руб., задолженности по уплате процентов – 146 988.13 руб., неустойки – 33 683.23 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 6 266.37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение изготовлено в окончательной форме «13» ноября 2019 года