Дело №12-128/2017

РЕШЕНИЕ

г.Инза, суд 21 декабря 2017 года 

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности директора государственного казенного учреждения Ульяновской области «Инзенское лесничество» ФИО2 от 27.09.2017, которым 

ФИО1, ... года рождения, уроженка ... Республики Мордовия, зарегистрированная по адресу: ..., проживающая по адресу: ..., работающая **», **, с ** образованием, гражданка **, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, 

привлечена к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением исполняющего обязанности директора государственного казенного учреждения Ульяновской области «Инзенское лесничество» (далее – ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество») ФИО2 от 27.09.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в следующем. 13.07.2017 года в ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» от департамента лесного хозяйства Минприроды Ульяновской области поступила служебная записка от 13.07.2017 №41 «Об обращении ООО «ПФ «Инзенский ДОЗ», в которой указывается на неправомерное строительство строений субарендатором ООО «Турбаза «Налитово», на арендованном лесном участке ООО «ПФ «Инзенский ДОЗ» по договору аренды лесного участка от 21.10.2008 №...

Сотрудниками департамента лесного хозяйства Минприроды Ульяновской области и ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» был произведен осмотр лесного участка, переданного в аренду ООО «ПФ «Инзенский ДОЗ», а именно квартала 15, выдела 17, квартала 16, выдела 1 и 2 Аргашского участкового лесничества Инзенского лесничества. 

В результате проведенной инструментальной съемки установлено, что в квартале 15, выделе 17 и квартале 16, выделе 1 имеется одноэтажная постройка размером 20х26м, а также установлена еще одна постройка размером 6х10м в квартале 16, выделе 2. 

Из объяснения ФИО1 от 09.08.2017 следует, что между ООО «МакроТрейд» и ФИО1 01.10.2014 заключен договор аренды земельного участка из состава земель сельхозназначения общей площадью 41 809 кв.м с кадастровым номером ... для использования в личных целях в соответствии с разрешенным использованием. Указанный участок принадлежит на праве собственности ООО «МакроТрейд», приобретен у К.Е.

При приобретении участка его передача была произведена документально по акту приема-передачи, границы участка в натуре обозначены не были. В целях определения границ и расположения участка К.Е. было представлено решение Инзенского районного суда от 01.08.2014 по делу №12-93/2014, в котором были перечислены объекты капитального строительства, временные постройки и прочие сооружения, расположенные на передаваемом земельном участке, а именно: двухэтажный гостиный дом; одноэтажный гостиный дом; здание административно-бытовое, где размещена техника и инвентарь, кухня и место проживания охраны, котельная; банный домик; подстанция трансформаторная; канализация в количестве трех колодцев для слива коммунально-бытовых вод; воздушная линия электропередач; площадка для стоянки автотранспорта; подземный склад для хранения продуктов; малая беседка; летнее кафе; большая беседка; вольер для собак; деревянный склад для хранения дров; два деревянных туалета; насосная станция в истоке родника и малая беседка, которые предлагалось использовать в качестве ориентиров границ земельного участка продавцом К.Е. и генеральным директором ООО «ПФ Инзенский ДОЗ» К.В., который принимал непосредственное участие в обсуждении деталей сделки и заключении договоров. 

Впоследствии, в границах вышеуказанного участка, определенных в соответствии с перечисленными ориентирами, ФИО1 построены две временные постройки для собственных нужд. 

В соответствии с материалами лесоустройства 1993 года (таксационные описания, планшеты и планы лесных насаждений), а также в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2004 серия 73-АТ №..., лесные участки: квартал 15, выдел 17 и квартал 16, выдел 1 и 2, на которых размещены две временные постройки одноэтажной конструкции размером 20х26м и 6х10м, относятся в категории земель: земли лесного фонда и поставлены на кадастровый учет с кадастровым номером .... 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что по договору аренды земельного участка от 01.10.2014, принадлежащего ООО «МакроТрейд» на праве собственности, она (ФИО3) арендует земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, Агрофирма «Искра» в 2,5 км к северу от с. Городищи, общей площадью 41 809 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, цель использования: рыбоводство, кадастровый номер .... Указанный участок приобретен ООО «МакроТрейд» у К.Е. по договору купли-продажи от 26.08.2014 г. В целях определения границ и расположения участка К.Е. было представлено вступившее в законную силу решение Инзенского районного суда от 01.08.2014 по делу №12-93/2014, в котором были перечислены объекты капитального строительства, временные постройки и прочие сооружения, расположенные на продаваемом земельном участке, такие как: двухэтажный гостиный дом; одноэтажный гостиный дом; здание административно-бытовое, где размещена техника и инвентарь, кухня и место проживания охраны, котельная; банный домик; подстанция трансформаторная; канализация в количестве трех колодцев для слива коммунально-бытовых вод; воздушная линия электропередач; площадка для стоянки автотранспорта; подземный склад для хранения продуктов; малая беседка; летнее кафе; большая беседка; вольер для собак; деревянный склад для хранения дров; два деревянных туалета; насосная станция в истоке родника и малая беседка, которые предлагалось использовать в качестве ориентиров границ земельного участка продавцом К.Е. 

Впоследствии, в границах вышеуказанного участка, определенных в соответствии с перечисленными ориентирами, в соответствии с целевым использованием участка, ФИО1 возведены два временных сооружения для собственных нужд. Считает, что с ее стороны нарушений не имеется. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, в целом дав аналогичные пояснения. Считает, что вновь построенные ею здания находятся в границах арендуемого ею земельного участка. Границы земельного участка определены решением Инзенского районного суда от 01.08.2014 года. Считает, что постановление вынесено неправомерно, просит суд его отменить. 

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях – заместитель директора ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» - ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что 13.07.2017 года в Инзенское лесничество от департамента лесного хозяйства поступила служебная записка от 13.07.2017 г. «Об обращении ООО ПФ «Инзенский ДОЗ», в которой указывалось на неправомерное строительство строений субарендатаром ООО «Турбаза Налитово» на арендованном лесном участке ООО «Инзенский ДОЗ» по договору аренды от 21.10.2008 года. В связи с этим сотрудниками департамента лесного хозяйства Минприроды и Инзенского лесничества был произведен осмотр лесного участка переданного в аренду ООО ПФ «Инзенский ДОЗ», а именно квартала 15 выдела 17 и квартала 16 выдела 1 и 2 Аргашского участкового лесничества. В результате инструментальной съемки было установлено, что в квартале 15 выделе 17 и квартале 16 выделе 1 имеется одноэтажная постройка размером 20х26 м., а также постройка размером 6х10 м в квартале 16 выделе 2. В соответствии с материалами лесоустройства 1993 года лесные участки: квартал 15, выдел 17 и квартал 16 выдел 1 и выдел 2, на которых размещены два временных строения, а также в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2004 года 73-АТ №... относятся к землям лесного фонда. Просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

Представитель ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что в результате проведенного сотрудниками департамента лесного хозяйства Минприроды и Инзенского лесничества осмотра лесного участка Аргашского участкового лесничества Инзенского лесничества, с помощью инструментальной съемки, было установлено, что в квартале 15 выделе 17 и квартале 16 выделах 1 и 2 имеются постройки размерами 20х26 м. и 6х10 м. В соответствии с материалами лесоустройства 1993 года лесные участки: квартал 15 выдел 17 и квартал 16 выдел 1 и 2, на которых были размещены два временных строения относятся к землям лесного фонда, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.01.2004 года и поставлены на кадастровый учет. При проведении проверки было установлено, что данные постройки возвела ФИО5 В связи с чем, ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ.

Свидетель А.В. в судебном заседании показал, что работает заместителем у ИП К.Е. В 2014 году он участвовал при рассмотрении административного дела в отношении ФИО6 районным судом, где решался вопрос о привлечении К.Е. к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесного участка. Решением суда производство по делу было прекращено, поскольку все хозяйственные строения, возведенные К.Е. были построены в границах турбазы «Налитово», находящейся на тот момент в собственности у К.Е. Относительно родника пояснить ничего не может, поскольку родник был только облагорожен, какие-либо строения рядом с ним не возводились. Находился ли данный родник в границах участка турбазы, пояснить не может. Участок, где располагалась турбаза «Налитово» граничил с землями лесфонда, поэтому и возник спор. Впоследствии данная турбаза была продана ООО «Макро Трейд». После этого он на турбазе не был. Относительно построек возведенных ФИО5 ничего пояснить не может, мест их расположения он не видел. 

Свидетель Р.Ю. показала, что работает старшим юрисконсультом ООО ПФ «Инзенский ДОЗ». В 2014 году в Инзенском районном суде представляла интересы К.Е., где решался вопрос о привлечении К.Е. к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ. Однако вина К.Е. не была установлена, и дело в отношении нее было прекращено, поскольку все строения находились в границах турбазы «Налитово» находящейся в собственности у К.Е. Впоследствии данная турбаза была продана ООО «Макро Трейд». Относительно вновь построенных строений пояснить ничего не может.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО2, представителя ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» ФИО4, свидетелей, проанализировав доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков в виде административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является право государственной собственности на леса, а также право лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование. 

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии лесных участков, т.е. активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Из материалов дела следует, что между ООО «МакроТрейд» и ФИО1 01.10.2014 заключен договор аренды земельного участка из состава земель сельхозназначения общей площадью 41 809 кв.м с кадастровым номером 73:04:012001:130 для использования в личных целях, который приобретен ООО «МакроТрей» у К.Е. 26.08.2014 года (свидетельство о государственной регистрации права ... от 16.08.2015)

13.07.2017 года на основании служебной записки №41 «Об обращении ООО ПФ «Инзенский ДОЗ», ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» совместно с сотрудниками департамента лесного хозяйства Минприроды Ульяновской области был произведен осмотр лесного участка, расположенного на землях лесного фонда и переданного в аренду ООО «ПФ «Инзенский ДОЗ», а именно квартала 15, выдела 17, квартала 16, выдела 1 и 2 Аргашского участкового лесничества Инзенского лесничества. В результате проведенного осмотра установлено, что на указанном лесном участке имеется одноэтажная постройка размером 20х26м, а также постройка размером 6х10м. 

В соответствии с материалами лесоустройства 1993 года (таксационные описания, планшеты и планы лесных насаждений), а также в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2004 года 73-АТ №..., лесные участки: квартал 15, выдел 17 и квартал 16 выдел 1 и выдел 2, на которых размещены два временных строения одноэтажной постройки размером 20х26м и 6х10м, относятся к землям лесного фонда и постановлены на кадастровый учет. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 и ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №04-16 от 10.08.2017 г. (л.д.26-29); договором аренды земельного участка от 01.10.2014 г., заключенным между ООО «МакроТрейд» и ФИО1; свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АТ ... от 22.01.2004 г., в соответствии с которым участок общей площадью 71654 га, с кадастровым номером 73:01:00:360/2003:14, является участком лесного фонда и является собственностью Российской Федерации, адрес: Ульяновская область, Инзенский лесхоз (л.д.47); схемами размещения объектов строения, согласно которым, два объекта построек размерами 20х26 м. и 6х10 м. находятся в квартале 16 выдел 1 и 2, в квартале 15 выдел 17 Аргашского участкового лесничества Инзенского лесничества (л.д.45-46).

Допустимость и достоверность имеющихся доказательств у суда сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, в том числе описано событие инкриминируемого ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.9 КоАП РФ. В постановлении указана норма закона - ст. 7.9 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, в связи с чем оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе, у суда не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств произошедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной должностным лицом фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что постановление вынесено незаконно, поскольку строения возведены в пределах границы арендуемого ею земельного участка, нельзя признать обоснованными, поскольку материалами дела бесспорно подтверждено отнесение спорных лесных участков к землям лесного фонда с единственным правообладателем - Российской Федерацией.

Ссылка заявителя на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 01.08.2014 года, является несостоятельной, поскольку данное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела. 

Наличие свидетельства о государственной регистрации права (...) от 20 января 2014 года на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, Агрофирма «Искра» в 2,5 км. к северу от с.Городищи общей площадью 41 809 кв.м., ранее принадлежащий на праве собственности К.Е., а с 16.08.2015 г. - ООО «Макро Трейд» (свидетельство о государственной регистрации права ...), не является основанием для отмены решения административного органа, поскольку объективных данных, указывающих на то, что возведенные ФИО5 строения находятся в границах данного земельного участка суду не представлено.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. 

Наказание ФИО5 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих наказание, в пределах санкции статьи 7.9 КоАП РФ, в минимальном размере. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены либо изменения постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление исполняющего обязанности директора государственного казенного учреждения Ульяновской области «Инзенское лесничество» ФИО2 от 27.09.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии. 

Судья А.М.Ахтямова