ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 января 2019 года 

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.

при секретаре Писаревой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО6 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в афертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 14 888 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащихся в индивидуальных условиях кредитования - сумма кредитования составила 14 888 рублей, проценты за пользование кредитом 44,99 годовых. Сумма займа подлежала путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-ого числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО6 умерла, ее наследником является ФИО5

Истец указал, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО5 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 681,55 руб., в том числе: просроченный основной долг 13 649,29 руб., начисленные проценты 1 826,52 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 205,74 руб. 

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 627 рублей. 

Банком в суд было заявлено ходатайство об истребовании информации о наследственном деле умершей ФИО6 вследствие чего получив ответ от нотариуса, стало известно, что наследниками ФИО6 являются ее дочь ФИО3 и внучка ФИО4, наследующая по праву представления, отец которой ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду данных обстоятельств Банк уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 681,55 руб., в том числе: просроченный основной долг 13 649,29 руб., начисленные проценты 1 826,52 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 205,74 руб. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 627 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО4 извещена, в деле имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная корреспонденция, направленная ответчику с вызовом в суд, возвращена за истечением срока хранения.

На основании ст. 117, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчиков ФИО3 и ФИО4 надлежаще извещенными о рассмотрении дела и, учитывая, что они не сообщили об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОАО «Альфа-Банк» в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, соглашению присвоен номер №. Кредит предоставлялся на приобретение товара (двери) у ИП ФИО1. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, (далее Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия договора потребительского кредита, сумма кредитования составила 14 888 руб., сроком на 18 месяцев, проценты за пользование кредитом – 44,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Сумма каждого ежемесячного платежа составляет 1 160 рублей. Платежи осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей. За нарушение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов соглашением предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Судом также установлено, что во исполнение своих обязательств по соглашению о кредитовании, ОАО «Альфа-банк» по заявлению ФИО6 перечислил ИП ФИО1 денежные средств в счет оплаты товара в размере 13 280 рублей; 708 рублей было перечислено в счет оплаты годовой стоимости Пакета Услуг «Базовый»; 900 рублей было перечислено в ООО «

<

данные изъяты>» за услугу «Альфа-Хранитель». 

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно – правовую форму с ОАО на АО. Согласно уставу новое наименование банка - акционерное общество «Альфа-банк» (АО «Альфа-банк»).

ФИО6 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно. Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору ей не погашена, при этом был оплачен только первый платеж по кредиту, после чего платежи прекратились и не производятся до настоящего времени.

Задолженность по кредитному договору № № составляет 15 681 рубль 55 копеек, из них: 

13 649,29 руб. – просроченный основной долг;

1 826,52 руб. – начисленные проценты;

205,74 руб. – штрафы и неустойки. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела копией анкетой-заявления ФИО6 на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету заемщика, представленным истцом расчетом, который судом проверен и ответчиками не оспорен.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 

<

данные изъяты> 

Согласно материалам наследственного дела № года к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти ФИО6 являются дочь – ФИО3 и внучка ФИО4, наследующая по праву представления, отец которой ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Таким образом, в состав наследства ФИО6 наряду с принадлежащим ей имуществом, вошли ее имущественные обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Альфа-Банк». Следовательно, в рассматриваемом кредитном правоотношении произошла замена заёмщика ФИО6 в порядке универсального правопреемства его наследниками - ответчиками ФИО3 и ФИО4

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства ФИО6 принятого ее наследниками, вошло следующее имущество: денежный вклад, хранящийся в филиале № Рязанского отделения № СБ РФ, с причитающимися процентами без завещательного распоряжения. Указанное имущество унаследовано ФИО4 и ФИО3 в равных долях, что подтверждается выданными им нотариусом ФИО2. свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Общая стоимость наследственного имущества составила 14951 рубль 11 копеек.

Обязательства ФИО6 не могут быть ей реально исполнены ввиду ее смерти. Обязательства ФИО6 не являются исключением, предусмотренным ч. 1 ст. 418 ГК РФ, их исполнение подлежит возложению в порядке наследственного преемства.

Наследники ФИО3, ФИО4, принявшие наследство после смерти ФИО6 становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в порядке универсального правопреемства, то есть становятся правопреемниками по всем правоотношениям, к которым допускается правопреемство.

Таким образом, исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере 14951,11 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, но не более 7475 рублей 55 копеек с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 627 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частично удовлетворенных требований ответчиков в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в сумме 598,04 рублей. Согласно расчета: 14951,11 (размер удовлетворенных требований х 627 размер оплаченной госпошлины от цены иска) / 15681,55 (размер заявленных исковых требований с учетом уточнений).

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 598,04 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере 14951 рублей 11 копеек.

Взыскание задолженности по соглашению о кредитовании производить с ФИО3 и ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества, но не более 7475 рублей 55 копеек с каждого.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Альфа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 598 рублей 04 копейки.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.А. Кузнецова