Дело № 12-168/2019 

РЕШЕНИЕ

 

г. Камышин 

16.07.2019. 

Волгоградской области 

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

С участием помощника Камышинского городского прокурора ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление начальника контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области ФИО6 № .... от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, а именно в том, что она, являясь должностным лицом – уполномоченной на простановку электронной подписи в целях размещения информации в единой информационной системе в сфере закупок 

<

данные изъяты>, в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, пункта 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.03.2015 № 238, отчет СМП за 2018 разместила позже срока, установленного законодательством о контрактной системе в сфере закупок на 17 дней, что подтверждается информацией официального сайта.

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием, в связи с тем, что допущенные нарушения не повлекли какого-либо вреда ни учреждению, и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала, просила постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО6 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. 

Представитель комитета финансов Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, мнение прокурора, полагавшей, что в удовлетворении жалобы следует отказать, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей. 

Как установлено в судебном заседании, при проведении ДД.ММ.ГГГГ плановой (камеральной) проверки соблюдения 

<

данные изъяты> при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, были выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год до ДД.ММ.ГГГГ а фактически размещён в единой информационной системе-на официальном сайте Российской Федерации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о заказах на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 17 дней. 

Результаты проверки оформлены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения

В соответствии с частью 11 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа исполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа исполнения» отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В соответствии с примечанием к данной статье, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

В соответствие с приказом директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № .... 

<

данные изъяты> ФИО1 была назначена контрактным управляющим. 

В соответствии с приказом директора 

<

данные изъяты> ФИО5 № .... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и назначении полномочий контрактного управляющего» ФИО1 вменены полномочия контрактного управляющего 

<

данные изъяты>.

В соответствие с приказом директора 

<

данные изъяты> ФИО5 № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной подписи» ФИО1 назначена уполномоченным специалистом по простановке электронной подписи для размещения информации на официальном сайте. 

В соответствии с п.5.40.2 должностной инструкции контрактного управляющего утверждённой приказом 

<

данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является должностным лицом, в обязанности которого входит составление и размещение в единой информационной системе отчета СМП за 2018 год, предусмотренного законодательством о контрактной системе в сфере закупок. 

Указанный отчет размещен за электронной подписью директора 

<

данные изъяты> ФИО4

Согласно приказу директора 

<

данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочена на простановку электронной подписи в целях размещения информации в единой информационной системе в сфере закупок. 

Директор .... ФИО5 выдала ФИО1 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № .... на осуществление полномочий заказчика при использовании электронной подписи на официальном сайте. 

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО1, являлась должностным лицом, 

<

данные изъяты>, следовательно, являлась субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом – 

<

данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо – заместитель директора, контрактный управляющий 

<

данные изъяты> ФИО1 допустила нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год, срок размещения которого не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически размещен на официальном сайте .... ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 17 дней; то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Довод ФИО1, изложенный в жалобе и поддержанный в судебном заседании о том, что допущенные нарушения не повлекли какого-либо вреда ни учреждению, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем административное правонарушение является малозначительным, судом не могут быть принят, так как данное правонарушение совершено в области охраны собственности и его целью является предупреждение совершения административных правонарушений при осуществлении закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным, не установлены и материалами дела не подтверждены, в связи с чем, суд, не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Таким образом, суд, не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выводы начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО6 соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении. Виновность должностного лица .... контрактного управляющего ФИО1 основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка. 

В соответствии с п.2 ст.4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Начальник контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО6 учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания должностному лицу – 

<

данные изъяты> ФИО1 

Суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и наложении на нее наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток. 

Судья А.В. Рагузин