Дело № 1-252/2020 (№)

УИД 19RS0003-01-2020-001688-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 21 октября 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

с участием государственных обвинителей – 

помощников прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А., ФИО4

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мишаковой У.Н. 

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Шумихиной Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 16 часов 00 до 18 часов 40 минут ФИО5, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности расположенном во дворе 

<

адрес>, с целью оказать содействие лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в хранении синтетического наркотического средства без цели сбыта в значительном размере массой не менее 0,725г., оказывая содействие, стал хранить его при себе до 18 часов 40 минут ДАТА, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического синтетического средства в ходе личного его досмотра, проведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Саяногорску в помещении служебного кабинета № ОНК ОМВД России по г. Саяногорску ДАТА в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 51 минуты.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, представленное на исследование вещество содержит в своем составе соединение а - пирролидиновалерофенон (другие названия PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,724 г. (в ходе исследования израсходовано 0,001 г.)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года вышеуказанное синтетическое наркотическое средство относится к синтетическому наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года вышеуказанное синтетическое наркотическое средство, общей массой 0,725 г., относится к значительному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, раскаивается в содеянном, указал, что хранил наркотическое средство, но не приобретал его, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что у него имеется автомобиль 

<

>. ДАТА после 11 часов по просьбе ФИО3, на указанном автомобиле он возил его поднять «закладку» с наркотическим средством в р.

<

адрес>. Наркотическое средство ФИО3 забрал себе. Часть наркотического средства по пути в 

<

адрес> они употребили совместно. Около 16 часов в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 расфасовал наркотик. После чего ФИО3 он подвез во двор 

<

адрес>, где, выходя из автомобиля ФИО3 передал ему часть наркотического средства на сохранение, который они должны были употребить совместно. Наркотик он убрал в пачку сигарет и положил в карман своих спортивных брюк. С ФИО3 они договорились встретиться у магазина «

<

>» в 

<

адрес>, куда он подъехал и где его позже задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него изъяли наркотическое средство, которое ему передал ФИО3 (л.д.122-125, 129-131, 132-135,139-142).

Аналогичные показания подсудимый ФИО5 дал в ходе очной ставки ДАТА с ФИО3, согласно которым, ФИО3 передал ему на сохранение наркотическое средство «соль» около 

<

адрес>, которое в дальнейшем он должен был ему вернуть (л.д.96-100).

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные им на досудебной стадии, подтвержденными им в судебном заседании в полном объеме, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания подсудимым в ходе предварительного расследования давал в результате свободного волеизъявления. Приведенные показания подсудимого на досудебной стадии по делу суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, не противоречивы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив показания подсудимого ФИО5, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДАТА он с ФИО5 и на его автомобиле ездили за «закладкой» с наркотиком, которая находилась в 

<

адрес>, часть наркотика они употребили совместно. Наркотик он ФИО5 не передавал (л.д. 89-91, 92-95). 

Оценивая показания данного свидетеля, суд не признает их достоверными в части того, что наркотическое средство он ФИО5 не передавал, учитывая то, что ФИО3 предъявлено обвинение, в том числе в приобретении и хранении наркотического средства, изъятого у ФИО5 (приговор суда в настоящее время в законную силу не вступил), соответственно, показания им даны с учетом его права на защиту.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Саяногорску проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении ФИО3, в ходе которого был задержан ФИО5, с которым ФИО3 приехал в 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО5 был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом (л.д.73-75).

Согласно акту личного досмотра ФИО5 от ДАТА, у него обнаружено и изъято в правом кармане трико прозрачный полимерный пакет с застежкой ЗИП, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, сотовый телефон «

<

>» с сим картой (л.д.45).

Свидетель ФИО1, участвовавший при проведении личного досмотра ФИО5 в качестве понятого, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что у ФИО5 в кармане трико был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон (л.д. 116-117). 

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблиц от ДАТА осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес>, в ходе которого ФИО5 пояснил, что в указанном месте ему ФИО3 передал на хранение наркотическое средство (л.д.23-26).

Из заключения эксперта № от ДАТА следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие название: РVP, 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан -1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,724 г. (в ходе исследования израсходовано 0,001г.) (л.д.55-57). 

Данное вещество протоколом выемки от ДАТА изъято в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Саяногорску, осмотрено протоколом осмотра предметов от ДАТА, признанно и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 111-113, 117).Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Экспертиза выполнена квалифицированный экспертом, заключение мотивированно, соответствует требованиям УПК РФ, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. 

Органом предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Государственный обвинитель поддержал данную квалификацию в полном объеме.

Вместе с тем, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. 

Представленными обвинением доказательствами не подтверждается незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств ФИО5, при этом его показания в части того, что ФИО3 передал ему на хранение наркотическое средство, которое в дальнейшем он должен был ему вернуть, не опровергнуты.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что ФИО5, приняв наркотическое средство на хранение для лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (постановлен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в отношении наркотического средства, изъятого у ФИО5, который не вступил в законную силу), тем самым, содействовал ему в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Учитывая изложенное, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ – как пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его 

<

> полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного ФИО5, его возраст, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья близких ему лиц, личность подсудимого ФИО5, 

<

> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния (л.д. 96-100, 122-125, 129-131, 132-135, 139-142), в т.ч. участие в следственных действиях (л.д.23-26, 31-36), совершение преступления впервые небольшой тяжести, положительной характеристики с места работы, 

<

>

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление ФИО5 совершено исключительно под воздействием наркотического опьянения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО5 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, и жизни его семьи, состояние его здоровья, имущественное положение ФИО5, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания за совершенное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется. 

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Именно такое наказание ФИО5, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая при этом ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. 

Учитывая имущественное и семейное положение ФИО5, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Решая вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении ФИО5, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: получатель УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия) л/с 

<

***>; Подразделение - НБ Республика Хакасия г. Абакан; р/с 

<

***>; БИК 049514001; ИНН 

<

***>; КПП 190101001; КБК 188 1 16 03125 01 0000 140; ОКТМО 95708000. Дата регистрации 25.12.2002, 655017, 

<

...>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова