дело № 1-451/19г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 05 ноября 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Старовойтова О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре- помощнике судьи Тычининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, врио мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района 

<

адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания назначенного наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), при это преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к вешалке, находящейся у стены, откуда взял мужскую пуховую куртку 

<

данные изъяты> затем подошел к напольной вешалке, откуда взял мужскую пуховую куртку «

<

данные изъяты>, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>., принадлежащую 

<

данные изъяты>», после чего прошел в примерочную, где заранее принесенными с собой бокорезами снял с них противокражные бейджи и спрятал их в имеющийся при себе рюкзак. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, одел рюкзак с находившимися в нем указанными куртками, и направился к выходу из магазина, где игнорируя требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, осознавая, что его действия замечены окружающими и носят открытый характер, с места преступленным с похищенным товаром на общую закупочную стоимость 

<

данные изъяты>. попытался скрыться, однако не сумел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны.

Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО5, от которой имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, т.е. грабеж, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту постоянной регистрации характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который будучи ранее судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а также принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало должного влияния на исправление осужденного, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в отношении ФИО1 не усматривает.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, поэтому в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Определить порядок следования осужденного ФИО3 к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствие с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 

- бокорезы (кусачки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. (квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить;

- 4 противокражных бейджа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. (квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ.), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья: