07RS0001-02-2025-002723-41 

Дело № 2а-4014/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 25 июня 2025 г.

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи – Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому административному заявлению ФИО1 ФИО5 к Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным Постановления от 17 декабря 2024 года № 2655 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, 

У С Т А Н О В И Л :

В Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 в котором он просил суд признать незаконным Постановление Местной администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес> дивизии, б/н, кадастровым номером: № площадью 1 000 кв.м, и разрешенным видом использования «магазины, общественное питание». 

Решением Нальчикского городского суда от 08.09.2023 года исковые требования ФИО1 ФИО7. к Местной Администрации г.о. Нальчик о признании незаконным отказа Местной Администрации г.о. Нальчик в выдаче разрешения на строительство здания общественного питания с возложением на Местную Администрацию г.о. Нальчик обязанности выдать ФИО1 ФИО8. разрешение на строительство двухэтажного здания общественного питания удовлетворены. На протяжении более чем одного года административный ответчик уклоняется от исполнения данного судебного акта.

В конце апреля 2025 года административным истцом получен пакет документов, в которых также находилась копия Постановления Местной администрации г.о. Нальчик №2655 от 17.12.2024 года об изъятии земельного участка с кадастровым номером: 07:09:0103008:29, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> дивизии, б/н в целях размещения объекта местного значения - пожарного съезда к пойме реки Нальчик с автостоянкой.

Считает Постановление Местной администрации г.о. Нальчик №2655 от 17.12.2024 года незаконным по следующим основаниям.

Оспариваемое постановление, в качестве основания приятия, содержит ссылку на другое постановление Местной администрации г.о. Нальчик - Постановление №2581 от 03.12.2024 года «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории линейного объекта - автомобильной дороги общего пользования 

<

адрес>». При этом, данная дорога имеет протяженностью несколько километров, и нигде нет обоснования, по какой причине, именно через земельный участок административного истца надлежит разместить объект местного значения- пожарный съезд к пойме реки Нальчик с автостоянкой.

Изъятие земельных участков и зданий для государственных и муниципальных нужд не может быть произвольным. 

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса (ГК) и ст. 49 Земельного кодекса (ЗК) изъятие осуществляется в РФ ВС) в определении № 309-КГ 15- 5924 по делу № А07-21632/2013 указал, что под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которое не возможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. 

Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Оспариваемым постановлением Местной администрации г.о. Нальчик, производится изъятие земельного участка административного истца без объективного и разумного обоснования.

Таким образом, действиями (бездействием) ответчика создается препятствие в реализации истцом прав застройщика, арендатора земельного участка и собственника незавершенного строительством объекта недвижимости, что препятствует дальнейшему строительству приобретенных объектов.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в

решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организацией, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями - (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности действий органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Изучив материалы административного дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение вынесено ответчиком 17.12.2024 года. Истец обратился в суд с административным иском 22.05.2025 года. Из иска следует, что истец оспариваемое решение получал в конце апреля 2025 года.

В обоснование даты получения им оспариваемого решения истец предоставил почтовый конверт и опись вложений с печатью почтового отделения имеющего дату 22.04.2025года. Из описи вложения следует, что в адрес административного истца МКУ «ДГИИЗО» местной администрации г.о Нальчик, наряду с иными документами направлено оспариваемое постановление от 17.12.2024 года. Указанное отправление получено истцом 28.04.2025 года. (ШПИ 80085008027590)

Ответчиком, доказательств вручения истцу оспариваемого решения суду в иной период времени не представлено. По указанной причине суд указанный срок обращения истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес> дивизии, б/н, кадастровым номером: 07:09:0103008:29, площадью 1 000 кв.м, и разрешенным видом использования «магазины, общественное питание». 

Решением Нальчикского городского суда от 08.09.2023 года исковые требования ФИО1 ФИО9. к Местной Администрации г.о. Нальчик о признании незаконным отказа Местной Администрации г.о. Нальчик в выдаче разрешения на строительство здания общественного питания с возложением на Местную Администрацию г.о. Нальчик обязанности выдать ФИО1 ФИО10 разрешение на строительство двухэтажного здания общественного питания удовлетворены. 

Административный ответчик от исполнения данного судебного акта до июня 2025 года уклонялся.

17.12.2024 года, за подписью главы местной администрации г.о Нальчик вынесено Постановление Местной администрации г.о. Нальчик №2655 «об изъятии земельного участка с кадастровым номером: 07:09:0103008:29, площадью 1 000 кв.м., в целях размещения объекта местного значения, расположенного по адресу: 

<

адрес> дивизии, б/н. которым постановлено:

Изъять для муниципальных нужд в целях размещения объекта местного значения - пожарного съезда к пойме реки Нальчик с автостоянкой земельный участок с кадастровым номером 07:09:0103008:29, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазины, общественное питание, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> дивизии, д. б/н, находящийся в частной собственности.

Из содержания постановления следует, что оно вынесено на основании Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановления Местной администрации городского округа Нальчик от 2 июля 2024 года № 1497 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта - автомобильной дороги общего пользования 

<

адрес>» и постановления Местной администрации городского округа Нальчик от 03 декабря 2024 года № 2581 «Об утверждении проекта внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории линейного объекта - автомобильной дороги общего пользования 

<

адрес>». 

Признавая данное постановление Местной администрации г.о. Нальчик №2655 от 17.12.2024 года незаконным суд исходит из следующего.

Право частной собственности согласно статье 35 Конституции Российской Федерации охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Изъятие земельных участков и зданий для государственных и муниципальных нужд не может быть произвольным. 

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса (ГК) и ст. 49 Земельного кодекса (ЗК) изъятие осуществляется в РФ ВС) в определении № 309-КГ 15- 5924 по делу № А07-21632/2013 указал, что под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которое не возможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.

В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключённых правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (постановления от 16.07.2008 N 9-П и от 24.02.2004 N 3-П, определения от 11.05.2012 N 758-О и от 03.07.2007 N 714-О-П).

Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

Из положений пункта 1 статьи 9 Граждански Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, определять пределы его использования, разрешая в установленном законом порядке вопросы, регламентированные главами 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.

Одним из таких оснований согласно подпункту 3 пункта 2 указанной правовой нормы является изъятие у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд, что в соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) осуществляется путем выкупа земельного участка.

Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро- газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа

В силу статьи 34 Федерального закона №131-Ф3, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона №131-Ф3, муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона №131-Ф3 муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов.

Местные нормативы градостроительного проектирования содержат минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека (в той числе объектами социального и коммунально - бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерной инфраструктуры, благоустройства территории) (часть 4 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст. 9 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком по настоящему делу вопреки нормам ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств обоснованности изъятия у истца принадлежащего ему земельного участка 

Ответчик не представил доказательств, что пожарный съезд к пойме реки Нальчик должен проходить именно через принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок.

Так же не представлены сведения о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории линейного объекта - автомобильной дороги общего пользования 

<

адрес>».

Между тем, из норм Градостроительного Кодекса РФ с учетом положений статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 235, 279 ГК РФ и статьи 49 ЗК РФ не вытекает, что эти обстоятельства влекут безусловное принудительное изъятие имущества, находящегося в частной собственности, для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что после изъятия земельного участка, ответчик 19.06.2025 года, на основании решения Нальчикского городского суда от 08.09.2023 года выдал истцу разрешение на строительство на указанном земельном участке здания общественного питания №.

Таким образом, суд полагает оспариваемое решение незаконным, так как оно не подтверждает исключительность необходимости изъятия земельного участка. 

В силу абз.1 ч.3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Местной администрации г.о. Нальчик №2655 от 17.12.2024 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий Сарахова А.А.