Дело № 1-334/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 12 ноября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Ширшина А.А.,

при секретаре Курицыной А.Л.,

с участием: помощника Кинешемского городского прокурора Егорова Д.С., 

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО11,

защитника - адвоката Маркова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11 , 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 17 часов 04 минуты, более точное время не установлено, ФИО11, находясь на прилегающей территории у 

<

адрес>, умышленно с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных аморальностью и противоправностью поведения ФИО2, выразившихся в хватании им руками ФИО11 за ягодицы, кухонным ножом, примененным как предмет, используемый в качестве оружия, взятым по месту своего жительства, нанесла ФИО2 два удара в область задней поверхности правой половины груди, причинив последнему физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ две непроникающие резаные раны задней поверхности правой половины груди, которые влекут кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расцениваются как легкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО11 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 17 часов 04 минуты, более точное время не установлено, после причинения ФИО2 телесных повреждений, ФИО11,находясь на открытой веранде дома 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных аморальностью и противоправностью поведения ФИО1, выразившихся в оскорблениях им ФИО11 в нецензурной форме, умышленно с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, взятым по месту своего жительства кухонным ножом, примененным в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла один удар в левую боковую поверхность груди ФИО1 и один удар в область правого коленного сустава ФИО1, причинив физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: колото-резаную рану левой боковой поверхности груди на уровне 8-го межреберья по средней подмышечной линии, которая влечет кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как легкий вред здоровью, резаную рану области правого коленного сустава, которая влечет кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как легкий вред здоровью.

1.по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО2

Подсудимая ФИО11 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, пояснила, что состояние опьянения не повлияло на ее поведение, она контролировала свои действия, от дачи показаний отказалась, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Родственники по ее просьбе покупали мазь для лечения ФИО2.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ показала, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ признает в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов совместно с сожителем ФИО1 и ФИО6 и ФИО2 находилась по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре они решили перейти на открытую веранду 

<

адрес>, где продолжить распивать спиртные напитки. Первыми от них ушли ФИО1 и ФИО6, она совместно с ФИО2 позже. Находясь на придомовой территории вышеуказанного дома, вблизи деревянного крыльца ФИО2 схватил ее за ягодицу, что ее разозлило, поэтому она вернулась в дом, взяла хозяйственный кухонный нож, который впоследствии изъяли. Она догнала ФИО2 около задней фасадной части 

<

адрес>, нанесла два удара ножом в заднюю поверхность правой половины его груди. Убивать ФИО2 не хотела, угроз в его адрес не высказывала. ФИО2 угрозы для нее не представлял, насилие к ней не применял, в своих руках сторонние предметы не удерживал, находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем попыток нанести удары ножом ФИО2 она не предпринимала, от орудия преступления не избавлялась. Она решила сообщить о происшедшем ФИО6 и ФИО1 ФИО2 и ФИО6 прошли в дом для обработки полученных телесных повреждений. ФИО6 вызвала по указанному адресу сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. ФИО2 отказался от госпитализации. Она принесла свои извинения потерпевшему. Объем выпитого спиртного не повлиял на ее действия (том 1 л.д.202-205). 

Аналогичные показания подсудимая дала при обращении с заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.158), при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.173-176), в качестве подозреваемой при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.177-184), в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.189-192), в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.193-195) о нанесении ею в указанное выше время и месте двух ударов ножом в заднюю поверхность правой половины груди ФИО2 за то, что он схватил руками за ее ягодицу.

Вина ФИО11 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он совместно с гражданской супругой ФИО6 по месту жительства знакомых ФИО11 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртное. ФИО1 и ФИО6 пошли к ним на веранду к дому 

<

адрес>. Он с ФИО11 также чуть позже направились на указанную веранду. В этот день в период с 14 часов по 17 часов 04 минуты он схватил ФИО11 за ягодицу по пути, поэтому она сбегала к себе домой, взяла нож и нанесла ему два удара ножом в спину в область лопатки, почувствовал боль, но не сильную, так как находился в состоянии опьянения. От действий ФИО11 ему причинены две непроникающие резаные раны задней поверхности правой половины груди. Он зашел домой, ФИО6 обработала ему. ФИО11 принесла ему извинения, он примирился с ней. ФИО11 не шаталась, не падала, пила только пиво, контролировала свои действия;

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она с гражданским мужем ФИО2 совместно с ФИО11 и ее сожителем ФИО1 в 

<

адрес> употребляли спиртное, мужчины водку, а она с ФИО11 пиво. Затем она с ФИО1 пошли на веранду 

<

адрес>. ФИО11 с ФИО2 пришли позднее. ФИО2 пришел с двумя колотыми ранами, которые со слов ФИО2 ему причинила ФИО11. Она в доме обработала ему эти раны. На следующий день со слов ФИО2 ему известно, что ФИО2 ущипнул ФИО11 за ягодицу, поэтому ФИО11 нанесла удары ножом ФИО2 в область спины. Скорую медицинскую помощь вызвала ФИО6;

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она вместе с мужем ФИО2 и детьми пришла в гости к ФИО11 и ее сожителю ФИО1, где употребляли спиртное. Между ней и ФИО11 произошел словесный конфликт на почве воспитания детей, поэтому она ушла домой. Через некоторое время домой вернулся ФИО2 вместе с ФИО1 Она увидела на правой стороне спины ФИО2, в районе лопатки две рваные раны, которые кровоточили. Со слов ФИО2 ей известно, что данные раны ему причинила ФИО11 по месту жительства. Она оказала ФИО2 первую медицинскую доврачебную помощь, обработав раны перекисью водорода. ФИО2 от медицинской помощи отказался. ФИО11 была задержана сотрудниками полиции. При ней ФИО11 извинялась перед ФИО2 за причиненные повреждения (том 1 л.д. 70-72);

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она совместно со своим сожителем ФИО2 находилась по месту жительства ранее знакомых ФИО11 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. Затем они решили посидеть на открытой веранде их дома по адресу: 

<

адрес>. На открытых участках тел ФИО2 и ФИО1 она телесных повреждений не наблюдала, на состояние здоровья последние жалоб не высказывали. ФИО1 и она ушли первыми на веранду, ФИО11 и ФИО2 пошли позднее. К ним пришел ФИО2, у которого в области задней поверхности его груди она увидела две кровоточащих колото-резаные раны с ровными краями, которые с его слов причинила ему ФИО11 путем нанесения двух ударов неизвестным предметом. Затем к ним пришла ФИО11 В правой руке ФИО11 находился кухонный нож общей длинной около 20 см., деревянной коричневой рукояткой около 10 см., металлическим клинком белого цвета около 10 см. ФИО11 заявила о том, что ее никто здесь не уважает, позволяют пренебрежительно относиться, хватать за ягодицы. ФИО6 совместно с ФИО2 прошла в дом, где оказала ему первую медицинскую помощь. Вызванная ФИО6 фельдшерская бригада оказала первую медицинскую помощь ФИО2 Сотрудники полиции задержали ФИО11 Впоследствии ФИО2 рассказал ей, что он брал за ягодицу ФИО11, которая зашла к себе домой, после чего догнала и нанесла ему два колющих удара в заднюю грудную клетку неизвестным предметом, причинив ему телесные повреждения. За медицинской помощью ФИО2 в последствие не обращался (том 1 л.д. 73-75); 

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым уточняет, что ее несовершеннолетние дети обстоятельства причинения ФИО11 телесных повреждений ФИО2 не наблюдали. Она не отрицает, что сообщала по единой линии «112» информацию о получении ФИО1 и ФИО2 ножевых ранений, но в то же время, в последующем испугалась и намерено сообщила прибывшим на место компетентным сотрудникам экстренных служб о бытовом характере полученных повреждений вышеуказанными лицами, поскольку все они боялись привлечения ФИО11 к уголовной ответственности (том 1 л.д. 76-78);

после оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО6 подтвердила их, объяснив противоречия давностью события, пояснив, что при первом допросе она находилась в состоянии алкогольного опьянения, вторые показания написали с первых показаний, а также с ее слов. Она не хочет, чтобы ФИО11 осудили;

-показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по адресу: 

<

адрес>, он с ФИО11, ФИО2, ФИО6 употребляли спиртные напитки, ФИО6 и ФИО11 пили пиво, были адекватные. Затем он с ФИО6 пошел на веранду 

<

адрес>, к ним позднее пришли ФИО2 и ФИО11. Со слов ФИО2 ему известно, что ФИО11 ткнула ножом в спину ФИО2, который схватил ее за ягодицу. Очевидцем произошедшего он не является;

-показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, он совместно с ФИО11, ФИО2 и ФИО6 употребляли спиртное. Затем они решили посидеть по месту жительства ФИО2 и ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, на открытой веранде. Он с ФИО6 ушли первыми, за ними следовали ФИО11 и ФИО2 Через непродолжительное время к ним с оголенным торсом подошел ФИО2, который в связи с болью попросил ФИО6 посмотреть его спину. ФИО6 увидела у ФИО2 две колото-резаные раны. Со слов ФИО2 данные повреждения ему причинила ФИО11 неизвестным предметом на придомовой территории 

<

адрес>. Затем к ним на открытую веранду пришла ФИО11 с хозяйственным ножом с рукояткой коричневого цвета. В агрессивном состоянии ФИО11 стала упрекать его за распитие спиртного в компании ФИО2, который потрогал ФИО11 рукой за ягодицу. ФИО6 и ФИО2 зашли в дом для обработки ран (том 1 л.д. 94-96);

-показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым со слов ФИО6 ей известно о том, что ее сожитель ФИО2 хватал ФИО11 за ягодицы, после чего что-то произошло, чем то ФИО11 ФИО2 зацепила, но чем не знает. Обстоятельства произошедшего ей не известны;

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она в качестве фельдшера скорой медицинской помощи ОБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 06 минут по адресу: 

<

адрес>. при осмотре у ФИО2 в области задней поверхности его правой половины груди были установлены две непроникающие резаные раны. ФИО2 пояснил, что упал, от госпитализации отказался. На открытой веранде присутствовали две женщины, на открытых участках тел которых видимых повреждений не наблюдалось, за медицинской помощью они не обращались (том 1 л.д.100-102); 

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 04 минуты по полученному сообщению от ФИО6 о ножевых ранениях двух мужчин по адресу: 

<

адрес>, их фельдшерская бригада прибыла по данному адресу. ФИО2 занималась другая фельдшерская бригада. По указанному адресу находились две женщины, которые об обстоятельствах произошедшего не сообщали, все присутствующие находились в алкогольного состоянии опьянения (том 1 л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обстоятельства получения ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений он не знает (том 1 л.д.103-105). 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обстоятельства получения ФИО2 телесных повреждений он не знает (том 1 л.д. 109-111). 

Из показаний эксперта ФИО5 в судебном заседании следует, что в соответствии с Приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" имевшиеся у ФИО2 две непроникающие резаные раны задней поверхности правой половины груди повлекли кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью.

Вина ФИО11 также подтверждается:

-сообщением в полицию от ФИО6 о получении двумя людьми ножевых ранений (том 1 л.д.26); 

-копией карты вызова скорой медицинской помощи по сообщению о ножевом ранении ФИО2, который на месте от медицинской помощи отказался. На спине имеется резаная рана (том 1 л.д.141-142); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена веранда 

<

адрес>, изъят нож (том 1 л.д. 30-35);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена придомовая территория возле 

<

адрес> (том 1 л.д. 36-41);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом (том 1 л.д. 112-116);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 установлены две непроникающие резаные раны задней поверхности правой половины груди. Повреждения образовались в результате двух травмирующих воздействий на заднюю поверхность правой половины груди острого предмета. Характер заживления ран и медицинские данные свидетельствуют о том, что повреждения могли быть получены в период 2-3 недель до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в 

<

адрес> межрайонном отделении ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы 

<

адрес>». Данные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью (том 1 л.д.136-138); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится (том 1 л.д. 146-147). 

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Подсудимая полностью признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтвердила свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вина ФИО11 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования и судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО8, эксперта ФИО5, заключением судебной экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, вещественными и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимой, не доверять которым у суда отсутствуют какие-либо основания. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ФИО2 в судебном заседании следует, что в инкриминируемое подсудимому время и месте ФИО11 ножом причинила ему умышленно две непроникающих резаные раны задней поверхности правой половины груди. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО6, ФИО1, которым известно о данном факте со слов потерпевшего.

Суд считает показания потерпевшего ФИО2, свидетелей достоверными, которые подтверждаются признательными показаниями подсудимой в ходе следствия и судебном заседании, письменными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО11 потерпевшим, свидетелем суд не усматривает. 

Оценивая заключения указанных экспертиз, суд находит их обоснованными и доверяет выводам экспертов, имеющих специальные познания в области судебной медицины, криминалистики. 

Вмененный ФИО11 квалифицирующий признак – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение при исследовании судом доказательств по делу, из которых установлено, что ФИО11 причинила потерпевшему вред легкий вред здоровью, применив нож.

Подсудимая ФИО11 умышленно нанося два удара ножом, осознавала, что указанный предмет она использует в качестве оружия, в силу предназначения и свойств острого предмета, возможно причинить телесные повреждения. В момент нанесения ударов ножом подсудимой потерпевший не совершал посягательства на подсудимую и опасности для ее жизни и здоровья не представлял. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимой признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов. Суд считает, что ФИО11 осознавала, что причиняет потерпевшему легкий вред здоровью, поскольку действия подсудимой были осмысленными и целенаправленными, ФИО11 не теряла над ними контроль, не находился состояния аффекта, убивать или причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему не желала. Вместе с тем, у суда имеются основания полагать, что поводом к совершению преступления подсудимой послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, поскольку последний хватал руками за ягодицы ФИО11 

Тяжесть причинённого вреда здоровью установлена экспертным путём. Не доверять заключению эксперта, имеющего специальные познания в области судебной медицины, подтвердившего свое заключение в судебном заседании, у суда оснований не имеется.

Локализация двух непроникающих резаных ран задней поверхности правой половины груди, механизм их причинения (в результате ударов ножом) свидетельствуют об умысле ФИО11 на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. 

Причинение легкого вреда здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, находится в прямой причинной связи с действиями ФИО11 

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, согласно указанным выше нормам уголовного и уголовно-процессуального законов вопрос о прекращении уголовного дела по данному основанию является правомочием, а не обязанностью суда.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, которая привлекалась к административной ответственности.

Действия подсудимой ФИО11 суд квалифицирует как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

2.по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимая ФИО11 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, считает, что ее действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, пояснила, что состояние опьянения не повлияло на ее поведение, она контролировала свои действия, от дачи показаний отказалась, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Она после нанесения ударов оказывала помощь ФИО1, удерживала кровотечение, просила вызвать скорую помощь. Родственники по ее просьбе перечислили ФИО1 1000 рублей в счет возмещения вреда. Убивать ФИО1 не хотела, нанести удары ФИО1 ножом она имела возможность, но не стала. После того как ФИО6 забрала у нее нож, она имела возможность взять нож и иные предметы и добить ФИО1, но этого делать не стала. ФИО1 высказывал оскорбления в ее адрес в нецензурной форме, иных противоправных действий перед нанесением ею ударов ножом не совершал.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ показала, что с квалификацией деяний по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ не согласна, поскольку намерений лишить жизни ФИО1 не имела, угроз применения насилия не высказывала. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она совместно с сожителем ФИО1 и ФИО6 и ФИО2 находилась по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем они решили перейти на открытую веранду 

<

адрес>, где продолжить распивать спиртные напитки. Первыми ушли ФИО1 и ФИО6, а она с ФИО2 Она около 

<

адрес> нанесла два удара ножом в заднюю поверхность правой половины груди ФИО2 в связи с тем, что он схватил ее за ягодицу. На открытой веранде 

<

адрес> она высказала своему сожителю ФИО1 свои претензии по поводу неуместного отношения ФИО2 к ней. ФИО1 располагался в положении сидя на кресле, какой-либо угрозы для нее не представлял, физического насилия не оказывал. В своих руках она продолжала удерживать вышеуказанный нож хозяйственно-бытового назначения, лезвие которого в сторону ФИО1 не направляла, угроз убийством не высказывала. ФИО2 и ФИО6 прошли в дом для обработки полученных телесных повреждений. Через непродолжительное время ФИО6 к ним вернулась и обнаружила ее последующие противоправные действия в отношении ФИО1, которому ФИО11 нанесла два удары ножом в область левой боковой поверхности груди и области правого коленного сустава. Она хотела лишь причинить вред здоровью ФИО1 без лишения его жизни. ФИО6 оттеснила ее от ФИО1, выхватила и отбросила нож в сторону. После этого ФИО6 вызвала на место сотрудников полиции и бригады скорой медицинской помощи. По результатам осмотра ФИО1 был госпитализирован в больницу. Она принесла извинения потерпевшему. Объем выпитого спиртного не повлиял на ее действия (том 1 л.д. 202-205). 

Аналогичные показания подсудимая дала при обращении с заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 158), при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.173-176), в качестве подозреваемой при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.177-184), в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.189-192), в качестве обвиняемой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.193-195) о нанесении ею в указанное выше время и месте двух ударов ножом в область левой боковой поверхности груди и области правого коленного сустава ФИО1

Вина ФИО11 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по адресу: 

<

адрес>, он с ФИО11, ФИО2, ФИО6 употребляли спиртные напитки, ФИО6 и ФИО11 пили пиво, были адекватные. Затем он с ФИО6 пошел на веранду 

<

адрес>, к ним позднее пришли ФИО2 и ФИО11. ФИО11 сказала, что ФИО2 схватил ее за ягодицу, она высказала претензии ФИО1 о том, что какой у него друг, что он за нее не вступается. У него с ФИО11 произошла ссора, он высказался в отношении нее оскорбления в нецензурной форме. Он почувствовал сильную боль слева в боку. Дальнейшие события он не помнит. Ему вызвали скорую медицинскую помощь, из больницы он ушел, лечение не проходил. ФИО11 принесла ему извинения, ему родственники ФИО11 по ее просьбе перечислили в счет возмещения причиненного вреда денежные средства в размере 1000 рублей, он примирился с ФИО11 Колото-резаную рану левой боковой поверхности груди на уровне 8-го межреберья по средней подмышечной линии причинила ему ФИО11. Кто причинил ему резаную рану области правого коленного сустава, не знает, может сам при падении. Ножа в руках ФИО11 не видел. ФИО11 имела возможность убить его, но не стала наносить удары дальше. Пытались ли пресечь действия ФИО11 ФИО6 и ФИО2, он не знает.

-показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, он совместно с ФИО11, ФИО2, ФИО6 употребляли водку и пиво. Затем решили посидеть на веранде по месту жительства ФИО2 и ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Он с ФИО6 направился первыми, за ними следовали ФИО11 и ФИО2 На веранде он расположился на диване. Через непродолжительное время к ним подошел ФИО2, у которого ФИО6 увидела две колото-резаные раны. Со слов ФИО2 данные повреждения ему причинила ФИО11 неизвестным предметом. Затем к ним пришла ФИО11 с хозяйственным ножом с рукояткой коричневого цвета. В агрессивном состоянии ФИО11 стала упрекать его в распитии спиртного в компании ФИО2, который хватал его руками за ягодицы. В своих руках никакие предметы он не удерживал, выпадов в адрес ФИО11 не совершал, угроз не высказывал. Каких-либо повреждений до конфликта с ФИО11 на нем не было. ФИО6 и ФИО2 зашли в дом для обработки ран. ФИО6 вернулась к ним в течение пяти минут. В этот момент ФИО11 в присутствии ФИО6 подошла к нему на расстояние вытянутой руки и нанесла ему два удара клинком ножа в область грудной клетки слева и правой нижней конечности, от чего он испытал сильную физическую боль. В конфликт вмешалась ФИО6, которая оттеснила туловищем ФИО11 от него, а затем выхватила у нее и отбросила в сторону кухонный нож. Если бы не активные действия ФИО6 последствия могли иметь необратимый для него характер. Сложившаяся ситуация представляла реальную опасность для его жизни. ФИО11 успокоилась, ФИО6 о произошедшем сообщила в полицию и скорую помощь. Прибывшим на место сотрудникам фельдшерской бригады он намерено не сообщил о реальных обстоятельствах получения телесных повреждений, поскольку не желал связываться с правоохранительными органами. Он был госпитализирован в приемное отделение ОБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», где ему ушили полученные раны. От дальнейшего лечения он отказался, самовольно покинул больницу. В последующем за медицинской помощью он никуда не обращался (том 1 л.д. 47-49);

-аналогичными показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, о нанесении ФИО11 в указанном в обвинении время и месте ему двух ударов ножом в область грудной клетки слева и правой нижней конечности, от чего он испытал физическую боль (том 1 л.д.94-96);

после оглашения на предварительном следствии потерпевший подтвердил свои показания, объяснив противоречия давностью события. ФИО11 более сильные удары нанести не могла, так как физически слабее его. ФИО6 не дала ФИО11 нанести удары. ФИО11 не желала ему наносить удары ножом, не хотела его убивать. ФИО11 находилась на расстоянии около полметра от нее. ФИО6 находилась на расстоянии около метра от него. ФИО11 не пыталась взять нож, иные предметы, продолжить нанесение ему ударов, не пыталась убить его. ФИО2 не присутствовал при нанесении ему ударов ножом ФИО11;

-показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он совместно с женой ФИО6 по месту жительства знакомых ФИО11 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртное. ФИО1 и ФИО6 пошли к ним на веранду к дому 19 по 

<

адрес>. Он с ФИО11 также чуть позже направились на указанную веранду. ФИО11 не шаталась, не падала, пила только пиво, контролировала свои действия. Со слов ФИО6 ему известно, что ФИО11 на веранде 

<

адрес> нанесла удар ножом в область живота ФИО1 ФИО6 вызвала скорую помощь. Очевидцем он не являлся. Кто отобрал нож у ФИО11, он не знает;

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она с гражданским мужем ФИО2 совместно с ФИО11 и ее сожителем ФИО1 в 

<

адрес> употребляли спиртное, мужчины пили водку, а она с ФИО11 пиво. Затем она с ФИО1 пошли на веранду 

<

адрес>. ФИО11 с ФИО2 пришли позднее. ФИО2 пришел с двумя колотыми ранами, которые со слов ФИО2 ему причинила ФИО11. Она в доме обработала ему эти раны. Между ФИО1 и ФИО11 произошла ссора. Она вышла из дома, увидела, что ФИО1 держится за бок, а также у него текла кровь в области колена. Откуда у ФИО1 раны, она не знает. Ножа в руках у ФИО11 она не видела. Нанесение ударов ножом ФИО11 ФИО1 она не видела. Она сказала ФИО11, чтобы отдала ей нож. ФИО11 выбросила нож. Она оттолкнула ФИО11 в сторону. ФИО11 отошла вглубь веранды. ФИО11 не хотела убивать ФИО1. Никто не препятствовал ФИО11 нанести удары ножом ФИО1 и убить его. Скорую медицинскую помощь вызвала ФИО6;

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она вместе с мужем ФИО2 и детьми пришла в гости к ФИО11 и ее сожителю ФИО1, где употребляли спиртное. Между ней и ФИО11 произошел словесный конфликт на почве воспитания детей, поэтому она ушла домой. Через некоторое время домой вернулся ФИО2 вместе с ФИО1 Она увидела на правой стороне спины ФИО2, в районе лопатки две рваные раны, которые кровоточили. Со слов ФИО2 ей известно, что данные раны ему причинила ФИО11 по месту жительства. Через некоторое время к ней домой пришла ФИО11, которая вела себя агрессивно, кричала, в руках у нее был столовый нож с деревянной рукояткой, коричневого цвета. Затем ФИО11 нанесла удар ножом ФИО1 в грудную клетку слева и в область колена, когда последний сидел за столом. Она решила прекратить действия ФИО11, преградила последней дорогу к ФИО1 и выхватила из ее рук нож, откинув подальше под стол веранды. После того как ФИО11 прекратила своидействия, она сообщила о произошедшем в службу скорой медицинской помощи. Она оказала ФИО1 и ФИО2 первую медицинскую доврачебную помощь, обработав раны перекисью водорода. Впоследствии на место прибыли работники скорой помощи и сотрудники полиции. ФИО1 был госпитализирован. Сама ФИО11 была задержана сотрудниками полиции (том 1 л.д. 70-72);

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она совместно со своим сожителем ФИО2 находилась по месту жительства ранее знакомых ФИО11 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. Затем они решили посидеть на открытой веранде их дома по адресу: 

<

адрес>. На открытых участках тел ФИО2 и ФИО1 она телесных повреждений не наблюдала, на состояние здоровья последние жалоб не высказывали. ФИО1 и она ушли первыми на веранду, ФИО11 и ФИО2 пошли позднее. К ним пришел ФИО2, у которого в области задней поверхности его груди она увидела две кровоточащих колото-резаные раны с ровными краями, которые с его слов причинила ему ФИО11 путем нанесения двух ударов неизвестным предметом. Затем к ним пришла ФИО11 У последней с ФИО1, располагавшимся на диване, произошел конфликт. В правой руке ФИО11 находился кухонный нож общей длинной около 20 см., деревянной коричневой рукояткой около 10 см., металлическим клинком белого цвета около 10 см. ФИО11 заявила о том, что ее никто здесь не уважает, позволяют пренебрежительно относиться, хватать за ягодицы. ФИО6 совместно с ФИО2 прошла в дом, где оказала ему первую медицинскую помощь. Затем ФИО6 вышла на открытую веранду, где продолжался конфликт между ФИО11 и ФИО1, который никаких активных действий в отношении последней не совершал, ударов не наносил, предметы не удерживал, угрозы не высказывал. ФИО11 нанесла сидящему на диване ФИО1 два умышленных удара вышеуказанным ножом в область грудной клетки и правой нижней конечности. ФИО6 подбежала к указанным лицам, встала между ними, оттеснив своим туловищем ФИО11 от ФИО1 во избежание нанесения последнему повторных ударов ножом. Таким образом, заставив отойти ФИО11 к поручням открытой веранды, ей удалось выхватить у нее из правой руки нож и отбросить его на пол к журнальному столу. Ранее она видела указанный нож по месту жительства ФИО11 во время застолья. После полученного удара ФИО1 своего положения не изменил, с дивана не поднимался. В этот день ФИО6 в 17 часов 04 минуты она вызвала работников скорой медицинской помощи и полицию. Фельдшерская бригада оказала первую медицинскую помощь ФИО2 и ФИО1, которого в последствие госпитализировали. Сотрудники полиции задержали ФИО11 (том 1 л.д. 73-75); 

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым уточняет, что ее несовершеннолетние дети обстоятельства причинения ФИО11 телесных повреждений потерпевшим ФИО1 и ФИО2 не наблюдали. Она не отрицает, что сообщала по единой линии «112» информацию о получении ФИО1 и ФИО2 ножевых ранений, но в то же время, в последующем испугалась и намерено сообщила прибывшим на место компетентным сотрудникам экстренных служб о бытовом характере полученных повреждений вышеуказанными лицами, поскольку все они боялись привлечения ФИО11 к уголовной ответственности (том 1 л.д. 76-78);

после оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО6 подтвердила их, объяснив противоречия давностью события, пояснив, что при первом допросе она находилась в состоянии алкогольного опьянения, вторые показания написали с первых показаний, а также с ее слов. Она не хочет, чтобы ФИО11 осудили. Нанесение удара в бок она не видела, видела только в ногу. Следователь не так записал в ее допросе. ФИО11 не могла взять нож или другой предмет и нанести удар ФИО1, так как ФИО6 помешала. Имела ли ФИО11 возможность взять другой предмет, она не знает.

-показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым со слов ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вечером ей стало известно, что ФИО11 порезала ее брата ФИО1, что он в больнице. ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения из больницы в этот же день, сказал, что не помнит. Со слов ФИО6 в этот день стало известно, что ФИО11 порезала ножом ФИО1. От медицинских работников ей известно, что у ФИО1 были рана в боку и рана в колене. Со слов ФИО6 по телефону ДД.ММ.ГГГГ вечером ей известно, что ФИО11 нанесла удары ножом ФИО1;

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 04 минуты по поступившему сообщению от ФИО6 о ножевых ранениях двух мужчин по адресу: 

<

адрес>, их фельдшерская бригада прибыла по указанному адресу, где ФИО1 оказана медицинская помощь. ФИО2 занималась другая фельдшерская бригада. У ФИО1 были установлены: колото-резаная рана грудной стенки слева и резаная рана правой нижней конечности, он был госпитализирован. ФИО1 пояснял, что злоупотреблял спиртными напитками на протяжении трех дней, в этот день производил ремонт забора, с которого упал на вилы и получил вышеуказанные повреждения (том 1 л.д. 91-93);

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 06 минут по сообщению от ФИО6 о ножевом ранении ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, оказана медицинская помощь ФИО2, у которого в области задней поверхности его правой половины груди были установлены две непроникающие резаные раны. Другая фельдшерская бригада оказала медицинскую помощь ФИО1 (том 1 л.д.100-102); 

-показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в приемное отделение ОБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» поступил ФИО1, который пояснил, что упал на вилы. У ФИО1 на уровне восьмого межреберья по средней подмышечной линии имелась рана, размерами около 2x0,5 см, с ровными краями и незначительным кровотечением, раневой канал идет сверху вниз, слева направо и сзади наперед, глубиной не менее 8 см. Данная колото-резаная рана проникала в грудную клетку. Без вскрытия грудной клетки было невозможно сказать о повреждениях внутренних органов. Кроме того, у ФИО1 в области правого коленного сустава, справой стороны, также имелась резаная рана со следующими характеристиками: длинна около 3 см, ширина 0,5 см, глубина 0,5 см. Данная рана поверхностная и заканчивалась в подкожной клетчатке. Раны были ушиты, от госпитализации он отказался, самовольно покинул приемное отделение (том 1 л.д.97-99); 

-показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия 14.08.2025, согласно которым в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщила ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с сожителем ФИО1 причинила последнему ножевые ранения (том 1 л.д. 109-111). 

Из показаний эксперта ФИО5 в судебном заседании следует, что в соответствии с Приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" имевшиеся у ФИО1: 1) колото-резаная рана левой боковой поверхности груди на уровне 8-го межьреберья по средней подмышечной линии влечет кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью; 2) резанная рана области правого коленного сустава влечет кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обстоятельства получения ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений он не знает (том 1 л.д. 103-105). 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обстоятельства получения ФИО1 телесных повреждений он не знает (том 1 л.д. 109-111). 

Вина ФИО11 также подтверждается:

-сообщением в полицию от ФИО6 о получении двумя людьми ножевых ранений (том 1 л.д.26); 

-сообщениями в полицию об оказании медицинской помощи ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом- колото-резаная рана левой боковой поверхности груди; резаная рана области правого коленного сустава (том 1 л.д. 27,28);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказана медицинская помощь по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом- колото-резаная рана грудной клетки слева; резаная рана в области правого коленного сустава (том 1 л.д. 131-132); 

-копией журнала амбулаторной помощи хирургического отделения ОБУЗ 

<

адрес> ЦРБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут оказана медицинская помощь ФИО1 с диагнозом -колото-резаная рана грудной стенки слева, проникающая в грудную клетку; резаная рана правой нижней конечности. От госпитализации пациент отказался (том 1 л.д. 127-130);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена веранда 

<

адрес>, изъят нож (том 1 л.д.30-35); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом (том 1 л.д. 112-116);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 установлены следующие повреждения: 1.1. Колото-резаная рана левой боковой поверхности груди на уровне 8-го межьреберья по средней подмышечной линии. Раневой канал имеет направление слева на права, сверху вниз, сзади наперед, его длина в представленных документах не указана. Повреждение образовалось в результате одного травмирующего воздействия на левую боковую поверхность груди колюще-режущего предмета. По имеющимся медицинским данным высказаться о том, что указанная рана проникает в плевральную полость, или в полость перикарда, или в клетчатку средостения, не представляется возможным. Непроникающая рана такого характера, как правило, заживает в срок до 21 дня, что влечет кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью; 1.2. Резанная рана области правого коленного сустава. Повреждение образовалось в результате одного травмирующего воздействия в область правого коленного сустава режущего предмета. Рана такого характера, как правило, заживает в срок до 21 дня, что влечет кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью. Проведение первичной хирургической обработки ран свидетельствует о том, что повреждения были получены в период 1-х суток до момента осмотра врачом ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут (том 1 л.д. 121-124); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится (том 1 л.д. 146-147).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Подсудимая признала вину в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, так как убивать потерпевшего не хотела.

Вина ФИО11 подтверждается показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО3, эксперта ФИО5, заключениями судебно-медицинской экспертизы, судебной экспертизы холодного оружия, протоколами осмотра места происшествия, осмотров предметов, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимой. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения.

Оценивая заключения указанных экспертиз, суд находит их обоснованными и доверяет выводам экспертов, имеющих специальные познания в области судебной медицины, криминалистики. 

Из показаний потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что ФИО11 нанесла ему два удара ножом в область грудной клетки слева и правой нижней конечности, от чего он испытал физическую боль, получил телесные повреждения. ФИО6 оттеснила туловищем ФИО11 от него, а затем выхватила у нее и отбросила в сторону кухонный нож. Если бы не активные действия ФИО6 последствия могли иметь необратимый для него характер.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в ходе судебного заседания следует, что колото-резаную рану левой боковой поверхности груди на уровне 8-го межреберья по средней подмышечной линии причинила ему ФИО11. Кто причинил ему резаную рану области правого коленного сустава, не знает, однако подтвердил показания в ходе следствия о нансении ею удара ножом в область правой нижней конечности. ФИО11 имела возможность убить его, но не стала наносить удары дальше. ФИО11 не пыталась взять нож, иные предметы, продолжить нанесение ему ударов, не пыталась убить его.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия следует, что ФИО11 нанесла ФИО1 два удара в область левой боковой поверхности груди и в области правого коленного сустава. Она прекратила действия ФИО11, встав между ними, выхватила из ее рук нож, откинув под стол веранды.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании следует, что она вышла из дома, увидела, что ФИО1 держится за бок, а также у него текла кровь в области колена. Откуда у ФИО1 раны, она не знает. Нанесение удара в бок она не видела, видела только в ногу. ФИО11 не могла взять нож или другой предмет и нанести удар ФИО1, так как ФИО6 помешала, оттолкнула в сторону. Имела ли ФИО11 возможность взять другой предмет, она не знает. Она сказала ФИО11, чтобы отдала ей нож. ФИО11 выбросила нож. ФИО11 не хотела убивать ФИО1. Никто не препятствовал ФИО11 нанести удары ножом ФИО1 и убить его.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что со слов ФИО6 ему известно, что ФИО11 нанесла удар ножом в область живота ФИО1 Очевидцем произошедшего он не является. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд считает их показания достоверными в части нанесения в инкриминируемое подсудимой месте и время двух ударов ножом ФИО1 область левой боковой поверхности груди и в области правого коленного сустава. Вместе с тем, суд относится критически и признает показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО6 в части того, что ФИО11 помешала нанести дальнейшие удары ножом ФИО6 и окончить преступление, недостоверными, противоречивыми, вызывающими сомнения. Показания подсудимой в этой части как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания являются стабильно последовательными. Оснований для оговора ФИО11 потерпевшим, свидетелями суд не усматривает. Свои противоречия в судебном заседании в количестве нанесенных ФИО11 ударов в судебном заседании ФИО1 пояснил давностью события. Протоколы допросов в качестве потерпевшего, свидетелей прочитаны лично, подписаны, замечаний к ним не поступило, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

ФИО11 не находилась ни в состоянии необходимой обороны или её превышения, ни в состоянии сильного душевного волнения. Совершение указанных выше действий в отношении ФИО1 не вызывалось какой-либо необходимостью. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что никакой опасности для ФИО11 потерпевший в момент причинения ему колото-резанной и резаной ран не представлял, соответственно причинение ему указанных ран с использованием ножа в качестве оружия не вызывалось какой-либо необходимостью, и что, по мнению суда, свидетельствует о том, что при нанесении потерпевшему вышеуказанных ударов ФИО11 не находилась ни в состоянии необходимой обороны или её превышения, а также суд не усматривает в действиях ФИО11 состояния аффекта, поскольку последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и направленности умысла, суд не усматривает в действиях подсудимой обстоятельств, исключающих преступность деяния. Вместе с тем, у суда имеются основания полагать, что поводом к совершению преступления подсудимой послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, поскольку последний высказывал в адрес ФИО11 оскорбления в нецензурной форме.

Квалифицирующий признак – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение при исследовании судом доказательств по делу, из которых установлено, что ФИО11 причинила потерпевшему легкий вред здоровью, применив нож, который, в соответствии с экспертным заключением, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, и к холодному оружию не относится.

Подсудимая ФИО11 умышленно нанося потерпевшему удары данным ножом, осознавала, что указанный предмет она использует в качестве оружия и этим предметом, в силу его предназначения, возможно причинить телесные повреждения. Суд считает, что ФИО11 осознавала, что причиняет потерпевшему легкий вред здоровью, поскольку действия подсудимой были осмысленными и целенаправленными, ФИО11 не теряла над ними контроль.

Тяжесть причинённого вреда здоровью установлена экспертным путём. Не доверять заключению эксперта, имеющего специальные познания в области судебной медицины, подтвердившего свое заключение в судебном заседании, у суда оснований не имеется.

Локализация колото-резаной раны левой боковой поверхности груди на уровне 8-го межреберья по средней подмышечной линии и резаной раны области правого коленного сустава у ФИО1, механизм их причинения (ножом) свидетельствуют об умысле ФИО11 на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. 

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями ФИО11

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО11 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, а государственный обвинитель поддержал в судебном заседании данную квалификацию, мотивируя тем, что преступление ФИО11 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия, направленные на лишение ФИО1 жизни, были пресечены ФИО6, которая помешала дальнейшему нанесению ударов потерпевшему. Государственный обвинитель исходил из тяжести телесных повреждений, их количества, применения ножа, то есть предмета, использованного в качестве орудия, локализации ранений в области расположения жизненно важных органов.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются вего пользу. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Вывод суда о виновности лица в совершении преступления может быть сделан на основании объективно и точно установленных доказательств.

Между тем по смыслу уголовного закона при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

По смыслу уголовного закона покушение на убийство представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

Из исследованных доказательств объективно следует, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимой прямого умысла на умышленное причинение смерти ФИО1, предварительным следствием не добыто и судом не исследовано.

ФИО11 в ходе предварительного и судебного следствий последовательно подтверждала нанесение легкого вреда здоровью потерпевшему, однако отрицала умысел на его убийство, угроз убийством в адрес последнего не высказывала, причины желать смерти потерпевшему у нее не было.

Потерпевший ФИО1, свидетель ФИО6 показали, что ФИО11 имела реальную возможность продолжить нанесение ударов ножом потерпевшему, ни ФИО1, ни ФИО6 не могли помешать ей совершить убийство. ФИО2 не был очевидцем причинения легкого вреда здоровью потерпевшему. Действия по нанесению ударов потерпевшему ФИО11 прекратила самостоятельно.

Данные показания получены в соответствии с законом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершенного ФИО11 преступления, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга.

Из вышеуказанных доказательств достоверно не следует, что у ФИО11 имелся прямой умысел на убийство ФИО1, так как конфликт между ними явных мотивов для убийства не давал, в момент нанесения ударов ножом ФИО11 угроз убийством не высказывала, нанесла удары в различные части тела, самостоятельно прекратила свои действия. При этом ей было очевидно, что ФИО1 жив, совершает активные действия, самостоятельно передвигается в пространстве.

Утверждение подсудимой о том, что она самостоятельно прекратила нанесение ударов по телу потерпевшего, исследованными доказательствами не опровергнуто. Объективных препятствий для нанесения последующих ударов с целью причинения смерти потерпевшему у ФИО11 не имелось. Оценка показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО6 судом дана, сомнения в их показаниях трактуются судом в пользу подсудимой.

Сам факт нанесения ударов в область груди, правого коленного сустава, являющихся местом расположения жизненно важных органов, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти ФИО1, которая фактически не наступила, не доказывает намерения ФИО11 убить потерпевшего, поскольку подсудимая, имея реальную возможность лишить его жизни при помощи ножа, либо других предметов, каких-либо действий, направленных на убийство потерпевшего, не предприняла, хотя при наличии у нее такого умысла, ничто не мешало довести его до конца. При отсутствии очевидных данных, свидетельствующих о явной достаточности тяжести нанесенных повреждений для наступления смерти потерпевшего, ФИО11 новые действия и дополнительные меры, направленные на лишение жизни ФИО1 не предприняла.

При таких обстоятельствах способ нанесения повреждений потерпевшему, применение при этом ножа, локализация, количество и тяжесть повреждений не являются достаточными основаниями для вывода о наличии у осужденного прямого умысла на убийство.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у осужденного прямого умысла на лишение жизни потерпевшего, стороной обвинения не приведено.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, согласно указанным выше нормам уголовного и уголовно-процессуального законов вопрос о прекращении уголовного дела по данному основанию является правомочием, а не обязанностью суда.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, которая привлекалась к административной ответственности.

Действия подсудимой ФИО11 суд квалифицирует как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдала ими во время совершения инкриминируемого ей деяния и деяния, в отношении которых она подозревается. У ФИО11 имеется органическое расстройство личности. Однако указанное расстройство психики у ФИО11 выражено не столь значительно, не относится к категории тяжелых психических расстройств, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, а поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния и деяния, в отношении которого она подозревается, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишена такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО11 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Достаточных данных для диагностики у ФИО11 алкоголизма при настоящем обследовании не выявлено (том 1 л.д.153-156). 

У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимой ФИО11 осознавать фактический характер и общественную опасность совершённых ею действий и руководить ими. С учётом выводов врачей-специалистов суд признаёт подсудимую ФИО11 вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, на условия жизни ее семьи.

Свидетели ФИО10 и ФИО3, а также потерпевшие и иные свидетели по делу охарактеризовали ФИО11 положительно.

ФИО11 совершила два умышленных преступлениях небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по каждому преступлению являются: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие шестерых малолетних детей, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ- противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании п.«и» ч.1 ст.61УК РФ- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению - принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, нахождение на иждивении родственников подсудимой, нуждающихся в уходе и заботе, принесение извинений потерпевшему, не настаивавшем на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по каждому преступлению не имеется. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как стороной обвинения не представлено доказательств того, что это состояние опьянения способствовало совершению преступления, послужило его причиной, ослабило ее контроль за своим поведением. Именно аморальное и противоправное поведение послужили причиной его совершения, а не состояние опьянения. Из показаний потерпевших, свидетелей, подсудимой, исследованных документов не следует, что ФИО11 не контролировала своих действий, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое ослабило ее контроль за своим поведением. Данное отягчающее обстоятельство отрицает подсудимая.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО11, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы. Ограничения для назначения ФИО11 наказания в виде ограничения свободы, указанные в ч.6 ст. 53 УК РФ, отсутствуют. 

С учетом данных о личности подсудимой правовых оснований для применения в отношении ФИО11 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из этих же обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания за конкретные преступления, суд считает, что при назначении окончательного наказания ФИО11 по правилам ст.69 ч.2 УК РФ следует применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в отношении ФИО11 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 подлежит освобождению из-под стражи в зале судебного заседания в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО2) в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания, для регистрации один раз в месяц, 

-по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО1) в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания, для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО11 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО11 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания, для регистрации один раз в месяц. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО11 в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО11 отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в отношении ФИО11 не избирать.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: нож, находящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: А.А.Ширшин