К материалу № 12-6/24

УИД № 23RS 0001-01-2024-000012-48

РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Абинск 

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В., 

с участием:

заявителя ФИО2, 

представителя ФИО2 – ФИО3,

свидетеля (потерпевшей) ФИО4,

рассмотрев жалобу рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 06.12.2023 вынесенное ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО5 в отношении ФИО4, за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

06.12.2023 ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО2 являясь участником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) не согласившись с вынесенным в отношении ФИО4 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении обратился в Абинский районный суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование своих доводов ФИО2 в жалобе указал, что согласно обжалуемого постановления, 09.10.2023 в 19:50 на А/Д А-146 78 км ч 660 м водитель ФИО4, управляла т/с КИА РИО г/н № на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги, не уступила дорогу транспортному средству под управление управлением ФИО2, который двигался но главной дороге. В результате столкновения т/с АФ3720АА г/н № непроизвольно допустило наезд на препятствие в виде металлического ограждения. В результате ДТП телесные повреждения получили водитель КИА РИО г/н № ФИО4 диагноз: ЗЧМТ. СГМ. и пассажир ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает: 

<

адрес>, диагноз: ЗЧМТ, СГМ.

09.10.2023 года в отношении водителя ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении (23ВВ269220) и назначено проведение административного расследования, в рамках которого назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза согласно заключению от 26.11.2023 года №435/2023, телесные повреждения, причиненные водителю ФИО4, влекут за собой легкий вред здоровью, согласно заключения №, телесные повреждения, причиненные пассажиру ФИО1, влекут за собой легкий вред здоровью.

В обжалуемом определении утверждается, что в ходе просмотра камер видео наблюдения, и опроса очевидцев и свидетелей, было установлено, что водитель ФИО4, при выезде с второстепенной дороги на главную выполнив поворот направо и продолжив движение прямо, выполнила перестроение в крайнюю левою полосу, через разделительную разметку 1.1, и заняла крайнее левое положение. После чего, убедившись в безопасности своего маневра, начала движение налево, через несколько секунд произошло столкновение с а/м АФ3720АА г/н 

<

***>, под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге, пояснив, что пытался избежать столкновения и в нарушения иль 10.1.9,7, выполнил перестроение в крайнюю левую полосу, нс прибегнув к экстренному торможению при виде препятствия, тем самым допустил столкновение с а/м КИА РИО г/н 

<

***>.

Кроме того, в обжалуемом постановлении утверждается, что в действиях водителя ФИО2. усматривается нарушения п.п 10.1, 9.7, ПДД, а именно: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

При этом по мнению ФИО2 из материалов дела усматривается: 

1. Отсутствие в действиях водителя ФИО2, вины и, как следствие, нарушений ПДД, т.к. в материалах дела имеется схема места ДТП, подписанная всеми участниками (в том числе и ФИО4) на которой отмечены следы торможения автомобилем под управлением ФИО2;

2. В материалах дела имеется чёткая формулировка, что водитель ФИО4, управляла т/с КИА РИО г/н № на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги, нс уступила дорогу и допустила столкновение с т/с АФ3720АА г/н № под управлением ФИО2, который двигался но главной дороге. Следовательно, в действиях водителя ФИО4 просматривается по мнению ФИО2 явное нарушений ПДД, а именно, транспортные средства, которые следуют по главной дороге, имеют преимущественное право на первоочередное движение (пункты 13.9 и КЗ ПДД). Кроме того, автомобилист, который в этих обстоятельствах выезжает с второстепенной дороги, обязан убедиться, что его пропускают и, прежде чем выехать на главную дорогу, ему необходимо убедиться, что своим появлением о и никому не создаст помех. Выезжающий на главную дорогу с второстепенной, обязан уступить едущим и слева, и справа от себя (пункт 13.9 ПДД).

Таким образом, ФИО2 считает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно.

На основании изложенного в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ просит постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району лейтенант полиции ФИО5, вынесенное 06.12.2023, согласно которому было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 статьей КоАП РФ, в отношении водителя ФИО4, на основании п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отменить и признать её виновной в совершении административного правонарушении но ч. 1 с. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 защитник поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить ее в полном объеме..

Свидетель (потерпевшая) ФИО4, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО5 просили отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела судья приходит к следующему.

06.12.2023 ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются виновность лица в совершении административного правонарушения, подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в п.Ахтырском Абинского района 09.10.2023 в 19час.50мин. она выезжала на автомобиле КИА РИО г/н № на автодороге А-146 78км + 660м. выезжала со второстепенной на главную дорогу, выехав на правую полосу она перестроилась в левую и остановилась для поворота, для пересечения встречной полосы, после чего в заднюю часть автомобиля последовал удар. Считает что водитель ФИО2 превысил скорость движения из-за чего произошло ДТП.

Свидетель ФИО1 дала пояснения аналогичные пояснениям ФИО4

Свидетель ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО5 пояснил, что достоверно не помнит всех обстоятельств происшедшего, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При изучении в судебном заседании дела об административном правонарушении установлено следующее.

В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 06.12.2023 в отношении ФИО4 указано, что

В ходе просмотра камер видео наблюдения, и опроса очевидцев и свидетелей, было установлено, что водитель ФИО4, при выезде со второстепенной дороги на главную выполнив поворот направо и продолжив движение прямо, выполнила перестроение в крайнюю левою полосу, через разделительную разметку 1.1, и заняла крайнее левое положение. После чего, убедившись в безопасности своего маневра, начала движение налево, через несколько секунд произошло столкновение с а/м АФ3720АА г/н №, под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге, пояснив, что пытался избежать столкновения и в нарушения п.п 10.1,9.7 выполнил перестроение в крайнюю левою полосу, не прибегнув к экстренному торможению при виде препятствия, тем самым допустил столкновение с а/м КИА РИО г/н №.

Однако в материалах проверки отсутствует видеозапись произошедшего. Должностное лицо ссылается на то, что со слов ФИО2 он не прибегнул к экстренному торможению. 

Вместе с тем в судебном заседании и в своем объяснении от 11.10.2023 ФИО2 указал, что он прибегал к экстренному торможению.

В схеме дорожно-транспортного происшествия от 09.10.2023 отражены следы торможения.

Указанным обстоятельствам должностными лицами при принятии процессуального решения не дано. Не установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО4, ФИО2 и обстоятельствами ДТП, путем назначения по делу автотехнической экспертизы с учетом доводов сторон приведенных в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при вынесении постановления от 06.12.2023 ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не установлены обстоятельства происшедшего, то есть объективная сторона деяния.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 в части отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении ФИО4 подлежит удовлетворению, постановление от 06.12.2023, вынесенное ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, материал возращению на новое рассмотрение в орган правомочным рассмотреть дело, так как установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 06.12.2023 вынесенное ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО5 в отношении ФИО4, за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 06.12.2023 вынесенное ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО5 в отношении ФИО4, за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ отменить и дело направить в ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району на новое рассмотрение.

В остальной части требований жалобы отказать.

Решение может обжаловано в вышестоящую инстанцию в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Сурмач