Дело № 12-26/2019

УИД 29RS0001-01-2019-000103-30

РЕШЕНИЕ

 

г. Вельск 06 марта 2019 года 

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 29/12-4324-18-И/17 от 21 ноября 2018 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 29/12-4324-18-И/17 от 21 ноября 2018 года директор ГБУК АО «Вельский краеведческий музей» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде 2000 рублей.

ФИО1 в жалобе просит постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

На основании ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

В силу пункта 4 указанных Правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с пунктами 13, 14 Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

Допускается ведение карточек выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника.

При выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами возлагается на работодателя (его представителя) – п. 34 Правил.

Приказом Министерства труда и социального развития РФ№ 997н от 09 декабря 2014 года утверждены типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.В соответствии с п. 171 приложения к указанному приказу уборщик служебных помещений должен быть обеспечен работодателем следующими средствами индивидуальной защиты: костюм или халат для защиты от общих производственных загрязнений – 1 шт. в год, перчатки резиновые или из полимерных материалов – 12 пар в год.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения законодательства о труде и об охране труда в ГБУК АО «Вельский краеведческий музей им. В.Ф. Кулакова» установлено, что уборщик служебных помещений С.С.Ю была допущена работодателем к выполнению своих трудовых обязанностей 02, 03, 04 августа 2018 года и в другие дни без специальной одежды и других средств индивидуальной защиты, то есть работник С.С.Ю не была обеспечена работодателем средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами в нарушение ст.ст. 221, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Министерства труда и социального развития РФ № 997н от 09 декабря 2014 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме С.С.Ю. на работу, табелем учета рабочего времени за август 2018 года, отсутствием карточки учета выдачи СИЗ работника С.С.Ю

Выявленные нарушения закона послужили основанием для вынесения постановления о привлечении руководителя музея к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что должностным лицом не был принят во внимание тот факт, что на момент составления протокола и рассмотрения дела С.С.Ю. была обеспечена СИЗ, а также о нарушениях процессуального характера, выразившихся в рассмотрении дела должностным лицом, составившим протокол являются несостоятельными.

Из пояснительной записки заместителя директора по ФИО2 В следует, что в ГБУК АО «Вельский краеведческий музей им. В.Ф. Кулакова» личные карточки учета выдачи СИЗ не заполняются. СИЗ приобретаются по заявке работников по необходимости за счет предпринимательского дохода музея, учет не ведется.

При этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт приобретения средств индивидуальной защиты, в частности, расходные ведомости, платежные поручения, кассовые чеки, сертификаты средств индивидуальной защиты.

Сведений о ведении учета выдачи работникам средств индивидуальной защиты с применением информационно-аналитических баз данных материалы дела не содержат. Доказательств ведения карточек выдачи средств индивидуальной защиты в электронной форме также не представлено.

Вынесение постановления о привлечении к административной ответственности тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, не противоречит требованиям ст.ст. 23.12, 28.3 КоАП РФ.

Между тем, выводы должностного лица административного органа о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, основаны на том, что в нарушение приведенных выше норм работодатель не обеспечил работника специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты, то есть не обеспечил С.С.Ю. средствами индивидуальной защиты.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи.

Таким образом, совершенное ФИО1 противоправное виновное деяние, выразившееся в необеспечении работника средствами индивидуальной защиты, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и влечет административную ответственность по части 4 указанной статьи.

Переквалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую часть статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку санкцией части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 данной статьи, переквалификация действий ФИО1 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение ее положения, что недопустимо.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 29/12-4324-18-И/17 от 21 ноября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 29/12-4324-18-И/17 от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБУК АО «Вельский краеведческий музей» ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБУК АО «

<

адрес>ведческий музей» ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Сидорак