П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

22 мая 2017 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Гюнтер Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Димитриева Э.В.,

защитника – адвоката Рогова П.В., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Панченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления,

предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей ФИО5, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ. 

Потерпевшая ФИО5 была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также от потерпевшей ФИО5 в Московский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая никаких претензий к ФИО1 не имеет, причиненный преступлением вред заглажен и ущерб возмещен, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей разъяснены и понятны.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимой ФИО1, поддержавшей ходатайство потерпевшей, пояснившей, что вред, причиненный преступлением, ей заглажен в полном объеме, с потерпевшей ФИО5 достигнуто примирение, юридические последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, мнение защитника-адвоката Рогова П.В. поддержавшего ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя Димитриева Э.В. не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон, приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законодателем, на основании ст. 15 ч. 3 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1 суд полагает, что ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, подлежит прекращению, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, при этом мобильный телефон «Хаоми Ми 5» в корпусе белого цвета с защитным стеклом в чехле синего цвета, возвращенный потерпевшей ФИО5 на ответственное хранение - подлежат оставлению потерпевшей ФИО5 по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Хаоми Ми 5» в корпусе белого цвета с защитным стеклом в чехле синего цвета, возвращенный потерпевшей ФИО5 на ответственное хранение - оставить последней по принадлежности, сняв все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: