Дело №1-227/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Войтко С.И.,

при секретаре Дзюрских Я.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми ФИО1,

потерпевших Ю.Д.С., А.Р.И.,

защитника адвоката Мамбергер Ж.А.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего отделочником в АО «

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

в настоящее время осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 20% из заработной платы в доход государства,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-32 час. до 04-32 час. ФИО2 находился возле 

<

Адрес>. Предполагая, что в подвальном помещении указанного дома может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО2 тут же возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2 в 02-32 час. зашел в подъезд № 

<

Адрес>, где подошел к металлической двери подвального помещения, находящегося на 1 этаже рядом с лестничным подъемом, и, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, путем рывка дверной ручки открыл металлическую дверь, ведущую в подвальное помещение 

<

Адрес>, не имея на то законных прав и оснований. Незаконно проникнув в вышеуказанное подвальное помещение, в котором хранилось имущество Ф.Д.Д., ФИО2 тайно похитил принадлежащую Ф.Д.Д. дрель – шуруповерт марки «Makita DDF446RFE» (Макита) с зарядным устройством общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а также ручные инструменты: бокорезы стоимостью 

<

данные изъяты> руб., плоскогубцы стоимостью 

<

данные изъяты> руб., нож канцелярский стоимостью 

<

данные изъяты> руб., отвертки в количестве 3 штук стоимостью 

<

данные изъяты> руб. за штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Тайно похитив имущество Ф.Д.Д., удерживая его при себе, ФИО2 в 04-32 час. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.Д.Д. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03-20 час. до 03-22 час. ФИО2 находился возле 

<

Адрес>. Предполагая, что в подсобном помещении указанного дома может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО2 тут же возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который 

<

данные изъяты> Е.В. в 03-20 час. зашел в подъезд № 

<

Адрес>, где подошел к металлической двери подсобного помещения, находящегося на 1 этаже рядом с лестничным подъемом, и увидел в углу лестничного подъема металлический лом, который впоследствии решил использовать при реализации своего преступного умысла. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, при помощи тут же приисканного металлического лома сломал петли навесного замка на двери, ведущей в подсобное помещение 

<

Адрес>, не имея на то законных прав и оснований. Незаконно проникнув в вышеуказанное подсобное помещение вышеуказанного дома, в котором хранилось имущество Р.А.А., 

<

данные изъяты> Е.В. тайно похитил принадлежащий Р.А.А. велосипед марки «STELS» (Стелс) стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с установленным монометром стоимостью 

<

данные изъяты> руб., бутылкодержателем, спидометром, противоугонным устройством, материальной ценности не представляющими. Тайно похитив имущество Р.А.А., удерживая его при себе, ФИО2 в 03-22 час. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.А.А. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-28 час. до 02-35 час. ФИО2, находился возле 

<

Адрес>. Предполагая, что в подъезде указанного дома может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО2 тут же возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2 в 02-28 час. зашел в подъезд № 

<

Адрес>. Поднявшись по лестничному подъему, между 5 и 6 этажами указанного дома, увидев принадлежащий Ю.Д.С. велосипед марки «MTB karakoram sports» (МТБ каракорам спорт), стоящий на площадке без креплений, у ФИО2 тут же возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил принадлежащий Ю.Д.С. велосипед марки «MTB karakoram sports» (МТБ каракорам спорт) стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Тайно похитив имущество Ю.Д.С., удерживая его при себе, ФИО2 в 02-35 час. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ю.Д.С. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-42 час. до 02-52 час. ФИО2 находился возле 

<

Адрес>. Предполагая, что в подъезде указанного дома может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО2 тут же возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2 в 02-42 час. зашел в подъезд № 

<

Адрес>. Поднявшись по лестничному подъему на 8 этаж указанного дома, увидев принадлежащий А.Р.И. велосипед марки «NORCO» (Норко), стоящий в общем тамбуре между квартирами №–№ указанного дома без креплений, у ФИО2 тут же возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дверь в общий тамбур между квартирами №–№ 

<

Адрес> не заперта, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащий А.Р.И. велосипед марки «NORCO» (Норко) стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Тайно похитив имущество А.Р.И., удерживая его при себе, ФИО2 в 02-52 час. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.Р.И. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-48 час. до 02-54 час. ФИО2 находился возле 

<

Адрес>. Предполагая, что в подъезде указанного дома может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО2 тут же возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2 в 02-48 час. зашел в подъезд № 

<

Адрес>. Поднявшись по лестничному подъему между 4 и 5 этажами указанного дома, увидев принадлежащий П.С.В. велосипед марки «Forward» (Форвард), у ФИО2 тут же возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тут же при помощи неустановленного следствием предмета перекусил противоугонный трос и тайно похитил принадлежащий П.С.В. велосипед марки «Forward» (Форвард) стоимостью 

<

данные изъяты> руб. с противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности. Тайно похитив имущество П.С.В., удерживая его при себе, ФИО2 в 02-54 час. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.С.В. значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину, гражданские иски признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора понятны. 

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

С учетом того, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель полагает, что по преступлениям, предусмотренным п.б ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен ФИО2 излишне и просит исключить его.

Суд находит предъявленное обвинение обоснованным, соглашается с позицией государственного обвинителя, основанной на положениях закона, и квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

по преступлениям в отношении потерпевших Ф.Д.Д., Р.А.А., А.Р.И. по п.б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по преступлению в отношении потерпевшего П.С.В. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении потерпевшего Ю.Д.С. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – совершены оконченные преступления небольшой и средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимого: характеризуется по месту жительства положительно, ранее судим; состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд тяжелых хронических заболеваний; его имущественное положение и возможность получения им заработной платы и иного дохода: трудоспособен, трудоустроен и получает доход в виде заработной платы, недвижимость и транспортные средства в собственности не имеет, кредитные обязательства отсутствуют; его семейное положение; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, добровольное частичное возмещение ущерба по преступлению в отношении П.С.В.

Отягчающим обстоятельством в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидив преступлений. 

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение преступлений аналогичной направленности, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления, из чего следует вывод, что он склонен к совершению преступлений и на путь исправления не встал, то его исправление невозможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено по каждому преступлению только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление, оказать воспитательное воздействие. При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, полагая при таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, отсутствуют, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности виновного, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, назначения ему наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств на основании п.в ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует избрать исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего Р.А.А. подлежит удовлетворению частично, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку приговором суда установлено, что ущерб причинен ему в указанной сумме.

Гражданский иск потерпевшего П.С.В. подлежит удовлетворению частично, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку из материалов дела следует, что ущерб частично возмещен потерпевшему в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданские иски потерпевших Ф.Д.Д., Ю.Д.С., А.Р.И. на основании ст.ст.15,1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку приговором суда установлено, что ущерб причинен потерпевшим преступными действиями подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: четыре диска с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.297-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год,

за преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

за каждое преступление, предусмотренное п.б ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию по данному приговору присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО2 в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу:

Ф.Д.Д. 

<

данные изъяты> рублей, 

Р.А.А. 

<

данные изъяты> рублей, 

Ю.Д.С. 

<

данные изъяты> рублей, 

П.С.В. 

<

данные изъяты> рублей, 

А.Р.И. 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Р.А.А. и П.С.В. отказать.

Вещественные доказательства по делу: четыре диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в апелляционном порядке.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно – по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья – п/п. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>