Дело № 12-1-10/2025

73RS0014-01-2025-000125-17

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2025 года р.п. Николаевка

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Муртазина К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Куркиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № должностного лица (инспектора) ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением должностного лица (инспектора) ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обосновании доводов в жалобе указано, что нарушена процедура привлечения его к административной ответственности и нарушены его права, а именно: не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; нарушена процедура измерения коэффициента светопропускаемости стекла; а также не разрешены заявленные ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту его регистрации. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, дополнительно указал, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем судья, на основании положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 с доводами жалобы ФИО1 не согласился, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Производство по делам об административных правонарушениях является одной из форм реализации государством своей обязанности по защите прав человека и гражданина, когда они становятся объектом посягательства со стороны правонарушителя. Однако при этом должны обеспечиваться гарантии защиты прав и лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Постановление должностного лица является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении процессуальных норм КоАП РФ и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу п.1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушении.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом необходимо отметить, что установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, рассмотрено должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по месту совершения правонарушения.

Вместе с тем, из представленных материалов дела, в том числе, исследованной в судебном заседании видеозаписи, усматривается, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, а также в момент составления протокола об административном правонарушении, в этот же день представил письменные ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> указанные ходатайства были приобщены к материалам дела об административном правонарушении, однако рассмотрены в установленном законом порядке не были.

В рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 указано, что в соответствие с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 17.01.2023 № 2-О, положениями ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, у него как у должностного лица отсутствовала обязанность и полномочия рассматривать ходатайства, заявленные ФИО1

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствие с положениями, указанным в ч. 1, абз. 3 ч. 1.2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей частью постановлению.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 17.01.2023г. № 2-О, вопреки доводам должностного лица, следует, что право заявлять ходатайства признано лишь за лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, что позволяется заключить, что его реализация возможна только после возбуждения соответствующего дела. Согласно п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1, 3 или 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Данные положения ст. 29.5 КоАП РФ, необходимо соотносить с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Должностное лицо вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки указанным положениям действующего законодательства, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что заявленные ФИО1 ходатайства должностным лицом не были разрешены. При этом недобросовестное пользование своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения настоящей жалобы, не установлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку повлекли нарушение права ФИО1 на защиту, что является безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо разрешить ходатайства, заявленные ФИО1

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области на новое рассмотрение.

Судья К.С. Муртазина